В статье "1812=1612 Хронологический подлог Романовых-Ольденбургских" выдвинуто невероятное на первый взгляд предположение о том, что указ Петра I якобы от 20 декабря 1699 года на самом деле изготовлен Романовыми в первой трети 19 века для того чтобы современную им историю Московии отбросить на 200 лет назад, и тем самым уже в 1813 году получилось "200 лет дома Романовых", а реальная история завоёванной страны стала монументальным пьедесталом для написанной в начале 19 века той истории Российской империи, которую до сих пор все изучают.

  Принцип подлога очень простой: вместо реальной разницы 5308 лет между применявшимся в Московии на момент завоевания летосчислением от Сотворения Мира и летосчислением от Рождества Христова в указе установлена разница на 200 лет больше - 5508 лет.

    Таким вот парадоксальным образом самый младший брат императора Александра-1 - великий князь Михаил Павлович Романов, которому в 1813 году было всего 16 лет, якобы в 1613 году стал "16-летним царём Михаилом Федоровичем Романовым, основателем династии Романовых на Московском престоле".

Великий князь Михаил Романов  (1798-1849 гг.) и он же царь Михаил Романов (якобы 1596-1645 гг.):

великий князь Михаил Романов в 30 лет (худ. Доу 1829 г.), он же в молодости и московский царь Михаил Романов в молодости

великий князь Михаил Романов (худ. И.Н. Крамской) и московский царь Михаил Романов (миниатюра из Царского Титулярника якобы 1672 года)

  Самый главный вопрос по упомянутому ключевому указу Петра-1: где и когда впервые появилось упоминание об этом указе? Скорее всего в 1832 году в первом издании Свода законов Российской империи, других вариантов пока не вижу, может быть кто-то авторитетно поправит.

   Итак, "согласно указу Петра I от 20 декабря 7207 (1699 н.э.), после  31 декабря 7207 года  народ должен был праздновать 1 января 1700 года от Рождества Христова вместо 1 января 7208 года . В этом законе указывается, что год издания указа ҂АХЧѲ по новому летосчислению - 1699 год, а следующий новый год ҂АѰ будет иметь запись 1700 год." via

   Какие ещё кроме этого указа есть доказательства что календарная реформа произошла именно в это время? Знатоки сразу вспомнят большое количество монет Петра-1 с буквенным написанием даты от Рождества Христова, например медная копейка 1715-го года с обозначением ҂АѰЕI (взято отсюда):

    Особый знак в виде наклонной линии с двумя чертами ҂ для обозначения тысяч применялся на монетах только "переходного периода" Петра-1 и ещё в одном случае, о котором будет рассказано позже. Так или иначе для "переходного периода" по идее должно быть выпущено много монет, чтобы народ привык к новому летосчислению, хотя если честно, простому пользователю пофигу какая дата на монете.  

   Смотрим каталог авторитетнейшего нумизмата В.В. Узденикова "Монеты России. 1700-1917" под редакцией академика В.Л. Янина, СП "Межнумизматика", изд. "Датастром", М., 1992 г. дата буквами от Рождества Христова на петровских монетах  указывалась: на золотых в 1701–1707 гг. (с.30 каталога), на серебряных -  в 1699–1722 (с. 63-76 каталога),  на медных - в 1700–1721 годах (с.221-233). Большое количество разновидностей монет, вариантов написания даты. Солидно? 

    Ничего подобного! Все они относятся к "очень редким" и "исключительно редким", многие помечены знаком "ЕД", то есть существующие в единственном экземпляре.  Ладно бы это относилось только к золотым и серебряным монетам, но то же самое творится с медными, при беглом просмотре удалось найти пока только одну медную копейку и три полушки, не отнесенные к числу редких. То есть монеты с буквенной датой "от Рождества Христова" явно не были массовыми и изготовлены лишь для показа уважаемой публике.

   Если кто-то считает что я напрасно обвиняю честнейших людей в подделке, прошу обратить внимание какое большое количество монет в каталогах отмечено как НОВОДЕЛ (NOVODEL) именно так, большими буквами, капслок не мой. Так на языке нумизматов политкорректно именуются подделки, фальшивки, то есть монеты, изготовленные на официальном монетном дворе во время, не соответствующее датировке монеты, намного позже.

  Чтобы понять насколько серьёзно было поставлено на поток производство фальшивок, далее привожу сведения, почерпнутые у авторитетнейших нумизматов: дореволюционного периода И.Г. Спасского и советского периода И.И. Узденикова, чьими каталогами пользуются все нумизматы, а также использую цитаты из статьи В.В. Бартошевича "О судьбе монетных штемпелей Санкт-Петербургского монетного двора" (скептикам рекомендуется читать полностью):  

   "В архивных делах Медальной палаты Монетного двора М. И. Смирнову "посчастливилось обнаружить", как он пишет, отпуск (т. е. копию) составленного в марте 1847 г. каталога монетных штемпелей, хранившихся в то время на Монетном дворе. По мнению М. И. Смирнова, назначение этого каталога, содержащего перечень 1349 штемпелей от княжения Василия Дмитриевича (1389-1424) по 1846 год, "не оставляет никаких сомнений"... "активизация коллекционирования в столице требовала от руководства Монетного двора постоянной заботы о сохранении штемпельного архива".

   "Отмеченный И.Г. Спасским "расцвет (чтобы не сказать "разгул")" производства новоделов в царствование Екатерины II (5) с успехом продолжался в последующие царствования, достигнув апогея к 40-м годам ХIХ в." 

   Поясняю почему именно в 1840-х годах. Именно в это время написанная в предшествующие годы 19 века история Романовых вышла в широкое обращение, схема зафиксирована: в 1839 году одновременно вышли учебник истории Н.Г Устрялова и история войны 1812 года А.И. Михайловского-Данилевского. Оба труда написаны по заказу императора Николая-1 и лично им контролировались. (Крайне подозрительно, что только 5 издание Карамзина 1840-42 гг. тиражируется, а где предыдущие издания, в том числе первое 1818-1829 года?)

    Если кто-то думал что фальсификация является трудным и разорительным занятием, то он может убедиться что это хорошо отлаженное и очень доходное занятие: имея 1349 штемпелей для изготовления любых монет с 1389 по 1846 год, можно делать что хочешь. Здорово? Войны, пожары, всё сгорело и пропало, а для штемпелей не помеха именно их почти 500 лет свято хранили, вдруг кому-то пригодится:)))

   И в самом деле от коллекционеров отбоя не было: "В октябре 1845 г. в Департамент горных и соляных дел (в дальнейшем - ДГСД), которому подчинялся в то время Монетный двор, поступило очередное, отнюдь не первое, прошение петербургского купца С.А. Еремеева, именовавшего себя "Комиссионером Императорской Публичной Библиотеки по части Нумизматики, Соревнователем Московского Общества Истории и Древностей Российских" просил "для пополнения коллекций некоторых казенных заведений и собственного моего собрания" (это его обычная формула при прошениях такого рода) дать указание Монетному двору об изготовлении монет по прилагаемому к прошению реестру..."

   Кроме купца Еремеева в статье В.В. Бартошевича приводятся и другие заказчики, диапазон запросов которых исключительно широкий: среди заказанных были монеты великих князей Василия Дмитриевича, Василия Васильевича и Ивана Васильевича, рубли и полтины царя Алексея Михайловича, Лжедмитрия, петровские тынфы, серебряные двухрублевики 1722 г., пробные рубли Александра I, сестрорецкий рубль 1771 г., бородовые знаки и прочие.

   Просто для того чтобы представить возможности умельцев Петербургского монетного двора, привожу некоторые из перечисленных монет, которые изготавливались там в 19 веке одновременно:

копейки Ивана Грозного и прочих древнючих царей-князей

рубль Лжедмитрия-1 якобы 1606-1605 гг.

разные копейки Петра-1

бородовые знаки (об уплате пошлины за бороду) 1705  и 1725 гг. 

два рубля будто бы 1722 года

сестрорецкий медный рубль 1771 г. весом около килограмма

   Отдельно рассмотрим неизменно упоминающийся в заказах коллекционеров серебряный рубль царя Алексея Михайловича (якобы 1629-1676 гг.). Ещё раз вернемся к хитрому знаку ҂. В этом случае товарищи фальсификаторы 19 века особенно смачно прокололись. Из талеров будто бы перечеканили рубли с датой ҂З•РѮВ, что должно означать 7162 год от Сотворения Мира, то есть  7162 – 5508 = 1654-й год  от Рождества Христова. А-а-а!  За 45 лет до календарной реформы 1699 года! Вот он, голубчик, сделанный нарочито криво:

  Обращаю особое внимание на начало даты: ҂З=7000, ведь везде четко и ясно утверждается, что к буквенной дате надо прибавлять 7000, потому что это никогда не писали будто бы из суеверных соображений, но всегда подразумевали. Да-с, уникальный рубль получился: сделан из талеров, хитрая дата аж за 45 лет до "календарной реформы Петра-1", да еще запретные 7000 написаны:)))) И эта радость совершенно официально чеканится в Петербурге на заказ в середине 19 века. Я плакалЪ.

   Дальше остаётся только рыдать в голос. Но сначала тест на сообразительность: археологам принесли древний меч с выбитой датой "5 век до н.э.", почему археологи сразу догадались что это подделка?

  Теперь на смотрим монеты, которые будто бы сменили в обращении только что рассмотренный редчайший рубль якобы 1654 года: на так называемые  "ефимки с признаком", то есть талеры надчеканенные будто бы в Москве двумя клеймами - круглым со всадником с копьём (аналогичным изображению на аверсе копейки) и прямоугольным с датой «1655»:

   Второй тест на сообразительность: "Если календарная реформа произведена Петром-1 в 1700 году, то почему нумизматы до сих пор не догадались что дата 1655 год - это подделка?

   Как ни странно, монетному двору приходилось делать и честно датированные монеты регулярного чекана для нормального денежного обращения. Просто для сравнения с предыдущими монетами привожу серебряный рубль 1846 года: 

   Заявки на изготовление фальшивых монет выполнялись вполне официально и начальник монетного двора Армстронг пишет: "...вместо той пользы, какую по-видимому, можно бы ожидать от увеличения в нумизматических собраниях древних монет, нынешняя фабрикация их послужит прямо к вреду науки". И далее: "... я не полагаю, чтобы Монетный двор, ... место, где уничтожаются все найденные в государстве фальшивые монеты, мог приготовлять таковые древние монеты, которые в существе своем тоже должны быть причислены к фальшивым", тем более, что "у всех образованных народов подделка древней монеты считается непозволительною и бесчестною".

   Если даже целый начальник Петербургского монетного двора понимает что нехорошо делать фальшивки, пишет докладные об этом, но при этом всё равно продолжает выполнять политику партии и правительства, что что говорить о каких-то писцах, чиновниках и прочих грамотных людях покорённой Московии? Они показанный в начале статьи "указ Петра-1" напишут прямо тут же "на коленке" максимум за полчаса. А за стабильный кусок хлеба они перепишут древним почерком "17 века" хоть всю мировую литературу, только работу давай, начальник. 

   Кстати, вы никогда не задумывались куда делись те самые монеты-"чешуйки", копейки времён Ивана Грозного и Бориса Годунова, которые по легенде Петр-1 презрительно называл "вшами"? По официальной версии они к 1812 году уже лет 100 как вышли из обращения и были заменены нормальными копейками хорошего "петровского" чекана. По моей, безумной на первый взгляд, версии эта замена произошла только в 19 веке и то не сразу. А теперь вспомните или посмотрите в краеведческих музеях, на старых фотографиях из каких "чешуек" были сделаны монисто в 19 и даже 20 веке у женщин самых разных народов? Вот то-то же. 

на монисто с "древнючими" серебряными "чешуйками" мирно соседствуют серебряные 5-копеечные монеты 1848 г. СПб

    Кроме личного признания начальника Петербургского монетного двора в фальсификации монет существует множество подтверждений творившегося там в 19 веке беспредела, приведу только один пример:

    "Нидерландские дукаты тайно чеканились в России на Петербургском монетном дворе с 1768 по 1867 г. под условным названием "известная монета". Ввиду временного прекращения в 1849 г. чеканки дукатов в Нидерландах, чеканка "известной монеты" производилась в России в последующие годы штемпелями, датированными только 1849 г. Окончательно русская чеканка дукатов была прекращена в 1867 г. в результате официального протеста нидерландского правительства" (цит. каталог И.И. Узденикова параграф 23 "Поддельные монеты, чеканившиеся на монетных дворах", с. 640). 

   100 лет чеканили! Причем качество показанного на фотографии первого из двух имевшихся вариантов такое, что их не могут до сих пор отличить от настоящих нидерландских (или настоящие и чеканили в Петербурге?).

   Респект и уважуха Петербургскому монетному двору! Подчиненные Романовых работали с выдумкой, вон сколько разновидностей монет для коллекционеров, на любой вкус, дукаты так делали, что "родная мама не отличит". А вот венецианские золотые цехины кто-то явно сработал "на отвали", зацените разницу между монетами, которые разделяет будто бы 500 лет:

слева 1280-1289 Джованни Дандоло (ИО-ДАНДУЛ), справа 1789-1797 Лодовико Манин (ЛЮДО-МАНИН) 

         
 

весь монотонный ряд из 50 монет в стиле "найдите десять отличий" можно посмотреть здесь: "Венецианские цехины - 500 лет одиначества"

   Вы ещё верите в достоверность монет? Тогда мы идём к вам!

комментировать в ЖЖ

P.S. По поводу "ефимка с признаком" Александр Кас выдвинул версию о том, что надчеканена не дата 1655, а 16 SS - "Silver Sterling". Но всё равно не получается: с чего бы в Московии число 16 дано не в буквенном варианте как было тогда принято, а арабскими цифрами + сокращения латиницы?

вернуться на индексную страницу "После войны 1812 года"