Юлия Баталина

редактор отдела культуры ИД «Компаньон»

---

Кому надоели белые ночи?

27 апреля 2012 г.

Поделиться

Твитнуть

Не только в Перми вопрос о «правильном» времени вызывает жаркие дебаты. В этой теме много спорного, очевидно только одно: идеального времени, которое удовлетворило бы всех, не существует. Как бы ни располагались часовые пояса относительно Гринвичского меридиана, всегда найдутся недовольные. Поэтому подходить к этому вопросу надо максимально взвешенно, научно и с позиции блага для большинства.

В России нет специалиста по этому вопросу более компетентного, чем Андрей Валерьевич Панин, доцент географического факультета Московского государственного университета. Его лекция «Система исчисления времени в мире и в России», показанная 9 марта по каналу «Культура» в цикле передач Academia, пришлась как нельзя кстати.

На протяжении всей человеческой истории система исчисления суточного времени менялась неоднократно. Так, в Античном Риме световой день делился на 12 равных часов, ну а поскольку зимой день короче, чем летом, то минимальный час у римлян составлял 44 нынешние минуты, а максимальный — 75 минут.

С уходом от преимущественно сельскохозяйственного производства жить «по солнышку» становилось всё более неудобно: уже в Средние века появились 24 равных часа в сутках.

Особенно остро вопрос о «правильном» времени встал с развитием железных дорог в XIX веке. Именно тогда появились часовые пояса, «изобретённые» англичанином Чарльзом Даудом. С тех пор они постоянно совершенствовались, каждый раз «подгоняя» время под нужды социума. Ведь дело, как неоднократно подчеркнул в своей лекции Панин, происходило в индустриальную, а теперь происходит в постиндустриальную эпоху: нелепо говорить о «жизни по солнышку» в эпоху антибиотиков и двигателей внутреннего сгорания.

Учёный представляет множество простых и наглядных графиков, из которых видно: у современного человека, который встаёт в 7.00 и ложится спать в 23.00, середина светового дня — не 12.00, по традиции именуемые «полднем», а 14.00-15.00, то есть именно то время, на которое «сдвинут» полдень в Перми: при нынешнем исчислении времени он приходится на 14.15. Именно при нынешнем пермском времени использование светового дня максимально эффективно.

Если пытаться превратить «полдень» в реальный полдень, то и полночь нужно сделать серединой ночи! А для этого ложиться спать в 20.00 и вставать в 4.00, как в сельскохозяйственном Риме. Вряд ли уже можно подогнать распорядок дня современного человека к этому графику, чтобы жить «по солнышку».

Если время в России совместить с «меридианным», или «астрономическим» временем, как предлагают сторонники перехода, то только в пик зимы россияне будут просыпаться с восходом солнца, во всё остальное время — гораздо позже. В июне солнце будет вставать в 03.00, следовательно, минимум четыре часа сна будут происходить уже во время светового дня, что никак нельзя назвать рациональным использованием такого важного ресурса, как солнечный свет. Зато ложиться спать будем в глубокой темноте — что зимой, что летом: зимой будет темнеть в 15.00 (сейчас в январе солнце садится около 17.00), а летом — в 21.00. В 23.00 будет глубокая ночь, как сейчас в 01.00. О белых ночах пермякам придётся забыть.

Существуют исследования зависимости количества дорожно-транспортных происшествий от продолжительности светового дня: согласно этим исследованиям, смещение светового дня на два часа на восток (как сейчас сделано в Перми) спасает десятки тысяч человеческих жизней и сотни тысяч избавляет от травматизма. Экономический эффект тоже есть: дело в том, что нынешнее российское время (+ 2 часа от «меридианного»), которое так не нравится Борисовцу, приносит в год дополнительно 240 часов эффективно использованного светлого времени суток, то есть 10 полных суток, когда экономится электроэнергия.

Андрей Панин видит современную тенденцию: регионы России стремятся «на запад», поближе к Москве. Но эта тенденция прямо противоположна тому, что наблюдается в мире, где всё больше стран сдвигает время «на восток». Весь так называемый «золотой миллиард» живёт не по «меридианному» времени, а на час «на восток» зимой и на два часа — летом. Самыми продвинутыми «на восток» регионами являются Аляска, Исландия и Аргентина. Аляска, к примеру, отошла от «астрономического» времени ровно на те же два часа — зимой и летом, что и Пермь.

Исландия, между прочим, европейский рекордсмен по продолжительности жизни. Но это так, к слову, поскольку нет исследований, обосновывающих влияние светового дня на продолжительность жизни. Хотя нужны ли они? Весенний авитаминоз, зимняя сонливость, недостаток «солнечного» витамина D у пермяков — разве это не доказательства того, что солнце надо использовать, что при нём нужно жить, а не спать? Панин особо подчёркивает, что в солнечные часы должен проходить даже не столько рабочий день, сколько досуг — неотъемлемая часть современной социальной жизни, величайшее завоевание цивилизации.

Но если говорить о мировых тенденциях, то самый примечательный здесь факт тот, что Великобритания, которая расположена на «том самом» Гринвичском меридиане, тоже живёт по времени «+1»! И сейчас там уже почти договорились о переходе на время «+2», как в Перми.

Вывод, который делает Панин, таков: Россия в кои-то веки оказалась не позади, а впереди важной мировой тенденции. И странные прихоти отдельных региональных законодателей, которым мешает разница во времени с Москвой, отодвигают страну и её отдельные регионы к посконному прошлому и вовсе не способствуют безопасности, благосостоянию и здоровью народа.

К подобным выводам приходят и пермские учёные, которые опираются на специальные исследования, а не спекулируют фактами. Как сообщил заместитель директора Федерального научного центра медико-профилактических технологий управления рисками здоровья населения, доктор медицинских наук, врач высшей категории Вадим Алексеев, в 2010 году в Удмуртии были проведены исследования того, как влияет на здоровье сокращение светлого времени суток (переход на — 1 час в марте 2010 года). Анализировались количество и тематика обращений в «скорую помощь», в результатах этого анализа самое очевидное — резкое увеличение обращений по поводу травм, а также по поводу нарушений сердечного ритма и патологий беременности, а у детей — возросшее количество случаев синдрома раздражённого кишечника. Впрочем, ни одна «маркерная» патология не даёт такой очевидной картины, как травмы и аварии — с увеличением тёмного времени их количество возрастает по-настоящему серьёзно.

Но если всё так, то почему же существуют сторонники перехода на московское время, да ещё такие настойчивые, как Юрий Борисовец, который в ходе «круглого стола» назвал такие факторы, как безопасность населения и дополнительная финансовая нагрузка за счёт повышения расхода электроэнергии, «несущественными» и заявил, что их можно будет изучить после перехода?

Речь идёт о личном удобстве тех, кто вынужден жить между Пермью и Москвой и часто звонить из одного города в другой по делам. Но даже с этой точки зрения в переходе на «астрономическое» время есть множество минусов.

Сегодня мы вылетаем из Перми в Москву, скажем, в 7.00 и прибываем в то же самое время, потому что разницу во времени «съедает» двухчасовой перелёт. Перейдём на московское время — и будем прилетать на два часа позже, то есть пропадёт два часа делового дня.

Ну, Москва всё-таки находится в 1,5 тыс. километров от Перми, и то, что время в двух далеко друг от друга отстоящих географических точках разное, это нормально. А если перейдём на московское время, то разница в два часа возникнет с соседним Екатеринбургом. Сегодня электричка отправляется из Перми в Екатеринбург в 7.00 и прибывает в 12.00. Очень удобно. Сменим время — будем прибывать в 14.00. Сегодня мы выезжаем на машине, например, в консульство США за американской визой в 04.00, рассчитывая прибыть в Екатеринбург к 09.00. Сменим время — выезжать надо будет в 02.00, то есть попросту не спать.

Стоит, наверное, суммировать все плюсы и минусы, которые, как выявила публичная дискуссия, возникнут в результате перехода Перми на два часа «на запад».

Итак, плюсы:

— увеличение светлого времени утром в декабре и январе;

— синхронизация «делового» времени с Москвой.

Минусы:

— уменьшение светлого времени в период бодрствования на 13% в течение всего года и на 40% вечером;

— увеличение количества случаев сердечной недостаточности, патологий беременности, детского синдрома расстроенного кишечники и других стрессогенных патологий;

— резкое увеличение количества травм и аварий;

— увеличение финансовой нагрузки на население в связи с дополнительным расходом электроэнергии;

— рассинхронизация «делового» времени с Екатеринбургом;

— утрата Пермью бренда «Белых ночей».

Так ли это необходимо?

Сейчас мы живём по времени, которое устраивает большинство пермяков. Это подтверждают и опросы общественного мнения, как официальные, так и самодеятельные, вроде того, который провёл на своем блоге в Wordpress.com председатель краевого Законодательного собрания Валерий Сухих. Выборка получилась более репрезентативной, чем у социологов — более 10 тыс. человек! Против перехода высказалось 79,33%, за — лишь 18,22%; 1,79% выразили своё равнодушие к вопросу, выбрав ответ «Я счастлив и часов не наблюдаю», а 0,67% попытались обосновать оригинальные точки зрения: например, что переходить нужно, но не на «московское» время, а на «удмуртское» (то есть на один, а не на два часа «западнее»).

Есть достаточно циничная точка зрения, что если поменять формулировку опроса и вместо «переход на московское время» написать «возвращение к астрономическому времени», то пермяки резко сменят точку зрения и начнут голосовать «за». Сомнительно. Отказываясь от перевода часов, люди голосуют не против Москвы, а за свои светлые вечера, за свои белые ночи, за свой честно заработанный в ходе эволюции вечерний досуг, за свой витамин D и за безопасность своих детей.