Большое спасибо!

Это есть в wav. Не понимаю я стремления выкладывать в сжатом виде... Выше моего разумения. И ничто меня не убедит. Мой папА говаривал: "Сынок!. лучше соо граммов коньяка, чем литр самогонки. Оно так-то вкуснее будет и вреда не будет".
Запись-то достойная, в общем и целом.

Ох, не пробовали Вы хорошей самогонки...

Милый terrestro, Вы как всегда прямы, категоричны и строги. Целиком с Вами согласен - mp3 не стоит того, чтобы создавать целую страницу, при том, что запись и не слишком редкая. В редких случаях - пожалуйста. Но Вы на дату посмотрите. Тогда ещё mp3 был довольно уважаемым форматом. С тех пор я все записи пересохранил в формат без сжатия. Но чаще всего во FLAC, а не в WAV. Разница бывает слышна, но крайне редко. А старинные записи вообще никакого смысла нет хранить в большом формате. Там улучшаются только шумы - это нам с Вами надо? Старинная запись "Опричника" хороша лишь Натальей Морозовой, всё остальное - просто суета сует, формальный спектакль со старческим голосом Тархова, с его утрированной интонацией. Нужно это всё в WAV? НЕТ. Оперы, скачанные из своих архивов, я часто перегоняю в mp3, чтобы хватило места в плеере. Да и вообще, мог бы заменить ссылки во всех своих выкладках, добавить даже новый материал, но лень, если честно. Но по-прежнему очень уважаю всех погруженцев, и модераторов в том числе.

Тархов Шостаковича потряс ДОН ЖУАНЕ (это запись тех же лет, что и ОПРИЧНИК). Он страшно удивился, когда узнал, что Тархов "старый", сказав (почти достовно) : "...а голос молодойго человека". Это к тому, что у каждого разные представления и вкус.

Неплохо я Вас подколол...
Кстати, весной работал курьером и там коллега был по совместительству певцом из хора, мы с ним имели отличные беседы как раз в духе Погружения, он широко просвещал о легендарных личностях, о разных манерах пения, о том, чем интересен каждый выдающийся певец. Дал наказ послушать сборники записей и засвидетельствовать все певческие индивидуальности, подтверждающие его слова. Не помню уже имён, кроме Альфреда Крауса. Он, чьё имя я также забыл, и о Вашей личности распространялся, улыбаясь при этом до ушей.

Это кто же? Алексей Громашев?

Батюшки, кажется, он!
Спасибо Вам. Не ожидал. Удивительно.
Передавайте ему привет. Очень не хватает его доброты, улыбки, острого ума, широкой эрудиции и завидного терпения. Жаль, все его рекомендации утрачены. Пусть не поминает лихом.

Курьером работать хорошо, потому что многое за целый день успеваешь послушать, но и формат широко достойный там не требуется, всё равно не услышишь. Да ещё среди коллег-курьеров часто попадались потрясающе культурные люди, с которыми можно было легко отвести душу, зафрустрированную нынешней бесстыжей жизнью. А эту оперу так и не удалось нормально оценить. Пытался её слушать ночью во Франции, не пошла. Запись была не эта, а старая, с Преображенской. Нет, присущие домашняя русская антикварность, плоскость звука, к сожалению, убивают атмосферу и дух. Эту запись, кажется, и вовсе не слушал. С великой Архиповой... Надо бы, в конце-то концов, так как "Иоланта" у Чайковского прекрасна.

Почему же "ИОЛАНТА прекрасна". Я все оперы Чайковского люблю, какую больше, какую меньше, но в ОПРИЧНИКЕ "сцену Клятвы" Андрея Морозова никто так не спел, как спел Дмитрий Тархов! Его голос может нравиться и не нравиться, но огромный темперамент, культура, понимание "цвета и вкуса слова" - всё это у него в наличии большом, просто исключительном. Он, Тархов, и стихи писал, и музыку сочинял, и портреты писал, и переводил. Превосходно знал литературу. Талантливейший был человек! Труднейшую партию Гришки Кутерьмы записал, я так думаю, на уровне таком, что я читал об Иване Ершове в разного рода воспоминаниях.

"Он, Тархов, и стихи писал, и музыку сочинял, и портреты писал, и переводил".

Да не надо повторяться, уважаемый Terrestro. Весь сыр-бор разгорелся на основе этого:

http://intoclassics.net/forum/4-4598-1

Я по-прежнему отстаиваю мнение, что относительно "Опричника" запись 1980-го года несравнимо лучше. Ибо в ней удалось передать затаённую красоту, духовный и эстетический смысл, который содержит музыка Чайковского. Содержит, но, безусловно, которым не исчерпывается. Г-да Орлов и Тархов могут быть какими угодно интеллигентами, писателями, мыслителями, но для того, чтобы прочувствовать душевные посылы, глубинные толчки, смущение и надежду, ужас и страх, колеблющиеся в сплетениях нот, переливах звука, в тонах и октавах, нет смысла вспоминать, у кого какой ум. Нужно иметь тонкую душевную организацию и ясное, восприимчивое сердце. Нужно уметь слышать музыку даже в осеннем оцепенении, в исступлённом перезвоне колоколов, в игре света и тени и на закате дня. В записи 1980-го года можно слышать, как бьётся сердце исполнителей. Эта опера страстно-сюжетная, атмосферно-нагнетательная. Чтобы ей наслаждаться, нужно слышать все тона и полутона. В отличие от прочих опер, где архивные призвуки лишь на руку, как в "Евгении Онегине" или в "Черевичках", но не в "Пиковой даме" (гениальные оперы)... То же касается и Римского-Корсакова. Сказочная условность, утрированные голоса, анекдотичный сюжет... Они отлично слушаются в любых записях. "Черевички" же просто потрясающие за счёт хрипловатого "зимнего" звука, блистательного подбора голосов, гармоничного дирижирования и впечатляющих по эмоциональности сцен, как-то снежные вихри, полная, а не сокращённая колядка "До-о-обрый ве-е-ечер!", куплеты дьяка, сцена во дворце, а также финальный хор. Запись 1948 года! Но какая же это впечатляющая феерия на Рождество! Более поздние записи - абсолютная формальность, которой невозможно внимать. Также "Борис Годунов" и "Снегурочка" - лучшие записи 1940-х, а вот "Князь Игорь" лучше всего у Эрмлера получился (атмосфера там какая-то мистериальная). Нужно освободиться от предрассудков и слушать сердцем. А Шостакович хоть и мудрый композитор, но он жил в свою эпоху. Если он считал, что мультфильм "Сказка о Попе и о работнике его Балде" подходит к детской аудитории и нужно писать к этакой жути музыку, то вряд ли он оценил бы 100-процентно лирическое самовыражение. Искренность чувства, пламенеющее сердце, сладкие слёзы обретённой радости, трепет юного существа, гибнущие идеалы, сокрушённая любовь, воодушевление к новой жизни - нет, такая патетика должна быть проявлена в максимальной свободе от пространственно-временных координат. Возможно, тов. Kubra, мог бы со мной согласиться. Он писал, что ему не нравится в некой старой записи Мравинского провалы в звуке на самом де лиричном месте, когда сердце его только-только приготовилось взыграть. Приготовилось, и на тебе - скрипки зашамкали что-то неразборчивое.

"Сцена Клятвы" у Тархова слишком коротенькая. Там нет такого нагнетания, благодаря повторяющемуся эффектному ансамблю "Нет, рук своих не оскверню...", от которого поистине замирает сердце. В голосе Кузнецова слышится всё более проступающее рыдание. А Тархов просто делает подобие образа - "Р-р-разите р-р-разом все меня-я-я!" И хор опричников в начале сцены у Кузнецова похож на монашеский, добавляя тем самым дьявольщины, а у Тархова хор опричников - просто хор.

Если слушать так, как ВЫ её слушаете (цитата): "...опера страстно-сюжетная, атмосферно-нагнетательная. Чтобы ей наслаждаться, нужно слышать все тона и полутона. В отличие от прочих опер, где архивные призвуки лишь на руку, как в "Евгении Онегине" или в "Черевичках", но не в "Пиковой даме" (гениальные оперы)... То же касается и Римского-Корсакова. Сказочная условность, утрированные голоса, анекдотичный сюжет... Они отлично слушаются в любых записях. "Черевички" же просто потрясающие за счёт хрипловатого "зимнего" звука, блистательного подбора голосов, гармоничного дирижирования и впечатляющих по эмоциональности сцен, как-то снежные вихри, полная, а не сокращённая колядка "До-о-обрый ве-е-ечер!", куплеты дьяка, сцена во дворце, а также финальный хор. Запись 1948 года! ", то... Тут я только руками развожу!
Я с ТАКИМИ слушателями не могу рассуждать, а уж тем более спорить.
К слову, "Р-Корсаков не имел в своём портфеле оперы "Черевички", если уж на то пошло. так что Ваша фраза "Более поздние записи - абсолютная формальность, которой невозможно внимать" смысла не имеет.
Что же касается "Ночь перед рождеством", то существует лишь 2-е (ДВЕ!) записи: одна с Головановым, а другая с Юровским. Голованов - гений, Юровскитй - средней руки дирижёр, дутая величина, как и его сын.
Остальной текст Вашей Фантазии (комментарий №14) я даже комментировать не буду. Это просто "Бред Меломана". Тему эту я закрываю.

Я знаю, что "Черевички" написал не Римский-Корсаков. А он автор оперы с соответствующим тексту Гоголя названием. Его опера проигрывает во всём. Несмотря на отдельные красивые места, в ней нет ничего оригинального, она не столь блещет мелодией и её в своё время довольно метко обругал Стасов.
С основной мыслью Вашей согласен. Но и Вы в тексте не до конца убедительны и даёте волю страсти. Сами бы перечитали свой текст!
Но не обижайтесь, пожалуйста. Просто я забыл, что чувство юмора не всегда выручает Вас.