SECURITY:Охрана и Безопасность! 18+

Министерство обороны России направило на согласование законопроект "О военной полиции". Как сообщает газета "Коммерсантъ", фактически речь идет о создании новой спецслужбы, которая получит оперативно-разыскные функции с правом возбуждения уголовного дела. В документе говорится, что военная полиция будет входить в состав Вооруженных сил, однако будет взаимодействовать с другими правоохранительными, государственными, муниципальными органами. К компетенции военной полиции отнесено исполнение уголовных и дисциплинарных наказаний в отношении военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, и обеспечение безопасности дорожного движения в Вооруженных силах. Кроме того, военная полиция займется охраной объектов военной инфраструктуры, воинских грузов, районов проведения учений и маневров войск. Структура уполномочивается вести расследование преступлений небольшой и средней тяжести, разыскную и оперативно-разыскную деятельность, производство по делам об административных нарушениях, проводить разбирательства по дисциплинарным проступкам. Ранее это были полномочия Следственного комитета.

От прокуратуры военной полиции, в частности, будут переданы полномочия по приему, регистрации и проверке сообщений о совершенных или готовящихся покушениях, а также принятие процессуальных решений, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом. Военным полицейским разрешат вести дознание и производить неотложные следственные действия по уголовным делам. Военная полиция сможет также добиваться содержания военнослужащих на гауптвахтах (в частности, задержанных, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, а также осужденных военным судом, чей приговор не вступил в силу). Совместно с органами внутренних дел военные полицейские будут вести розыск и задержание подозреваемых, обвиняемых и осужденных военнослужащих, а также лиц, самовольно покинувших место службы. Военные полицейские получат широкие полномочия, например задерживать и доставлять в органы военной полиции либо в медицинские учреждения для освидетельствования и вытрезвления военнослужащих, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Такая же процедура может быть проведена для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если это необходимо для подтверждения или опровержения факта правонарушения. В компетенции военной полиции будет объявление в розыск осужденных военнослужащих, самовольно покинувших воинскую часть, совершивших побег с гауптвахт или из дисциплинарных воинских частей. Разрешен также личный досмотр военнослужащих, а также транспортных средств (фактически функции обычной полиции применительно к обычным гражданам). В случае необходимости, подчеркивается в законопроекте, сотрудники военной полиции смогут совместно с сотрудниками органов внутренних дел проникать в жилые помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, а также на территорию, занимаемую гражданскими организациями (за исключением представительств и консульских учреждений).

Отдельная статья законопроекта описывает правила задержания военной полицией военнослужащих и гражданских лиц. Например, до вынесения судебного решения лицо не может быть задержано военной полицией на срок более 48 часов. Зато ей дозволено задерживать военнослужащих и других лиц, нарушивших комендантский час. Надзор за деятельностью военной полиции будет осуществляться генеральным прокурором РФ и подчиненными ему военными прокурорами. Вред, нанесенный сотрудником военной полиции военнослужащему, гражданскому лицу или организации, подлежит возмещению в соответствии с законодательством. Действия, бездействия или решения сотрудников военной полиции могут быть обжалованы их непосредственным или прямым начальникам, военному прокурору или в военном суде. Финансирование военной полиции будет осуществлять непосредственно Минобороны. "Создание военной полиции - достаточно понятное и эффективное решение, ведь реформа армии строилась по западному образцу, поэтому и контрольное ведомство должно ему соответствовать, - заявил первый заместитель председателя комитета по обороне в Госдуме Сергей Жигарев. - Столь широкие полномочия помогут навести порядок в ведомстве". Идея о военной полиции разумная, заявил Валерий Борщев, член московской Общественной наблюдательной комиссии по контролю за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания граждан, "только все ее полномочия должны быть жестко прописаны в законе, чтобы не было так, как сейчас на гражданке, когда люди боятся тех, кто должен блюсти порядок".

На этой неделе в телепрограммах появятся специальные значки - маркировка. Ими необходимо отмечать программы и фильмы, нежелательные для детского просмотра. С первого сентября вступил в силу закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию". Кто решил, что "Укротительницу тигров" нельзя смотреть до 16 лет? Надо ли будет маркировать статьи и фотоснимки в газетах? Нужно ли вводить штрафы за нецензурную брань в СМИ? На эти и другие вопросы "РГ" ответил глава Роскомнадзора Александр Жаров рассказал на "Деловом завтраке".

Будет ли попадать под действие закона контент, который генерируется читателями Интернет-издания? В частности, комментарии.

Около двух лет тому назад у минкосвязи, СМИ и прокуратуры был достаточно оживленный диалог по аналогичному поводу в отношении комментариев на форумах интернет-изданий, подпадающих под действие закона "Об экстремизме". В итоге выработали правила: если на форумах сетевых ресурсов, которые зарегистрированы как СМИ, появляется информация, нарушающая закон, ее должны удалить в течение суток. Практически во всех крупных сетевых СМИ проблема решена. Все, что генерируются на форумах, пропускается их владельцами через специальную программу премодерации - фильтр. И даже если читатели в своих высказываниях нарушают законодательство, такие комментарии для публичного чтения недоступны. Но существуют некоторые региональные сетевые СМИ, которые сначала выдерживают ровно 23 часа, что формально не является нарушением закона, и лишь потом удаляют комментарий. Вот это плохо. Тут есть игра: "могу - не могу", "должен - не должен". Я за добрую волю с обеих сторон. Аналогичный подход мы намерены применять с 1 сентября и в отношении и информации, попадающей под действие закона "О защите детей". У Роскомнадзора добрая воля есть. Надеюсь, она будет и со стороны СМИ, в том числе региональных.

Какие печатные СМИ освобождаются от маркировки?

Все печатные общественно-политические издания и новостные ленты в информагентствах и сетевых СМИ.

 Но в газетах тоже публикуются статьи и фото, не предназначенные для детей. Как быть?

Можно маркировать конкретную статью, фотоснимок или страницу, где расположены материалы, попадающие под действие закона. Поместите знак "18+". Родитель возьмет газету, пролистает ее, увидит предупреждение. И если любознательный несовершеннолетний сын попросит - "папа, дай мне газету почитать!", отец сам решит, дать ему весь номер или убрать полосу с маркированной статьей.

А реклама маркируется?

Рекламу надо маркировать. Но следить за тем, как исполняется закон в этой части, должна будет Федеральная антимонопольная служба. Это ее компетенция.

И кто несет ответственность за рекламу?

Тот, кто ее производит. Юристы СМИ должны так прописать договор с рекламным агентством, чтобы четко и однозначно зафиксировать свои требования к содержанию рекламы в соответствии с положениями закона "О защите детей" и правильно разграничить зоны ответственности. Если договор составлен четко, в рекламе не должно быть того, что нарушает закон. А если такое случится, то за рекламный материал будет в ответе не СМИ, а рекламодатель. 

Как будет действовать закон в отношении информационных программ, идущих в прямом эфире? В них бывают сюжеты не для слабонервных… 

В отношении программ, идущих в прямом эфире, данный закон не применяется. Как человек, работавший на ТВ, я прекрасно понимаю, что маркировка онлайн-контента практически невозможна. А если на новостях поставить самое жесткое ограничение "18+", это напрямую повлияет на всю информационную политику любого телеканала, он должен будет показывать новости только после 23 часов. Но есть и другие нюансы: обычно программы, описывающие чрезвычайные происшествия, на большинстве телеканалов сначала выходят вечером в режиме он-лайн, на следующий день - уже в записи. И во втором случае они должны и маркироваться, и выходить в эфир в соответствующее закону время.

Вас не смущает, что некоторые каналы ввели маркировку "16+" на такие фильмы, как "Укротительница тигров", "Полосатый рейс", "Война и мир"?

Каждый правообладатель, каждое СМИ сейчас сами решают, как ему маркировать фильмы и программы. Но первый месяц правоприменения закона позволит нам в диалоге со СМИ и общественными организациями проанализировать ситуацию, посмотреть, что происходит. Могу предположить, что октябрьская маркировка телепрограмм, по отношению к нынешней, начала сентября, претерпит изменения.

С программами и передачами все более-менее понятно. А как быть, например, с песнями, музыкальными клипами?

Очевидно, что в песнях звучат разные слова. В некоторых описываются довольно натуралистические действия. И мы договорились, что Национальная ассоциация телевещателей создаст свою экспертную структуру, которая будет по желанию СМИ проводить предварительную экспертизу музыкальных произведений по заявлению радиостанций. Постепенно они проанализируют весь спорный музыкальный контент и вынесут рекомендации: какие песни подлежат маркировке, а какие нет.

И как это может происходить?

То, что касается радио. Мы с профсообществом договорились о такой схеме: радиостанция четыре раза в день с объявлением своих выходных данных сообщает о том, что на этой радиостанции присутствует информация, попадающая под возрастные ограничения, если таковая имеется. И если появляется такая песня, голосовой меткой сообщается в эфире: в данной программе присутствует композиция, имеющая соответствующие возрастные ограничения для прослушивания.

Роскомнадзор предложил штрафовать СМИ за ненормативную лексику. Как это будет работать? Появится методика, исчерпывающий список таких слов и выражений?

Речь в нашем предложении шла о нецензурной брани. И мы уже договорились с парламентариями разработать соответствующие поправки в Кодекс об административных правонарушениях. Объясню, с чем это связано. Дело в том, что по закону о СМИ нецензурная брань и сейчас является нарушением. Но единственной мерой пресечения является предписание к СМИ, которое допускает такие вольности. Редакция принимает это предписание к сведению и говорит: больше так делать не будем. Никаких других последствий нет. Получать предписание неприятно, но не более того. Поэтому мы и ратуем за то, чтобы в законе было прописано: если в СМИ, электронном или печатном, используются бранные слова, за это надо штрафовать.

А если они "запипиканы"?

Если "запипиканы", их не слышно, то штрафа не будет.

Какая разница? Любой поймет, что именно означает такое слово.

Оставим эту позицию на суд самих слушателей или зрителей. По моему мнению, описанный подход вполне приемлем. Русский язык - великий язык, в нем существует много красивых литературных выражений для того, чтобы описать свои эмоции. Но если человек слышит нецензурную брань из радиоприемника, с экрана, он начинает думать, что употреблять такие слова нормально. Очевидно, что некоторым СМИ необходимо все-таки себя как-то сдерживать.

А компьютерные игры можно маркировать?

Мое мнение, как человека, гражданина - нужно. У ребенка совсем другое восприятие информации. Виртуальный и реальный мир, особенно у детей младшего возраста, может сливаться. И когда ребенок после игры в "стрелялки"  возвращается в реальную жизнь, то может думать, что у него, как у компьютерного героя, далеко не одна жизнь. Пропадает чувство самосохранения. Очевидно, игры, так влияющие на психику детей, должны маркироваться и не попадать им в руки через свободную продажу. Но это уже не зона ответственности Роскомнадзора.

В ряде стран не существует никаких законов для маркировки контента.  Но есть кодексы вещателей, издателей и т.д., и регулирование идет внутри отраслей.

Назовите мне такой кодекс в нашей стране. Беда в том, что у нас СМИ-сообщество разобщено. Есть Национальная ассоциация телевещателей (НАТ), Российская академия радио, Гильдия периодической печати… А объединяющей всех ассоциации, союза нет. Я могу теоретически представить ситуацию, когда профессиональное сообщество соберется, скажет: стоп, мы договорились. Выработали правила, начали их исполнять. Тогда можно рассмотреть предложения и по альтернативным вариантам регулирования деятельности СМИ, затрагивающей здоровье и развитие наших детей. Безусловно, позитивная сторона закона "О защите детей"  в том, что он резко сдвинул ситуацию с мертвой точки. Заставил всех зашевелиться. Это можно использовать, подвигнуть профессиональное сообщество к созданию, допустим, единой организации.

Источник: www.rg.ru

Власть фактически получила от общества карт-бланш на дальнейшее ужесточение законодательства. Как показывает исследование "Левада-центра", все громкие поправки последних месяцев — возвращение в Уголовный кодекс статьи о клевете, создание реестра запрещенных сайтов и введение понятия "иностранный агент" для некоммерческих организаций находят поддержку граждан. В "Единой России" уверены, что "у граждан сформировался запрос на порядок". Эксперты говорят о "патернализме", который по-прежнему главенствует в обществе. Отношение граждан к трем самым скандальным инициативам, которые власть реализовала за последние месяцы, оказалось позитивным. Так, возвращение клеветы в УК РФ приветствуют в общей сложности 58% респондентов (отрицательно относятся к этому 20%). Дополнительное регулирование интернета и создание списка запрещенных сайтов приветствуют 62% опрошенных (против — 16%). А обязанность финансируемых из-за рубежа НКО регистрироваться "иностранными агентами" поддержали 45% граждан (отрицательно к этому отнеслись 18%). Правда, большая доля опрошенных просто затруднились с ответами на поставленные вопросы (37% в случае с НКО, по 22% при вопросе о клевете и списке запрещенных сайтов). Это свидетельствует о том, что граждане "плохо понимают, о чем идет речь", уверен руководитель Центра развития демократии и прав человека Юрий Джибладзе. Из-за недостатка информации россияне просто не понимают "последствия применения законов", отмечает он. Например, 36% респондентов "Левада-центра" считают, что статья о клевете возвращена в УК РФ, "чтобы в более полной мере защитить права оклеветанных граждан", еще 22% говорят о намерении "оградить представителей власти от необоснованных обвинений". И 27% видят в этом желание "оградить представителей власти от критики со стороны общества". А черный список сайтов, как считают 52% опрошенных, создан, "чтобы поставить заслон детской порнографии и пропаганде самоубийств". Граждане поняли, "что власть поступила адекватно, предложив меры регулирования тех сфер, которые вызывали беспокойство общества", считает заместитель секретаря президиума генсовета "Единой России" Алексей Чеснаков. "У граждан сформировался определенный запрос на порядок. И поэтому там, где законами вносятся меры разумного регулирования той или иной деятельности, конечно, граждане поддерживают их",— заявил "Ъ" единоросс. Возможность использования новых законов для цензуры пугает далеко не всех, хотя, например, 44% респондентов согласны с тем, что возвращение в УК РФ статьи о клевете может ограничить свободу слова в РФ (а 43% не согласны). Реестр запрещенных сайтов может ограничить свободу слова, по мнению 34% опрошенных (51% с этим не согласны). Заместитель директора "Левада-центра" Алексей Гражданкин отмечает, что интерес к свободе и свободе слова "есть у небольшой части общества", для большинства же свобода представляет собой "элемент угрозы", ведь не все могут "правильно" свободой распорядиться. "А государство делает благое дело, уравнивая свободу. При советской власти привыкли к равенству в нищете, так и пусть так же не будет шибко свободных, будь то девочки из Pussy Riot, будь то люди, которые выходят на митинги",— говорит социолог. В обществе главенствуют "патернализм и иждивенчество", заявила "Ъ" эксперт Московского центра Карнеги Мария Липман. Когда социологи спрашивают, "какой принцип отношений между государством и гражданами" поддерживают респонденты, 82% выбирают такой вариант: "Государство должно больше заботиться о людях". Еще 5% считают, что сами граждане "должны пойти на некоторые жертвы ради блага государства". А альтернативный вариант — "люди должны проявить инициативу и сами позаботиться о себе" — близок 12%. При этом только 20% граждан предполагают, что "большинство сможет прожить без опеки государства", 75% с такой точкой зрения не согласны. Опрос прошел 20-23 июля среди 1,6 тыс. человек. "Это традиционное мировоззрение российского, а до этого советского человека, что государство должно доминировать над обществом. Представление о том, что государство всесильно, а мы бессильны",— считает Мария Липман. Число активных людей, которые понимают, что нужно изменить характер взаимоотношения общества и власти, чтобы люди имели возможность "решать и требовать", составляет от 10 до 20%, говорит Юрий Джибладзе. "У нас при всех отдельных элементах демократии, которые принимались в 90-е, по-настоящему опыта жизни при работающих демократических институтах не было",— объясняет он. Мария Липман отмечает, что граждане отдают себе отчет, "насколько велики злоупотребления властью, но есть общее представление, что государство должно располагать значительными регулирующими функциями".

Истоник: http://www.kommersant.ru