Основные сведения о макрофотографии

Хочу сразу отметить, что данная статья не претендует на глубокое и полное освещение проблем, связанных с макросъемкой. Она содержит обобщение собранной мной информации и личного опыта, накопленного за несколько последних лет. Статья, в первую очередь, предназначена для начинающих макрофотографов, чтобы помочь им разобраться в том многообразии способов макросъемки, которые существуют. Т.к. макросъемка является достаточно сложной с точки зрения техники фотографии, то в статью будут включены сведения, посвященные описанию оптических систем. Подобная информация может оказаться тяжела для восприятия, но она необходима для правильного и более полного понимания выбора тех или иных инструментов при макросъемке. Я постараюсь организовать статью таким образом, чтобы при пропуске абзацев, содержащих описание оптических систем, у читателя осталось полное понимание излагаемого материала, но при этом выводы, следующие из этих них, придется принимать на веру. По ходу текста подобные вставки будут выделяться курсивом.

Статья поделена на две основных части: первая часть статьи посвящена оптике, используемой при макросъемке, во второй части затронуты вопросы, связанные с освещением. Макромир велик, макрофотография может принадлежать практически всем жанрам (от пейзажа до портрета). Каждый фотограф сам выбирает то, что ему интереснее. Мои интересы лежат в области макрофотоохоты, поэтому и примеры я буду приводить соответствующие. Но в целом, я надеюсь, статья получится универсальной, полезной и для любителей макросъемки в других жанрах.

В первую очередь, попробуем определиться, что же понимают под макрофотографией. Как это ни удивительно, но устоявшегося мнения не существует. В разных изданиях макросъемкой называют съемку в масштабе от 1:5 (1:2) до 5:1 (10:1).

Что такое масштаб съемки (увеличение):

Однако вместо этого производители пошли по исключительно некорректному пути. В характеристиках камер (имеются в виду компактные цифровые камеры) стали указывать минимальную дистанцию фокусировки. При этом, как правило, максимальное увеличение достигается либо не на минимальной дистанции фокусировки (минимальная дистанция фокусировки приходится на самое широкоугольное положение объектива, а максимальное увеличение достигается в самом длиннофокусном положении), либо аберрации (хроматические, дисторсия) оказываются при минимальной дистанции фокусировки совершенно неприемлемыми. Более того, основываясь на данных о минимальной дистанции фокусировки (например, вы знаете, что у камеры А минимальная дистанция фокусировки меньше, чем у камеры В) практически невозможно сравнить две камеры в области макросъемки (вовсе не факт, что у камеры А макровозможности лучше, чем у камеры В).

Оптика

Фото 1. Не сошлись характерами

Камера Canon PS G2, f = 21 мм (105 экв. мм), F = 5.6, T = 1/500 сек, освещение естественное, только ресайз (без кадрирования)

Итак, вы купили камеру и обнаружили у нее интересную особенность – она умеет снимать макро. Если это компактная камера, то ее макровозможности могут быть от исключительно скверных, до весьма выдающихся. Устраивают ли вас эти возможности, можете решить только вы. Если вы получаете картинку типа той, что на фото 1, и это вас устраивает, и вы не видите смысла в дальнейшем развитии своей оптической системы, то главу про оптику можете смело пропускать. Однако, как правило, людям, увлекающимся макрофотографией, хочется получить больше возможностей, по сравнению со штатными возможностями их камер. В зависимости от типа вашей камеры (в первую очередь речь идет о возможности съема объектива с камеры) существуют различные способы достижения положительного результата.

Насадочные линзы
Простейшим способом, позволяющим увеличить масштаб съемки, является использование насадочных линз.

Фото 2. Падение разрешения при использовании плохих насадочных линз

В обоих случаях камера Canon 300 D, f = 55 мм, F = 9.0, T = 1/200, вспышка. Верхний кадр просто китовый объектив (18-55/3.5-5.6), нижний – он же с китайской линзой. В обоих случаях 100% кроп без обработки

Использование положительных насадочных линз ведет к уменьшению фокусного расстояния полученной системы. Т.к. диаметр входной апертуры при использовании насадочных линз не меняется, а фокусное расстояние уменьшается, то несколько растет светосила полученной конструкции. Вторым следствием уменьшения фокусного расстояния оказывается уменьшение минимальной дистанции фокусировки.

_{Простейшее представление о таком способе макросъемки можно получить, приставив любою положительную линзу к объективу и сделав кадр. Я так и поступил (см. фото 2). Основным недостатком насадочных линз является их несогласованность с объективом. Т.е. в оптической схеме объектива, в которой выполнена компенсация аберраций, появляется дополнительный неучтенный аберрированный элемент. Он приводит к падению разрешения системы объектив-линза по сравнению с разрешением объектива (особенно по полю), появлению сильных хроматических аберраций (цветных окантовок синего и фиолетового цвета вокруг резких объектов), снижению контраста, появлению дисторсии (прямая линия превращается в дугу) и т.д. Это нетрудно увидеть на фото 2. 15-тирублевая китайская линза позволила значительно (примерно вдвое) увеличить масштаб съемки, но конечное качество картинки сильно упало. Использование специальных систем линз (триплетов) с многослойным просветлением позволяет во многом решить эти проблемы. Выпускаемые промышленно макронасадки, по сути, и являются положительными линзами (системами линз). Они могут дать вполне приличное качество картинки. К сожалению, чем больше оптическая сила насадочной линзы, тем большие искажения она вносит. Компенсация таких искажений – дело недешевое. Поэтому хорошие макронасадки по цене могут поспорить со среднего уровня макрообъективом. Несомненным достоинством маконасадок является возможность их использования не только с зеркальными камерами, но и с компактами с несъемной оптикой.}

_{Спаренные объективы}

Фото 3. Мучнистый червец

Камера Canon 300D, объектив Sigma 105/2.8 EX DG Macro + перевернутый Гелиос 44-2 58/2.0, F = 14, T = 1/320, вспышка Canon  SpeedLight 550 EX, кадрирование примерно ¼ часть исходного кадра. Достигнутое увеличение примерно 3:1.

_{Спаренные объективы, приставленные передней линзой к передней линзе объектива, стоящего на камере, являются крайним случаем макронасадки (я специально назвал здесь эти объективы спаренными, хотя часто их называют перевернутыми, и может возникнуть путаница с перевернутыми объективами, используемыми непосредственно, без основного объектива; в английском языке существуют устоявшиеся термины, различающие эти способы макросъемки: coupling – для соединения двух объективов и reversing – для объектива перевертыша, о котором речь пойдет ниже). Идеологически спаренный объектив выступает в роли очень сильной положительной линзы. Его бесспорным достоинством по сравнению с обычными положительными линзами являются сведенные к минимуму аберрации, а по сравнению с промышленными макронасадками – весьма демократичная цена. Кроме того, грамотно выбранный объектив в качестве перевертыша позволяет получить очень большое увеличение, с трудом достижимое другими способами (см. фото 3). Как и макронасадку перевернутый объектив можно установить на любой камере. Если на объективе камеры есть резьба под светофильтр, то установить перевернутый объектив оказывается просто (в идеале находится или вытачивается переходник “папа-папа” под два соединяемых объектива, если это не удается – можно найти два светофильтра с диаметрами, соответствующими соединяемым объективам, вынуть из них стекла и склеить). Если резьбы под светофильтр нет, то способ крепления перевернутого объектива зависит от фантазии владельца. В простейшем варианте объектив можно и просто рукой держать, только это не очень удобно.}

_{Из вышесказанного вытекает, что при использовании компактов наибольших увеличений можно добиться на ультразумах, обладающих эквивалентными фокусными расстояниями 300-400 экв. мм на длинном конце.}

Фото 4. Виньетирование при некорректно подобранной паре объективов

Камера Canon 300D, объектив 18-55/3.5-5.6 + перевернутый Гелиос 44-2 58/2.0, f = 55 мм, F = 8.0, T = 1/200; вспышка Canon  SpeedLight 550 EX с рассеивателем. Только ресайз, без кадрирования

_{К сожалению, на практике хорошо работать будет не любая пара объективов. Если пара объективов подобрана неудачно, то может наблюдаться виньетирование – потемнение краев изображения (см. фото 4). Одним из главных правил при выборе пары объективов является бóльшая светосила перевернутого объектива по отношению к основному объективу. Но и выполнение этого правила не может гарантировать удачного результата. На приведенном фото перевернутый объектив обладал светосилой 2.0, что больше, чем светосила китового объектива Canon 18-55/3.5-5.6. При этом достигнуто увеличение, близкое к 1:1 (диаметр 10-копеечной монеты 17.5 мм). В принципе, начинающему фотографу и этот результат может показаться неплохим, за счет виньетирования теряется не более 20% от исходной площади кадра, после кадрирования качества картинки будет достаточно как для выставления работ в Интернете, так и для некрупноформатной печати. Однако я бы все же советовал подобрать более удачную пару. Поэтому прежде, чем изготовлять переходник, связывающий два объектива, стоит просто рукой приставить объектив к камере и сделать несколько пробных снимков (желательно при разном диафрагмировании основного объектива).}

_{В целом перевернутый объектив применим лишь для получения очень больших увеличений, для увеличений меньших 1:1, на мой взгляд, его применение не оправдано. Здесь имеет смысл упомянуть об одном из часто встречаемых заблуждений начинающих макрофотографов, считающих, что чем больше увеличение, тем лучше. Выбранное увеличение должно соответствовать сюжету, более того, зачастую целесообразно снять с несколько меньшим увеличением, а потом произвести кадрирование программными средствами (по крайней мере, в тех случаях, когда вы не собираетесь печатать большие плакаты). Это связано с тем, что с ростом увеличения съемки ГРИП (глубина резкости изображаемого пространства) резко сужается.}

_{^{Из таблицы 1 следует один интересный вывод: при макросъемке камеры с малым размером сенсора (попросту говоря, цифрокомпакты) имеют преимущество, т.к. на них при съемке одного и того же объекта проще получить бóльшую ГРИП. Предположим, вы хотите снять насекомое длиной 22 мм во весь кадр. При съемке APS –цифрозеркалкой это будет означать масштаб съемки 1:1, а для цифрокомпакта с его маленькой матрицей масштаб съемки может составлять 1:3 и даже меньше. Как следствие на компакте уместить все нужные объекты в ГРИП будет значительно проще. Конечно, на камере с большим сенсором можно сильнее зажать диафрагму, чем на компакте (т.к. дифракционный предел наступает позже), а недостаток света компенсировать съемкой на высокой чувствительности, сравняв, таким образом, возможности компактных и зеркальных камер, но, как правило, так не поступают. Макросъемку все равно стремятся вести на минимальных чувствительностях матрицы, чтобы достичь наилучшего результата, а недостаток света компенсируется сложными системами освещения, речь о которых пойдет ниже.}}

_{^{Удлинительные кольца.}}

                Фото 5. Падение контраста при использовании удлинительных колец

Камера Canon 300D, объектив Юпитер 37А 135/3.5 с макрокольцами, F = 8.0, T = 1/200, освещение естественное, только ресайз (без кадрирования)

_{^{Если способы улучшения макровозможностей, которые мы до этого обсуждали, в равной мере подходили как камерам с несменной оптикой, так и камерам со сменными объективами, то удлинительные кольца можно установить только между камерой и объективом, если объектив съемный. По себестоимости такой способ сравним с установкой положительных линз, и имеет как свои положительные стороны, так и недостатки. В отличие от макролинз макрокольца не вносят дополнительных искажений в конечную картинку. Конечно, если использовать объективы (особенно зумы) с большим количеством удлинительных колец, в диапазоне увеличений сильно отличном от расчетного, качество компенсации аберраций объектива упадет. Но в большинстве случаев картинка, получаемая с помощью удлинительных колец, будет лучше, чем картинка, получаемая с помощью положительных линз. Единственный случай, когда макрокольца могут серьезно навредить конечному результату, это когда у них плохо выполнено чернение. Это практически не относится к достаточно дорогим современным макрокольцам, поддерживающим автофокусировку, но может иметь место при использовании старых колец и объективов на М42. Плохое чернение внутри кольца приводит к переотражению света и, как следствие, к падению контраста на конечной картинке (см. фото 5 – при неплохой резкости контраст оказывается неудовлетворительным). Другим недостатком макроколец является необходимость менять их количество, если меняется масштаб съемки. И, если в случае с макролинзами можно просто свинтить одну линзу и поставить другую, то в случае с макрольцами придется снимать объектив, что в полевых условиях непременно приведет к попаданию пыли в камеру, а затем и на матрицу. Если смена масштабов съемки происходит довольно часто, то использование макроколец становится проблематичным. Отчасти эту проблему можно решить, если вместо колец использовать раздвижные меха, но они тяжелы и сильно снижают подвижность фотографа. В целом же любой разрыв системы камера объектив (установка удлинительных колец, макромеха, телеконвертора, смена объектива) в полевых условиях может проявить один из главных недостатков зеркальных цифровых камер – запыляемость сенсора. Конечно, сенсор может быть подвергнут чистке (в том числе и в домашних условиях), но это достаточно рискованная процедура и прибегать к ней без острой необходимости не следует.}}

_{^{Следует так же помнить, что использование удлинительных колец ведет к снижению количества собираемого света. Это становится критичным при использовании большого числа колец – быстро перестает хватать света, чтобы комфортно наводить на резкость.}}

Фото 6. Цвета Солнца

Камера Canon 300D, объектив Юпитер 9 85/2.0 с макрокольцами, F = 8.0, T = 1/80, естественное освещение, небольшое кадрирование по горизонтали

_{^{При выборе объектива и колец для макросъемки следует исходить из следующих соображений: для того чтобы добиться увеличения в 1:1, необходимо навинтить колец длиной равной фокусному расстоянию объектива (для увеличения 1:2 – вдвое меньше). При этом эффективная апертура падет в 2 раза, т.е. выдержку придется увеличить в 4 раза. Понятно, что наиболее эффективно использование удлинительных колец с короткофокусными объективами (для достижения одного и того же увеличения на короткофокусном объективе понадобится меньшая длина удлинительных колец). Следует отметить еще один момент. То, что было сказано про увеличения, соответствует случаю, когда объектив выставлен на бесконечность. Современные объективы, имеющие внутреннюю фокусировку, при фокусировании на близкорасположенные предметы меняют свое фокусное расстояние. Поэтому оказывается, что для достижения масштаба 1:1 нужно колец несколько меньше, чем фокусное расстояние, написанное в паспорте у объектива.}}

_{^{Достоинством макроколец является возможность их использования с любыми объективами (в случае с макролинзами их использование ограничено диаметрами этих линз и наличием переходных колец на разные диаметры под светофильтры для разных объективов). Кроме того, макрокольца не портят рисунка объектива, поэтому с ними очень красивых результатов можно достигнуть при использовании портретных объективов (см. фото 6).}}

_{^{Перевернутый объектив}}

Фото 7. Перевернутый объектив

Верхнее – приспособленный для использования в качестве перевертыша объектив Canon 18-55/3.5-5.6

Среднее и нижнее – достижимые таким объективом увеличения (ресайз без кадрирования)

 _{^{Перевернутый объектив - это один из простейших способов достичь обычным объективом очень больших увеличений. В этом случае объектив устанавливается передней линзой к байонету. Как это сделать правильно – вопрос достаточно сложный. Мне кажется, что проще всего это сделать через переходник байонет-М42 (в моем случае ЕОС-М42). Вообще, совершенствование макросистем требует зачастую нестандартных подходов и решений. Для примера я привел на фото 7 картинку, как я решил данный вопрос. У меня не было переходника с ЕОС на резьбу светофильтра китового объектива (58 мм). Более того, у меня не было и переходника с М42 на эту резьбу. Поэтому я взял переходник ЕОС-М42, вкрутил в него тоненькое удлинительное колечко, на объектив накрутил переходник, которым пользовался для крепления Гелиоса 44 на объективы с резьбой для светофильтра 58 мм (китовый объектив и сигма 105 макро), после чего поставил в нахлест две полученные системы и скрепил их изолентой. Конструкция не бог весть какая хитрая, но позволила посмотреть, как работает перевернутый объектив.}}

_{^{Примеры полученных фото приведены под фото объектива. На нижнем фото получено увеличение примерно 4:1 (чуть более 5 мм по длинной стороне кадра). Аналогичных значений увеличений по сути можно достичь лишь при использовании пары из телеобъектива с приставленным к нему короткофокусным объективом (исключая единственный в своем роде объектив Canon MP-E 65/2.8, позволяющий снимать с увеличением до 5:1), но качество подобной системы будет ниже. К сожалению, у этого метода есть и свои недостатки. Во-первых, метод подходит лишь для съемки с большим увеличением, увеличения меньшие, чем 1:1 таким методом труднодостижимы. Во-вторых, при таком креплении нет возможности регулировать ГРИП. Контакты, через которые камера подает сигналы объективу на закрытие диафрагмы оказываются не задействованы. В принципе возможно создание переходника, способного передать информацию от контактов к объективу, но это уже отдельная работа с паяльником. Как вариант возможно использование старых неавтофокусных объективов, у которых диафрагму можно закрывать поворотом кольца, но при этом возникнут дополнительные проблемы с фокусировкой (если фокусироваться при закрытой диафрагме – будет не хватать света, если закрывать диафрагму после фокусировки – малейшего смещения камеры будет достаточно, чтобы ГРИП легла не туда, куда нужно).}}

_{^{Телеконвертор также может быть использован в макросъемке. Он позволяет получить то же увеличение, что и объектив без него, но только на бóльшем расстоянии. Более того, телеконвертор позволит получить максимальное увеличение, равное увеличению, даваемому объективом, умноженному на кратность телеконвертора. Телконвертор может оказаться незаменим при фотоохоте, т.к. это единственный способ увеличить свое расстояние до пугливого объекта, не потеряв в увеличении. Телеконвертор удобен – в отличие от других методов он не уменьшает, а увеличивает диапазон увеличений, т.е. при съемке с телеконвертором фокусировка на бесконечность сохраняется. Но есть и свои минусы. Телеконвертор снижает резкость системы. Если в случае с 1.4-кратными телеконверторами это не очень заметно, то в случае с 2-х и более кратными может стать критичным. Кроме того, телеконверторы вносят дополнительные аберрации (в первую очередь хроматические). В результате телеконверторами следует пользоваться с осторожностью, а к их выбору подходить ответственно. Следует также отметить, что телеконверторы снижают светосилу системы пропорционально своей кратности, что в купе с увеличением дистанции фокусировки может потребовать изрядно больше света.}}

Фото 8. Портрет златоглазки

Камера Canon 300D, объектив Sigma 105/2.8 EX DG Macro, телеконвертор KENKO 1.4X Teleplus PRO 300 DG, перевернутый объектив Гелиос 44-2 58/2.0, освещение – вспышка Canon SpeedLight 550 EX на кронштейне с рассеивателем + кольцевой осветитель на светодиодах; F = 16; T = 1/200, только ресайз (без кадрирования)

_{^{Макрообъективы являются наиболее правильным, но и, к сожалению, наиболее дорогим способом достижения наилучшего качества картинки. Сейчас выпускается большое количество макрообъективов, и, практически, все современные макрообъективы способны вести съемку с увеличением 1:1. Выбор того или иного макрообъектива определяется видом проводимой съемки и финансовыми возможностями. Так, если вы снимаете какие-нибудь небольшие натюрморты, цветы у себя на даче или ювелирные украшения, вам, скорее всего, подойдут короткофокусные (50-60 мм объективы). Более длиннофокусные объективы при таких видах съемки могут оказаться неудобными, особенно, если увеличение 1:1 вам нужно лишь изредка, а цветы у вас уверенно умещаются в кадр при масштабе 1:2-1:4. Если же вы занимаетесь макроохотой, то ситуация противоположная. С длиннофокусным объективом намного проще подобраться к бабочке или стрекозе. Но это не значит, что стоит тут же идти покупать 180-мм объектив и телеконвертор к нему. С ростом фокусного расстояния растут не только вес и цена объектива, но и уменьшается световой поток, доходящий от вспышки до объекта и обратно. Как правило, длиннофокусные макрообъективы требуют съемки со штатива, который снижает мобильность фотографа, да и, в конце концов, увеличивает вероятность неосторожной установкой штатива просто спугнуть насекомое. Начинающим макроохотникам я бы все же советовал начинать с объективов с фокусным расстоянием около 100 мм. Ну а тем, кто ищет лучшее – обратить внимание на два объектива Sigma 150/2.8 EX DG Macro и Voigtlander 125/2.5 APO-Lanthar. На данный момент это, наверное, два лучших объектива по соотношению цена/качество.}}

_{^{Как было отмечено выше, современные макрообъективы позволяют снимать в масштабе до 1:1. Достижение бóльших увеличений происходит различными, описанными выше способами. При этом путь, которым идет фотограф, для получения больших увеличений, индивидуален. Например, на фото 8 увеличение примерно 3.5:1 (около 6 мм по длинной стороне кадра) было достигнуто одновременным применением макрообъектива с телеконвертором и перевернутого объектива.}}

_{^{Освещение}}

_{^{Если вопрос с выбором оптики для макросъемки решается однозначно и, по большей части, определяется снимаемыми объектами и финансовыми возможностями, то выбор освещения зависит от многих факторов и может меняться от кадра к кадру. Более того, по сути, не существует готовых световых систем, которые можно прийти и купить. Даже состоятельные фотографы прикладывают немало усилий и проводят не одну пробную фотосессию пока приходят к какому-то решению, которое их устраивает.}}

_{^{Итак, все освещение можно разделить на два основных типа – естественное и искусственное.}}

_{^{Естественное освещение - это, в первую очередь, солнце. Большинство начинающих фотографов используют его как основной и, зачастую, единственный источник освещения.}}

Фото 9. Танец у цветка

Камера Canon 300D, объектив Юпитер 9 85/2.0, F = 8.0, T = 1/1000, кроп – четверть кадра, освещение естественное

_{^{Основная проблема при работе с солнечным светом – вы практически никак не можете на него влиять. На первых порах кажется, что чем ярче светит солнце, тем проще снимать макро. И действительно, когда солнечного света вдоволь, можно и диафрагму прикрутить посильнее (для увеличения ГРИП), и выдержку задать покороче (особенно, если хочется заморозить полет быстрого насекомого). Например, фото 9 сделано при естественном освещении. Света вполне хватило, чтобы на выдержке 1/1000 секунды заморозить крылышки пчелы. К сожалению, в съемке на ярком солнце есть свои недостатки. Я даже не говорю о том, что вы начинаете сильно зависеть от погоды, и далеко не во всех регионах нашей страны погода балует макрофотографов хорошими, солнечными днями. Яркий солнечный свет очень жесткий. Он создает очень глубокие тени, хитиновый покров насекомых, мелкие волоски на солнце очень сильно бликуют. И, если крупные блики на панцире насекомого можно в какой-то мере приглушить при обработке в фоторедакторе, то микроблики на волосках просто снижают общую резкость картинки, оставляя неприятное впечатление. Поэтому со временем от съемки на ярком солнце начинаешь отказываться. Но что делать, если света мало? Например, вы хотите снимать в утренние или вечерние часы, когда насекомые менее подвижны и позволяют подкрасться к ним с меньшими усилиями, чем днем, а свет рассеянный и мягкий. При использовании естественного освещения выход только один – штатив. Такой подход к освещению имеет как свои плюсы, так и минусы. Первый очевидный плюс – это простота в оборудовании. Штатив – вещь необходимая не только в макросъемке, и у людей занимающихся фотографией он обычно появляется быстро. Второй плюс не столь очевиден, но он очень существенен – при съемке со штатива равномерно прорабатывается не только основной объект съемки, но и задний план, чего бывает очень непросто добиться при другой манере съемки. Еще одним плюсом является равномерность естественного освещения, оно не создает бликов (см. фото 10 а). В ряде случаев, например, при съемке паутинки с капельками, другими методами очень трудно достичь ощущения воздушности и объемности. Есть и свои недостатки. Самым главным является требование к неподвижности объекта съемки. Т.е. при съемке со штатива и неярком естественном освещении практически невозможно снять динамику. Кроме того, вы становитесь заложником погоды. Малейший ветерок сведет на нет вашу работу. Конечно, можно ставить заслоны от ветра, крепить веточки со снимаемыми насекомыми. Но многие ли насекомые выдержат такие “танцы” вокруг них? В целом, съемка со штатива предполагает особый стиль работы – вдумчивую, неспешную подготовку каждого кадра.}}

_{^{Искусственное освещение дает существенно бóльшую свободу при выборе времени съемки, вы становитесь менее зависимы от капризов природы. По своему характеру искусственное освещение можно поделить на непрерывное и импульсное, на соосное с объективом и несимметричное относительно оси объектива.}}

_{^{Непрерывное искусственное освещение применимо, в первую очередь, при домашней съемке мелких объектов: цветов, монет, ювелирных украшений. Постановка света в таком случае очень похожа на постановку света при съемке портрета (с корректировкой на размеры снимаемых объектов). В ряде случаев будет требоваться более сильное, чем в портретной съемке смягчение света. Это в первую очередь относится к съемке сильно бликующих поверхностей металлов и драгоценных камней. Принципиальной особенностью источников света для домашней (стендовой) съемки является отсутствие необходимости задумываться об автономном питании. Как я уже отмечал выше, меня больше интересует полевая съемка, поэтому источники света, питаемые от сети в 220 В, мне не очень интересны.}}

_{^{Возможно ли использование источников непрерывного света на природе? Оказывается, что возможно. Основным требованием к таким источникам является невысокое энергопотребление при высокой светоотдаче. Наверное, возможны разные варианты, но на мой взгляд, самым интересным решением на данный момент являются светодиоды. Они дешевы, потребляют мало энергии, обладают неплохой светимостью. К решениям на основе светодиодов мы еще вернемся.}}

_{^{Теперь поговорим об импульсных источниках. Дело в том, что простейший импульсный источник света – вспышка – доступен практически всем обладателям любительского фотоаппарата. Конечно, встроенная вспышка имеет ряд недостатков: она маломощна, не может быть повернута на произвольный угол или поднесена к объекту съемки. Но важным ее достоинством является доступность. Обратите внимание на серию фотографий 10. Сразу оговорюсь – муха тестовая, т.е. неживая. Все снимки велись на объектив Sigma 105/2.8 EX DG Macro в масштабе 1:1. Целью было посмотреть насколько меняется теневой рисунок в зависимости от используемого освещения. Итак, фото 10a снято при рассеянном уличном свете в серый пасмурный питерский день. Чтобы при ИСО 200 и F = 8.0 сделать нормально экспонированное фото, потребовалась выдержка 1.3 секунды. Естественно, съемка велась со штатива. Получили исключительно мягкий свет. Полное отсутствие каких-либо теней. К сожалению, как обсуждалось выше, на практике снять объект при такой выдержке бывает непросто. Фото 10b сделано уже при выдержке 1/200 с использованием встроенной вспышки. Хорошо видна появившаяся густая тень под мухой. Т.е. встроенная вспышка дала достаточно света для макросъемки, но качество картинки резко упало. Управлять светом, даваемым встроенной вспышкой, сложно, но можно. Есть весьма оригинальные решения для встроенных вспышек. Например, мне попадался очень интересный метод, суть которого сводилась к разделению светового потока от встроенной вспышки и вывод света с помощью оптоволокна. Такое решение позволяло превратить обычную встроенную вспышку в источник практически произвольной формы. Например, так из встроенной вспышки можно сделать аналог кольцевой вспышки. Конечно, реализация подобных решений требуют и специальных навыков, и специальных материалов. Поэтому я обращу внимание на менее эффективный, но существенно более простой способ. Самым простым способом смягчить тени от вспышки – сделать рассеиватель. Рассеивателем может служить практически любой белый не очень плотный материал. Например, на вспышку можно надеть белый стаканчик из-под сметаны. Полученный свет сразу станет мягче. Для того чтобы сделать фото 10с, я просто рукой поставил перед встроенной вспышкой поддон, на который в магазинах кладут развесные фрукты. Обратите внимание, насколько мягче сразу стала тень. Конечно, у рассеивателей есть свои недостатки. Во-первых, они существенно снижают интенсивность светового потока. Во-вторых, возможны ошибки с балансом белого. Баланс фото 10с оказался сильно смещен в теплые тона и был выправлен при конвертировании raw-файла. Но все же правильный подбор (изготовление) рассеивателя может существенно улучшить источник искусственного света (это справедливо не только для встроенной вспышки, но и для внешней).}}

Фото 10. Разные варианты освещения одной сцены

Canon 300D, Sigma 105/2.8 EX DG Macro, F=8.0, масштаб 1:1, ISO 200

a- естественное освещение Т = 1.3 сек,

b – Т = 1/200, встроенная вспышка;

c – Т = 1/200, встроенная вспышка с рассеивателем;

d – T = 1/100, кольцевой осветитель на светодиодах

e – T =1/200, внешняя вспышка, вынесенная на кронштейне

f – T=1/200, внешняя вспышка, вынесенная на кронштейне, с рассеивателем

g – T=1/200, внешняя вспышка, вынесенная на кронштейне с рассеивателем плюс кольцевой осветитель на светодиодах

О другом бюджетном свете я уже упоминал – это светодиодные осветители. В простейшем варианте – светодиодные фонарики. Интенсивность света таких источников несколько ниже, чем вспышек, поэтому для получения мало-мальски приличного результата фонариков может понадобиться достаточно много. Я использую самодельный фонарик на 20 достаточно ярких (по 15 Кд) светодиодов, размещенных вокруг передней линзы объектива. Преимуществом постоянных источников света перед импульсными является существенно более комфортная фокусировка в условиях слабой освещенности. Главным недостатком светодиодов является неоднородность спектра (сильная синяя линия), в результате чего баланс белого в кадрах, сделанных со светодиодным освещением, оказывается смещенным в синюю часть спектра. Фото 10d сделано с помощью светодиодного кольцевого осветителя. Для нормального экспонирования кадра выдержку пришлось увеличить вдвое, до 1/100. Это практически предельная выдержка, на которой еще можно уверенно снимать с рук макро 105 мм объективом, т.е. света от такого источника хватает с трудом. Обратите внимание, насколько мягкими получились тени. Это заслуга не светодиодов, а их расположения. Соосные с объективом источники света дают практически бестеневое освещение. Альтернативой рассматриваемому здесь кольцевому светодиодному осветителю могут служить кольцевые макровспышки, основными достоинствами которых являются более высокая светоотдача, “правильный” белый свет. К недостаткам отнесем, в первую очередь, цену – минимум долларов 400, и отсутствие тех удобств при фокусировке, которые дает непрерывное освещение. В целом, полностью бестеневое освещение используют обычно лишь в научных целях, например, дантисты. Для художественной фотографии отсутствие теней - это скорее недостаток, чем достоинство. Поэтому, кольцевую вспышку очень редко используют как единственный источник света.

Фото 11. Желтая на желтом

Камера Canon 300D, объектив Sigma 105/2.8 EX DG Macro, F = 10, T = 1/200, освещение – вспышка Canon SpeedLight 550 EX с самодельным рассеивателем, вынесенная на кронштейне плюс кольцевой осветитель на светодиодах, ресайз (без кадрирования)

_{^{В качестве основного источника обычно используют обыкновенную внешнюю вспышку, вынесенную с камеры на кронштейне. У внешней вспышки есть неоспоримые преимущества перед встроенной: она и мощнее, и, как правило, более управляемая и, что самое главное, за счет, как поворота головки вспышки, так и самой вспышки можно регулировать размеры тени. Посмотрите фото 10е. Здесь внешняя вспышка расположена под углами (как азимутальному, так и полярному) примерно 450 к мухе. Сравните, насколько увеличилась тень по сравнению с фото 10b. Но, как и в случае со встроенной вспышкой, тень получилась очень глубокая. Чтобы смягчить тень здесь, как и в случае со встроенной вспышкой, можно (и нужно) применить рассеиватель. На фото 10f вспышка расположена практически вдоль объектива и применен самодельный рассеиватель (заметно более сложной конструкции, чем был использован для встроенной вспышки). В результате тень стала еще больше и заметно мягче. Для еще большего смягчения тени от основной вспышки можно применить кольцевой источник света (фото 10g). Используя кольцевой источник можно смягчить тень до почти бестеневого уровня. При этом для смягчения теней не нужны большие выдержки (сравните тени на фото 10d и 10g). Если хочется оставить тени, но сделать их легкими и ненавязчивыми (для придания объема фотографии), интенсивность кольцевого осветителя можно уменьшить. Описанным методом на природе мыло получено фото 11. У читателя может сложиться неверное впечатление, будто система из пары вспышек (например, обычной основной и кольцевой) будет всегда достаточна. Это не так. При съемке с искусственным светом может появиться весьма непростая проблема – освещение заднего плана.}}

_^.

Фото 12. Голубянка в голубом

Камера Canon 300D, объектив Sigma 105/2.8 EX DG Macro, F = 11, T = 1/200, освещение – вспышка Canon SpeedLight 550 EX с самодельным рассеивателем, вынесенная на кронштейне плюс кольцевой осветитель на светодиодах, ресайз (без кадрирования)

_{^{Посмотрите на фото 12. Объекты переднего плана освещены мягким светом, а вот задний план не удалось “вытащить” даже при обработке в фотошопе. Снимок был сделан после захода солнца, естественного света было очень мало, а объекты, формирующие задний план находились очень далеко, чтобы вспышка смогла их осветить. В результате задний план получился серым и невыразительным. Признаюсь, я не знаю универсального способа, позволяющего решить проблему с задним планом в подобной ситуации. Можно пробовать ставить еще одну вспышку, которая бы освещала задний план, можно ставить искусственный фон, который будет расположен недалеко и будет легко освещаться основной вспышкой, можно делать два снимка – один с насекомым, второй - только фон, а потом их комбинировать в фоторедакторе. Но все это полумеры. С другой стороны, снимок, сделанный со штатива, даст в такой ситуации нормально проэкспонированный задний план. Вернулись к тому, с чего начинали – к естественному освещению.}}

_{^{Вывод: идеальной системы освещения, подходящей под все случаи жизни не существует. Когда-то выгоднее воспользоваться естественным светом, когда-то без искусственной подсветки не обойтись. В идеале нужно научиться их комбинировать, брать от каждой максимум того, что она может дать.}}

Фото 13. Солнечная сенница

Камера Canon 300D, объектив Sigma 105/2.8 EX DG Macro, F = 8, T = 1/200, освещение – вспышка Canon SpeedLight 550 EX с самодельным рассеивателем, вынесенная на кронштейне плюс кольцевой осветитель на светодиодах и солнечный свет, ресайз (без кадрирования)

_{^{Одновременное сочетание естественного и искусственного света может дать неплохие результаты. Например, на фото 13 контровый солнечный свет подсвечивает крылышки на просвет, но передний план освещен и проработан вспышкой.}}

_{^{В заключении хочется сказать, что макросъемка требует постоянного совершенствования техники и навыков съемки. Не бойтесь экспериментировать, и ваши снимки будут радовать вас и окружающих.}}

_{^{Александр Потапов (aka dreamcatcher)}}

_{^{P.S. Хочу выразить слова глубокой благодарности Потаповой Нине Ивановне, без ее замечаний и корректив вряд ли бы удалось закончить статью.}}

_{^{Обсуждение статьи в клубе}}