Граждане не должны доказывать размер компенсации за незаконное уголовное преследование // КС перенес эту обязанность на суды
Конституционный суд (КС) указал, что при возмещении расходов реабилитированному за незаконное уголовное преследование их соразмерность и справедливость должен устанавливать суд, а не заявитель. Если суду сделать это не удастся, то возмещать надо всю заявленную сумму. Соответствующее определение по запросу Сюмсинского районного суда в Удмуртии о проверке положений п. 4–5 ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) о возмещении вреда реабилитированному опубликовано на сайте КС.
Поводом для обращения в КС стало дело райсуда в Удмуртской Республике по заявлению Арутюна Арутюняна, который был обвинен в мошенничестве, но затем оправдан и реабилитирован. После этого он обратился в Сюмсинский райсуд с требованием о возмещении около 250 тыс. руб. за оказанную ему юридическую помощь по уголовному делу. В местном управлении Федерального казначейства посчитали понесенные расходы завышенными и недоказанными, а райсуд приостановил дело и обратился в КС. Суд посчитал, что положения ст. 135 УПК о возмещении реабилитированному сумм, потраченных на оказание юридической помощи и иных расходов, не позволяют снизить сумму выплат исходя из их соразмерности и обоснованности и противоречат Конституции. А механизма для проверки достоверности сведений об оказанных услугах не существует, пожаловался суд.
В определении КС указал, что для реабилитированных граждан действует упрощенный по сравнению с гражданским судопроизводством режим правовой защиты, который освобождает заявителя от бремени доказывания оснований и размера возмещения вреда (гл. 18 УПК о реабилитации). Эту позицию КС ранее уже высказывал (например, постановления от 2 марта 2010 года № 5-П и от 19 июля 2011 года № 18-П). Поэтому доказать фактически понесенные расходы должен суд, а не реабилитированное лицо. При этом положения п. 4–5 ст. 135 УПК обязывают суд включать в сумму возмещения все, что гражданин заплатил за оказанные юруслуги, отметил КС.
Если суд придет к выводу, что заявленная сумма не соответствует реальным расходам, то он должен присудить сумму, которую считает «объективно необходимой и достаточной» в данных обстоятельствах, говорится в определении. Разное правовое регулирование возмещения расходов на представителя реабилитированному лицу в порядке гл. 18 УПК и иным лицам в порядке гражданского процессуального законодательства КС объяснил необходимостью повышенной публично-правовой защиты лиц, пострадавших от незаконного уголовного преследования.
Похожие материалы
-
Возражения или пререкания?
Александр Брестерсоветник17.04.20241 -
Крокус Сити Холл
Вадим Мраморнов10.04.202454 -
Комментарии к постановлению КС РФ от № 16-П от 09.04.2024...
Антон ПостильгаСтарший юрист09.04.20240 -
Конституционные споры о применении кадастровой стоимости...
Сергей Черепановдоцент кафедры финансового права05.04.20241 -
Читаем УК РФ с закрытыми глазами, или Определение КС РФ от...
Павел ЛарионовЮрист15.03.20249 -
Волшебная сила принудительного лечения
Юрий Ершов03.12.20238
Комментарии(3)
и это очень плохо
Фактически да. Сейчас в УПК такого в принципе нет.