.
http://radivo.blog.ru/8651795.html
.
Вид для печати
При современной обстановке в эфире когда уровень индустриальных помех очень высок действительно важнее знать на сколько уровень полезного сигнала превышает фоновый уровень эфира. Часто получается уровень шума эфира S9 и уровень полезного сигнала на этом же уровне и принять практически ничего не возможно. На мой взгляд нужно давать оценку не абсолютного уровня сигнала, а относительный уровень сигнала превышающий уровень шума эфира. Это будет гараздо полезней и информативней.
Мне кажется, что подход не совсем верен. При чем здесь уровень шумов эфира? Шкала RST/RSM уже потом была привязана (я впервые такую привязку увидел у Лаповка) к каким-то реальным значениям сигналов на входе приемника. И привязали ее, скорее, по кем-то придуманным, т.е. взятым с потолка, значениям. А если использовать шкалу как это и было первоначально, то там нет никаких "+40 дБ". Там все четко и понятно: 599 - значит, я принимаю сигнал отлично и без каких-либо затруднений, тон прекрасный. И все остальное.
А как пошло в моду это "плюсование", так и понеслось: "Я вас принимаю на 9 баллов, даже с плюсом, но ничего из-за шумов эфира разобрать не могу..." А дать человеку реальную оценку, ну пусть 37, разве трудно? Зато сразу понятно
Реальную оценку конечно дать можно, но оценка RS 29 будет скорее всего понята как разбираемость сигнала очень плохая по причине плохого качества сигнала, а не из-за высокого уровня шума эфира. Всетаки важнее знать соотношение сигнал/ шум, а не абсолютное значение силы сигнала.
Если честно, то мне не понятно, зачем.
R - это разбираемость.
S - слышимость.
Если корреспондент вас слышит и дает такой рапорт как 29, то он несомненно объяснит, почему разбираемость "на двойку". Вы-то его позвали, значит слышите нормально. Но зачем вам знать, что у него там уровень шумов такой-то? Это его проблема, не имеющая никакого отношения к оценке ВАШЕГО сигнала
Для оценки качества сигнала в RST (при работе CW) и RSM (при работе с AM) служилиЦитата:
Сообщение от RV9LR
третьи буквы (Т и М). Низкое качество телеграфного сигнала (тон) или телефонного
(модуляция) естественно потянут за собой и снижение разбираемости, поэтому RST
394 или RSM 292, например, сразу подскажут оператору, что в его сигнале есть
проблемы, которые мешают сигнал разбирать без напряжения или без потерь.
При SSB связях третья буква отсутствует, но при оценках 29 или 39 о низком качестве сигнала обычно сообщают дополнительно.
Но разбираемость, оцененная в 2 балла, совершенно не обязательно является
следствием низкого качества. Такая оценка может быть вызвана значительными
местными или атмосферными помехами, превышающими на 30-40 db 9-бальный сигнал корреспондента, и т.п.
Так в том и дело, что получив рапорт 26 мне будет совершенно непонятно в чем причина, или разбираемость моего сигнала оставляет желать лучшего или у моего коррепондента проблема с высоким уровнем шума. Непонятно что делать увеличивать мощность или искать неисправаность в трансивере для того, чтобы улучшить разбираемость моего сигнала.
К примеру RS 26 : R2-Едва разборчивы отдельные знаки (слова), прием практически невозможен, S6 - хорошие сигналы, прием без напряжения. Так какие же это хорошие сигналы, когда их едва слышно на уровне шума и принять невозможно?
На НЧ диапазонах часто бывает такая картина.
На 28 МГц наоборот бывает противоположная ситуация можно получить RS52: R5 - совершенно разборчиво, S2 - очень слабые сигналы, прием практически невозможен. Тоже нонсенс. Хотя в обоих случаях используются показания S-метра. Конечно он всего лиш показометр, но тем не менее...
Еще раз. 2 - сигнал не читается, неразборчив. 9 - громкость сигнала достаточная.
При чем тут уровень шумов у корреспондента, и нет никакой необходимости увеличивать мощность. Ищите у себя в аппарате. Все ясно.
После коррекции предыдущего поста, видимо, и мне нужно откорректировать.
Объясняю дополнительно. 6 - это уровень сигнала в точке приема С УЧЕТОМ ВЕЛИЧИНЫ УРОВНЯ ШУМА.
Ну и я еще раз откорректирую. S-метр весьма относительная вещь. Его корректируют относительно чего-то, какой-то совершенно эмпирически выбираемой величины. И лишь условно его показания можно считать правильными. А шкала RST/RSM подразумевает совершенно иное. Это качественная оценка сигнала в точке приема. Ничего больше.
9 - это всегда девятка. Если уровень шумов в точке приема оператор оценивает в 9 баллов, то никаких других сигналов он просто не в состоянии принять. Нонсенс. (Хотя натренированные операторы, лунники, например, способны выделять из шума сигнал, который ниже его до - 6 дБ).
...чего мудрить, послушайте пай-лапы - везде файв-бай-найн! Т.е. DX принял и понял тебя. Поэтому всегда пытаюсь дать рапорт так: по S-метру столько-то, а реально слышу тебя на столько-то или S- метр показывает 3 балла , сигнал в шумах, ног слышу тебя на все 100! Ну и т.д. - корреспонденту все ясно и понятно..правда в соревнованиях не важно как принял, главное что понял...но там это и не важно...
Даааа!
Одни и теже темы беспокоят человечество! :)
На самом деле эта тема была толь тут, толи на СКР несколько лет назад. Обсосали все досконально. Результат тогда был такой:
система RST/RSM возникла за долго до возникновения измерителей уровня сигнала и выдавалась она ОПЕРАТОРОМ на основе своих ощущений. Т.е. никаких соотношений сигнал-шум там не было и в помине (именно из-за этого и появились рапорта 509! Сам такую карточку имею).
Второе: эта система является восприятием оператором принемающей стороны на сигнал. Т.е. это просто для информации. Ничего более. Не даром практически все дипломы уже давно отменили оценку слышемости (помните, в стравочнике по "Радиолюбительским дипломам мира" для многих дипломов значилась оценка слышмости не ниже 339?).
А далее говорить можно много кому что нравится :)
просто это не правильно, ныне то, ибо шкала S привязана к конкретным значениям напряжения сигналаЦитата:
Сообщение от RX4HX
9 баллов - это соответствует 50 мкВ на входе вашего приемника (при согласованной нагрузке). 1 балл = 6 db. Выше 9 баллов принято наносить деления (или градуировать "кубиками") через 10 db. Это чисто технически. Лаповок тут ни при чем, просто один из первых в нашей стране начал градуировать S-метры своих трансиверов.
Если вы видите помеху на 9, скажем, баллов, а стрелка или иной индикатор вашего S-метра, не замечает слышимого сигнала вашего корреспондента, то уровень его сигналов явно менее 9-ти баллов и сказать (на основании видимого вами) оценку "S" вы ему не можете. Только чисто субьективно, на слух. Что врядли его устроит в случае, когда ему, корр. требуется оценить свою антенну или усилитель.
По поводу разборчивости и тона ... чисто субьективно (как в фигурном катании :) )
То бишь одно и тоже разные люди оценивают по разному.
Ну вот видите! Везде одна и та же ошибка! И тот же подход, уводящий в сторону. Почему 50 мкВ? Кто это решил, где узаконено, стандартизировано? Да не волнует меня величина ЭДС шума, которая наведена на вход у кого бы то нибыло. Зачем она мне? Но если корреспондент дал мне оценку 59, я понимаю - все в порядке.
а если и помеха 9 балов, то не в порядке, вот потому я и поднял тему, что надо учитывать уровень помехи и предложил формат RSSЦитата:
Сообщение от US2IZ
Скорее наоброт человеческое ухо определяет уровень громкости полезного сигнала именно по отношению к уровню фонового шума, т.е. опирается в своих ощущениях как раз на соотношение сигнал/шум. К примеру в разговоре в вертолете как то язык не поворачивается назвать громким крик соседа под ухо при том громадном уровне шума.Цитата:
Сообщение от RX4HX