Одним из стандартных возражений против СТО (на самом деле --- против принципа относительности), является заявление о невозможности существования электромагнитных волн без материального носителя --- эфира. Утверждается даже, что современная физика стыдливо вернула эфир XIX века под именем "физического вакуума".

Не ввязываясь в скорее религиозные споры о том, нужен ли электромагнитным волнам еще какой-то материальный носитель, кроме собственно электромагнитного поля, хотелось бы понять, почему наличие эфира прочно ассоциируется у альтернативщиков с невозможностью выполнения принципа относительности. Иными словами, почему эфир не может быть лоренц-инвариантным? Ведь современный "физический вакуум" в квантовой теории поля как раз обладает свойством лоренц-инвариантности.

Похоже, это такой же камень преткновения, как релятивистский закон "сложения скоростей".

peregoudovd писал(а) 11.05.09 :: 19:19:26:

А мне хотелось бы понять то, как Вы расчитываете что-то понять, не отвечая на задаваемые Вам вопросы? Это Вы напрасно расчитываете что-то понять при такой тактике поведения на форуме.

Aurora. писал(а) 11.05.09 :: 19:22:44:

Конечно эфир инвариантный, так же как и бесструктурный.
А точнее его вообще нет, как такового. Есть "физический вакуум" - это пустота, обладающая свойствами.

Физический вакуум (Википедия):
"Вакуум не является абсолютной пустотой. В соответствии с квантовой теорией поля, в вакууме непрерывно рождаются и умирают виртуальные частицы, которые при определённых условиях могут превращаться в реальные. Например, в ряде физических опытов

из вакуума рождаются пары частица-античастица

(с превращением энергии в массу)."

Это может говорить о том, что материя - это видоизменённое состояние вакуума, впрочем, как и энергия.
ЭМ волна это энергия, но в то же время это материя (Е=mc2), вернее: вид нестабильной (относительно элементарных частиц)материи.
Мало у кого вызывает сомнение в понимании движения элементарных частиц в вакууме (мы воспринимаем это как само-собой разумеющееся). Так почему же движение ЭМ волны должно быть возможно только при наличии эфира ?

Вообще-то у самого Лоренца эфир лоренц-инвариантный.    То есть с точки зрения ИСО, "движущейся в эфире", он выглядит абсолютно так же, как с точки зрения "покоящейся" ИСО. Поэтому выражения "движущейся в эфире" и "покоящейся" физического смысла не имеют.

peregoudovd писал(а) 12.05.09 :: 00:58:48:
Но им можно приписать смысл. То есть любую произвольную систему отсчета назвать покоящейся в эфире, все остальные будут при этом двигаться. Собственно, так Лоренц и сделал. И Эйнштейн в своей первой знаменитой работе тоже плясал от этой же печки.