Снизить скорость и остановиться
Расследование аварии, в которой погиб 21-летний мотоциклист Марат Шарипов, длится больше 9 месяцев. Эксперты «Улицы Московской» отмечают, что это довольно длинный срок. Обычно такие аварии разбираются за месяц-два.
В деле поменялось четыре следователя, причём действия одного из них Октябрьский районный суд г. Пензы признал незаконными.
Из трёх следственных экспериментов два эксперимента признаны недействительными и отменены.
По словам предпринимателя Олега Тоцкого, который проходит по делу в качестве подозреваемого, кто-то намеренно «жмёт на тормоз», «тянет сроки» и «пытается сбавить скорость мотоцикла», который влетел в его внедорожник 14 сентября 2012 г.
«УМ» напоминает, что в первую неделю после аварии следователь Владимир Харьков официально заявлял, что «скорость мотоцикла была высокой, больше 100 км/ч» («УМ» № 35 (456) от 21 сентября 2012 г). По его словам, то же самое говорили водители автомобилей, которые двигались в попутном направлении и которых мотоцикл обогнал за несколько секунд до столкновения.
Такую же скорость называет главный свидетель ДТП 20-летний Антон Белугин, который в момент столкновения мотоцикла с внедорожником находился примерно в 15 м, на остановке общественного транспорта.
По данным официального заключения за подписью Людмилы Оськиной, эксперта с 28-летним стажем, скорость мотоцикла составляла 168,3 км/ч.
При этом эксперт из г. Москвы Иван Чава, профессор Института повышения квалификации при Палате судебных экспертов, утверждает, что скорость была ещё выше – порядка 200 км/ч.
«Однако следователи этих цифр как будто не видят, – комментирует Олег Тоцкий. – Мне кажется, они ищут только те цифры, которые удобны для их версии».
Замеры по-башкирски
Говорят, что следователям предлагали обратиться к независимым экспертам из Москвы или Нижнего Новгорода, которые имеют большой опыт работы с такими делами. Однако они обратились почему-то к научному сотруднику Института механики из г. Уфы Владимиру Никонову, который будто бы за 20 тыс. руб. написал заключение объёмом 27 стр.
По информации «УМ», Владимир Никонов пользовался методикой экспертизы, которая до сих пор не зарегистрирована в Минюсте России.
Он исходил будто бы из того, что в результате столкновения колёсная база мотоцикла убавилась на 41 см. Дескать, это соответствует тому, что в момент удара его скорость составляла примерно 69 км/ч.
Владимир Никонов утверждает, что до столкновения мотоцикл двигался со скоростью 85-88 км/ч. Если учесть, что длина его тормозного следа 8,3 м, получается, что мотоцикл в момент торможения «сбросил» всего лишь 16-19 км/ч.
Говорят, что для импортного мотоцикла это слишком мало. Дескать, они тормозят быстрее. В сети Интернет лежит ролик, из которого видно, как мотоцикл «Сузуки» сбрасывает скорость 80 км/ч на расстоянии 6-8 м.
Говорят также, что эксперт из Башкирии пользовался при замерах повреждений шнуром белого цвета, который имеет свойство растягиваться и прогибаться.
Кроме того, он будто бы не учитывал повреждения жёстких элементов кузова и усилителя боковых дверей внедорожника. Дескать, учитывалась только деформация листового металла. По словам предпринимателя Олега Тоцкого, это всё равно, что фиксировать синяки на руках и ногах, но не обращать при этом внимания на переломы костей.
Тем не менее, экспертизу Владимира Никонова всё-таки приобщили к материалам уголовного дела.
Пятеро несогласных
3 июня 2013 г. экспертное заключение № 25/13 за подписью Владимира Никонова было рассмотрено на заседании кафедры «Транспортные машины» Пензенского государственного университета.
На основе этого была составлена рецензия, которую подписали 5 человек. Среди них 4 доктора наук – профессоры Дьячков, Савицкий, Муйземнек и Артёмов.
Доктора технических наук из Пензы отметили, что кандидат технических наук из Уфы действительно не учёл свойства несущих элементов конструкции кузова автомобиля «Линкольн». Особенно тех элементов, которые специально «предназначены для повышения жёсткости кузова и поглощения энергии при боковом столкновении».
Тем самым четыре доктора технических наук как бы попытались в вежливой форме объяснить своему башкирскому коллеге, что американские автомобилестроители не просто так снабдили конструкцию «Линкольна» ступенькой из металла. И что трубы из прочной стали спрятаны внутри дверей тоже не просто так. Оказывается, они нужны для того, чтобы при боковом столкновении принимать на себя основной удар и защищать тем самым пассажиров в салоне.
Владимир Никонов как бы не обратил внимание на то, что эти элементы погнулись от удара мотоцикла. Это, по мнению четырёх докторов технических наук, кажется странным.
Доктора технических наук из г. Пензы также отметили, что в официальном экспертном заключении за подписью Владимира Никонова, который, между прочими, давал подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, «имеются ссылки на литературные источники, в которых отсутствует цитируемая информация»! А некоторые графики приводятся без указания масштаба по оси абсцисс и без обозначения физических величин.
«Исходя из изложенного выше, – отмечают пензенские эксперты, – результаты оценки скорости мотоцикла «Suzuki Bandit 250» до начала торможения не могут считаться достоверными».
Они также отмечают, что «есть основание предполагать, что скорость мотоцикла «Suzuki Bandit 250» превышала значение, указанное в заключении эксперта № 25/13 Никонова В. Н».
Тоцкий в опасности
Судя по огрехам, которые всё чаще выявляются в действиях следователей и экспертов, «УМ» склонна предположить, что предпринимателя Олега Тоцкого действительно «заказали».
Причины, по которым это могли сделать, «УМ» озвучивала в марте. Их несколько.
Первая: у Тоцкого хотят «отжать бизнес», который имеет перспективы не только в масштабах Пензы, но и в Москве. В частности, за месяц до аварии на предпринимателя выходили очень крутые люди, которые предлагали ему продать производство экологически чистых продуктов, дескать они переориентируют его на столичный рынок.
Второй причиной может являться политическая деятельность Тоцкого, который иногда позволяет себе идти против общепринятого течения и раздражает тем самым тех, кто идёт по течению.
Третья причина: в Пензе до сих пор не посажен предприниматель, который не боится открытых высказываний по проблемам в регионе. Дескать, в Москве, Петербурге, Екатеринбурге, Перми и других городах их уже посажено по нескольку человек. На фоне этих показателей Пенза смотрится уныло, и это, наверное, не даёт покоя рьяным сторонникам действующего режима.
Сможет ли Олег Тоцкий достучаться до справедливости при таких правилах игры?
«УМ» полагает, что нет. Механизм запущен, двигатели работают, система идёт словно гигантский ледокол по заранее проложенному курсу. Скорее всего, на капитанском мостике даже не услышат сигналов предпринимателя. А пассажирам, которые прогуливаются по палубе, в сущности всё равно.
По словам Марты Дыбновой, адвоката Олега Тоцкого, в апреле 2013 г. в Следственный Комитет было направлено требование привлечь к уголовной ответственности Алексея Кутасина, ведущего эксперта Пензенской лаборатории судебно-медицинской экспертизы Министерства юстиции РФ.
– Со стороны защиты имеются основания полагать, что экспертом Кутасиным умышленно даны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также полностью искажены масштабные схемы ДТП, – поясняет Марта Дыбнова. – По сути, мы сообщили о совершённом преступлении, однако наше сообщение рассматривают как обращение граждан о нарушении их прав. А там уже другая квалификация и другие сроки рассмотрения. Прошло почти два месяца, но мы до сих пор не получили ответа.
