Поддерживаю 100%! Действительно, прочтет какой-нибудь олух свою первую книжку по истории, увидит,
автор, - АКАДЕМИК ..... и подумает, что так и было в самом деле. Жуть!

Это я еще в студенчестве поняла, когда попалась мне одна древняя книжица 18какого-то там года. Знакомой показалась. А просто ее на современный язык изложил под своей фамилией академик советский. Настоящими для меня были только те, что фигурировали авторами статей энциклопедического словаря Брокгауза и Эфрона.

Слова не мои, но произнесены преподавателем истории в универе:" для первокурсников книжки с роскладок по смешной цене и составляют основу исторической науки и, лишь проучившись пару тройку курсов у человека формируется здорвый вкус и соотв подход к истории."
И скучно и грустно ... но не смешно, когда идет профанация истории как науки. История всегда была идеологическим оружием. Но чтобы государство позволяло его поворачивать против себя , своих устоев - должны быть куда более глубинные причины.
А вы три ха-ха два хи-хи.
P. S. Возможно я не понял новогоднего развеселого настроения автора?, что ж - извините.

Андрей Высоцкий: "А вы три ха-ха два хи-хи."

Я не раз по причине своей многолетней "службы" в АН СССР (ныне РАН) встречался с людьми, подобными Фоменко и иже с ним (правда - в области геологии, а не истории!)
И я понял: когда с ними спорят признанные специалисты - это бальзам им на душу (они просто расцветают от этого!), а вот когда с ними не разговаривают и не задают вопросов, просто "обхихикивают" - они чахнут!
(Зря учёные Истфака МГУ теряли время на издание коллективного труда "Антифоменко"!!!)

Напомню такой исторический факт:
Когда какой-то мелкий европейский королишко прислал Иоанну Васильевичу Грозному послание с некими идиотскими претензиями, Иоанн так ответил ему: "Тебе со Мною спорить - то честь для тебя, а Мне спорить с тобою - то Мне бесчестие!"

Когда подобный тип приходил в наш институт сделать доклад, это происходило примерно так:
Сначала аудитория пытается слушать его внимательно, потом начинает тихо шушукаться и хихикать, а затем - с трудом удерживается от хохота...
После доклада ведущий коллоквиум член Учёного Совета Института, согласно регламенту, предлагает: "Прошу Вас задавать вопросы!... Гм...вопросов нет! Тогда, быть может, кто-то хочет высказаться и обсудить доклад уважаемого (имя рек)?...Нет желающих!.....
Ну что же, уважаемый (имя рек), спасибо Вам за ооочень интересный доклад!!!
...И недоумок уходит из конференц-зала с вытянутой рожей...

Это было смешно, если бы не было так грустно. Случайно пообщался с одним специалистом из этой группы "новоисториков". Это - люди, не состоявшиеся в своей области - математике, которые ринулись делать "инновации" в неведомую им, но "примитивную" среду. Все свои построения эти "программеры" делали на основе "семантического анализа исторических документов", по принципу работы поисковых систем, типа "гугля". На мой вопрос, как они обращались с письменами, отличающимися от латиницы и кириллицы, ответ прозвучал безапелляционно: "этот мусор отбрасывался".
В такое время довелось нам жить, когда "фоменки" и "петренки" всплыли не поверхность. А на самой поверхности правят бал "грызловы", "фурсенки" и "голиковы", у которых эти "инноваторы" в полном фаворе.

смешная фантазия, но есть над чем задуматься.