Этика

Q: Сейчас у многих людей серьезные проблемы. А вы привлекаете внимание общественности к страданиям животных!
А: Жестокость к животным – отражение низкого нравственного уровня общества, неразвитой способности к сопереживанию, отсутствия альтруизма у членов общества. Все проблемы современного общества – войны, уголовные преступления, социальное угнетение, неравенство и др. – являются результатом того, что в этом обществе действует право сильного, которое не может действовать ограниченно (например, применительно к животным) и сами люди будут постоянно испытывать на себе жестокость и безнравственность других людей. Бесспорно, что самое бесправное и незавидное положение в нашем обществе занимают животные: они представляют собой сырье для различных промышленностей, объект для развлечений. “Если бы к вам относились как к мясу, – говорит Пол Маккартни, – мы защищали бы и вас”

Главная проблема людей - глупость!

.

Q: Почему вы не помогаете людям?
А:Этот вопрос включает утверждение, что пока в мире столько человеческого горя, это безответственно, столько энергии транжирить на гуманное обращение с животными. "Сначала решить важные проблемы людей, а потом уже заняться животными", - считают многие.

Однако страдания животных нельзя рассматривать отдельно от людских проблем. Те, кто не желает понять действительную ситуацию с животными, не сможет также понять, что речь идёт о важных проблемах. И как раз работа организаций по защите животных показывает, что, помогая животным, мы помогаем людям.

С другой стороны, каждый, кто принимает участие в общественно-полезной работе, ищет себе сам поле деятельности. Это распределение заданий разумеется само собой.

Никому не придёт в голову, например, Историческое Общество упрекать в том, что оно изучает старую историю, а не заботится о пожилых людях.Представление о том, что надо расставить абсолютные приоритеты и, следовательно, сначала решить наиболее важные задачи, а потом - менее важные, является бессмысленным и бесчеловечным.

Те, кто говорит, что заботиться о животных аморально, пока на Земле ещё остаётся хотя бы один страдающий человек, должен тогда содействовать тому, чтобы врачи лечили только самых тяжёлых больных, учителя занимались бы только наиболее отстающими, а полицейские занимались только самыми тяжёлыми преступниками.

Тогда и мы можем помогать чужим только тогда, когда наша семья, соседи и знакомые будут в полном порядке. Однако когда это произойдёт (если вообще произойдёт!), наступит конец культуры.

Дело не в абстрактной градации важностей, а в том, где сталкиваешься с неполадками. Не помочь в несчастном случае, так как где-то в мире ещё есть более сильные страдания - это абсурд. Мы же видим страдания животных вокруг нас и помогаем им. Задачи, которые мы добровольно и бескорыстно решаем, в большинстве случаев трудоёмкие и нерадостные. Но мы делаем это, поскольку мы хотим хоть немного улучшить нашу среду обитания.

Думается, что многие люди, ставящие вопрос о том, что человеческие проблемы важнее проблем животных, просто сами нуждаются в аргументации как извинение и отговорку, чтобы не помогать ни животным, ни людям. источник

Q: У животных нет души.
А: В средние века проходили диспуты, на которых решали, есть ли душа у женщины.

Q: Вегетарианство - это личный выбор каждого. Почему вы агитируете других стать вегетарианцами?
А: На нашем месте так поступил бы каждый:) Довольно сложно не противостоять насилию, если встречаешься с ним.
А2: С нравственной точки зрения человек не имеет права совершать действия, причиняющие вред другим. Убийство животных столь же аморально, как жестокое обращение с детьми или убийство человека. В настоящее время в нашем обществе всячески поощряются такие явления как употребление мяса и жестокое промышленное животноводство. Но, как показывает история, рабство, труд детей и многие другие жестокости также были общепринятой практикой.

Q: Лучше есть мясо, чем людей.
А: Лучше никого не есть.

Q: Человек всё равно вредит природе.
А: Веганы призывают людей минимизировать вред, причиняемый природе.

Q: Что такое биоэтика?
А: Наука об уважительном отношении к любой жизни, не только человеческой, что подразумевает гармонию взаимоотношений человека с окружающим его миром. Усилиями вегетарианцев во многих учебных заведениях России введен курс биоэтики.

Q: Этично ли есть грибы?
А: Грибы не имеют нервной системы и боли не ощущают.

Q: Вегетарианцы претендуют на роль творца
А: Никогда про такое не слышали.

Q: Я не чувствую себя сильно причастным к убийству животных на мясо, так как в большинстве своем люди едят его не так уж и много. Ну, в виде колбасы, сосисок...
А: Природа человека такова, что ему свойственно умалять свою роль в неблагородных поступках, свести до минимума свою значимость. Тем более, что и сосиски, и колбаса не растут на дереве. Как нельзя быть немножко беременной, так же нельзя оставаться непричастным к убийству, употребляя мясо даже в виде сосисок.

Q: Как же быть с паразитами: глистами, вшами, блохами, бактериями, вирусами?
А: В ряде случаев человеку приходиться использовать принцип вынужденной защиты, когда животные угрожают нашему здоровью, нашей жизни. Защита от агрессивных животных, от животных-паразитов – совершенно иной случай с нравственной точки зрения, чем эксплуатация и умерщвление животных, которые нам ничем не угрожают и которые беззащитны. Другой подход к этой проблеме подразумевает анализ причин, приведших к паразитированию организмов на теле человека. Иммунная система, работающая без сбоев, призвана защищать наш организм от нападения паразитов. Но в результате неправильного питания (мясоедения), употребления медикаментозных препаратов защитные силы организма истощаются.

Q: Вы явно перегибаете палку, пытаясь очеловечить животный мир, который живет, следуя подсознательным инстинктам. Разве можно считать что животные имеют сходные потребности?
А: Как бы человек ни отличался от животных, способность страдать нас объединяет. Боль и страдания одинаково плохи, и должны быть предотвращен независимо от принадлежности к виду. Идея равноправия животных, лежащая в основе нашей деятельности, заключается в признании их интересов, удовлетворения их потребностей. Мы испытываем по отношению животным зрелую, рациональную и исполненную ответственности любовь, которая включает в себя понимание природы животного, его поведенческих особенностей, эмоций и одновременно сочувствие к нему. Что же касается звериных законов, то часто животные проявляют больший альтруизм по отношению друг к другу, чем люди.

Q: У вас неправильная система ценностей. О животных вы заботитесь больше, чем о людях. (Так обычно говорят люди, которые ничего не делают, чтобы вообще кому-нибудь помочь)
А: Мясоеды забирают пищу у бедных для того, чтобы накормить богатых. Но вегетарианец помогает не только животным, но и всему миру и всем людям на земле.

Q: У меня философия жизни проста: сегодня я кого-то ем, а завтра – он меня. Если я окажусь на чьей-то сковороде, ну, значит судьба такая!
А: Ой-ли?! Что-то слабо верится, что вы проявите такое же хладнокровие и неэмоциональность, когда будете абсолютно беззащитны в руках убийц. Человек хитрое существо, сумевшее отстоять на планете свое уникальное право тщательно ограждать себя от боли и страданий, и обречь на них всех других ее обитателей. Нам кажется, что от вашей бравады и небрежения своей жизнью, которыми вы нарочно красуетесь и которые вам кажутся безумно привлекательными в глазах других, не останется и следа, когда с вами будут обращаться, как с сырьем для котлет.

Q: Вы занимаетесь демагогией! Каких животных вы реально спасаете? Что вы называете любовью к животным?
А: Для большинства людей спасти животных – это красивый, разовый поступок. Скажем, вытащить птицу из нефти, забрать к себе больного щенка. Мы не чураемся локальных методов и всегда оказываем помощь. Но можно до бесконечности бороться со следствием, так и не дойдя до причины. Гораздо эффективнее приводить людям факты о жестоком обращении с животными. И тогда их сознательный отказ от поддержки насилия принесет реальные плоды: не съел на обед два куриных окорочка – а это спасенная жизнь цыпленка. Любить животных, в нашем понимании, это не расчесывать кошечку или собачку, а не есть животных, не носить их мех и кожу, не пользоваться косметикой и медикаментозными препаратами, тестированными на животных; не поддерживать зрелищные мероприятия с использованием животных, для которых они безжалостно эксплуатируются.

Q: Я донашиваю старые вещи животного происхождения. Это этично?
А: Если вы в силах носить на себе кладбище - донашивайте. Однако веганы считают ношение на себе частей трупов животных кощунством и пропагандой насилия.

Q: У меня никогда не хватит силы воли отказаться от мяса.
А: Это совсем не сложно, если знаешь всё о том, как получают мясо.

Q: Я бы хотел быть вегетарианцем, но мне нестерпимо хочется мяса.
А: Посетите бойню.

Q: Жизнь вообще жестока.
А: Нет причин преувеличивать жестокость жизни искусственно.

Q: Родители против того, чтобы я был вегетарианцем.
А: У ребенка есть такие же права, как и у взрослого человека. В частности, право на личную жизнь, на выбор, на убеждения. Многие дети становятся вегетарианцами даже в семьях трупоедов.

Q: Все остальные в моей семье - мясоеды.
А: Расскажите им о причинах, побудивших вас отказаться от насилия.

Q: Ты всего лишь один, разве твой отказ от мяса играет какую-то роль?
А: Я всего лишь спасаю жизнь 5 коров, 20 свиней, 29 овец, 760 кур, 46 индюшек, 15 уток, 7 кроликов и половины тонны рыбы. А что делаете вы?

Q: Я не убивал животное.
А: Нет, но Вы наняли киллера. Мясо, купленное Вами, - это животное, убитое для Вас, Вы заплатили за его убийство деньги.

Q: Я съем животных и они станут мной. И однажды умру (не важно как, буду замучена в застенках или в своей койке во сне). Меня сожгут или прямо так закопают и мой прах превратиться в землю и траву. Животные сьедят траву и я стану ими.
А: Без элемента убийства ваша идиллия была бы просто божественной.

Q: Если бы на корабле в море вы голодали, а с вами на борту было бы животное, вы бы его съели?
А: Этот пример не соотносится с тем выбором, который нам приходится делать в повседневной жизни. У большинства из нас нет оправданий для убийства животных ради пропитания.

Q: А вы никогда не задумывались, что приносит в мир ваш "зелёный экстремизм"? Мало в нём противоречий?
А: В нем меньше противоречий, чем в вашей "духовности".

Q: Животные - это еда.
А: Еда - это растения, так как растения не чувствуют боли.

Q: Мне кажется, что в вашей организации собрались люди “проблемные”, с различными аномалиями и отклонениями, которым больше нечем заняться, кроме как отстаивать права крыс и тараканов!
А: К сожалению, нравы нашего общества таковы, что сострадательные люди воспринимаются почти как юродивые. Мы стесняемся прилюдно покормить голодное животное, как будто это какой-то очень постыдный поступок. “Это судьба любой истины – быть предметом насмешек, до тех пор, пока эта истина не будет общепризнанной” (А. Швейцер). Мы думаем, что в свое время вам так же были бы непонятны люди с высоким социальным положением, которые по своей воле отстаивали права рабов, женщин, стариков, детей, нацменьшинств, сексменьшинств, больных и инвалидов.

Q: Лучше уничтожить всех вегетарианцев, чем задумываться о том, что они говорят.
А: Сила - последний аргумент тупиц.

Q: Какие-то корпорации заставили вас все это пропагандировать и проплатили!
А: Да, производители помидоров и персиков, жестокие дельцы..

Q: Думаете, вы самые умные?
А: Похоже на то.