. . лунгян « » : 1920 г. еоргий ванов написал стихотворение (1) – вошедшее в его сборник « ады» 1921 г. и включенное им впоследствии в избранное 1937 г. (« тплытие на остров итеру») в качестве завершающего книгу: блако свернулось клубком, атится блаженный клубок, за голубым голубком озовый летит голубок. (1) то угасает эфир... ы не позабудешь, дитя, солнечный, сияющий мир рылья, что простёрты, летя. – менем любовь назови. – менем назвать не могу. мя моей вечной любви ает на февральском снегу. озникает естественный вопрос: каким размером оно написано? твет на этот вопрос далеко не так прост, как может показаться, хотя основные параметры размера легко описать: это регулярная последовательность строк вида 0•3•2•0, т.е. строк из трех иктов, таких, что между первым и вторым иктом – три слога, а между вторым и третьим – два слога; анакруса и клаузула всегда нулевые 1. о как следует ь этот размер? дин из готовых ответов – логаэд, т.е. стих, образованный «правильным чередованием неоднородных стоп» [ аспаров 1993: 119]; однако этот ответ хотя и верен, но недостаточно информативен: под понятие логаэда подпадает слишком большой и разнородный класс метров, чтобы оно было интересно для исследователя. лассификация логаэдов в русской метрике практически не разработана, и вопрос «какой именно логаэд» остается без ответа. у что ж, попробуем в таком случае начать отвечать на другой вопрос: к какому типу метров данный логаэд наиболее близок? о и здесь с первой попытки найти удовлетворительный ответ не удается. то, разумеется, не регулярный силлабо-тонический метр, потому что междуиктовые интервалы не совпадают по числу слогов. то, как будто бы, и не дольник (по крайней мере, не канонический дольник), потому что междуиктовые интервалы здесь ь , а не меньше предельно допустимого для дольника объема в два слога. ожет быть, в таком случае, это тактовик? едь его отличительным признаком как раз и являются «расширенные» междуиктовые интервалы в отдельных местах строки. о букве определения – так, но проблема состоит в том, что «каноническим» тактовиком этот стих назвать тоже трудно. едь известные, хрестоматийные примеры тактовика совсем не похожи на (1). ля всех них характерна неупорядоченность в появлении «расширенных» междуиктовых интервалов, которые возникают далеко не в каждой строке, и при этом в разных местах строки. анонический тактовик неизменно ассоциируется прежде всего с приемами, так сказать, расшатывающими ритм стиха, а не подчеркивающими его, как в десь и далее, при обозначении метрических схем используется распространенная во многих стиховедческих работах нотация, в которой точка соответствует икту (сильному месту строки), а цифра между точками – слоговой длине (или «объему») междуиктового интервала, т.е. числу слабых слогов между иктами. ифра перед первой точкой указывает слоговую длину анакрусы, цифра после последней точки – слоговую длину клаузулы. ак, например, нотация 1•2•2•0 будет соответствовать регулярному трехстопному амфибрахию с мужской клаузулой (типа ы ь). 1 случае логаэда2. итмический эффект типичного тактовика в каком-то смысле противоположен ритмическому эффекту, наблюдаемому в (1), где господствует четкий, легко уловимый ритм логаэдического типа. апример, у того же еоргия ванова мы находим такие образцы, как (2), где можно наблюдать все признаки «нормального» тактовика: объем междуиктовых интервалов непостоянен и колеблется от 1 до 3, причем распределение интервалов различного объема произвольно; анакруса также варьирует. (2) има всё чаще делала промахи, 1•1•1•2•2 езаметно растаяли снега и льды. 2•2•3•1•0 вот уже радостно одеты сады 1•2•3•2•0 ахучими цветами черёмухи. 1•3•2•2 <…> (« има всё чаще делала промахи…»; <1911>) тихов типа (2) в русской поэзии много; особенно много их появляется начиная как раз со второго десятилетия XX века, хотя, как известно, с трехиктным тактовиком экспериментировал еще умароков (« оры ко превратному свету», 1762-1763) и именно этим размером были написаны « казка о рыбаке и рыбке» (1833) и некоторые из « есен западных славян» (1834) ушкина. ро стихи же типа (1) общие работы по русской метрике, как кажется, практически ничего не говорят. итмически, их можно было бы считать своего рода регулярным тактовиком (или, если угодно, тактовиком-логаэдом), но в самóм соединении терминов «тактовик» и «логаэд» есть некоторое неявное противоречие, поскольку первый предполагает достаточно свободный ритм, граничащий с акцентным стихом и демонстрирующий очень широкий разброс метрических ожиданий, тогда как второй, напротив, предполагает максимально строгий и упорядоченный ритмический рисунок, воспроизводимый без изменений из строки в строку. в тех крайне редких случаях, когда стихи типа (1) всё же оказываются специалистами отмечены, в их комментариях чувствуется некоторая неуверенность: так, . . олшевникову [2002: 74] приходится по поводу сходных образцов говорить о «логаэде <…>, восходящем к тактовику» (в каком смысле «восходящем»? видно, что заставить себя написать просто «тактовик-логаэд» . . олшевников не может – и справедливо). а самом деле, стихотворение (1) – далеко не единственный (и далеко не первый) образец такого типа. днако можно сказать, что этот тип метра остался не замеченным исследователями; по крайней мере, в качестве особого типа он, насколько нам известно, никогда не выделялся. о всей вероятности, это связано с тем, что детальная номенклатура дольников и тактовиков, т.е. размеров с переменной длиной междуиктовых интервалов, вообще разработана пока еще очень слабо, несмотря на более чем столетие их активного присутствия в русской поэзии. иже мы хотели бы предложить краткий предварительный обзор и классификацию образцов данного метра. ля его обозначения мы считаем наиболее подходящим термин «логаэдический пеонический дольник» – по причинам, которые, как мы надеемся, станут ясны ниже. лавной отличительной особенностью интересующего нас метра является присутствие одного трехсложного междуиктового интервала в фиксированном месте строки. та особенность предполагает, с одной стороны, запрет определенных метрических структур, характерных для подавляющего большинства собственно тактовиков, но, с другой стороны, оставляет и достаточно большое пространство для метрических вариаций. соответствии с этими последними и возможна дальнейшая классификация образцов этого метра. « сли в дольнике объем слабых интервалов между иктами колебался в пределах двух вариантов (1 – 2 слога), то в тактовике он колеблется в пределах трех вариантов (1 – 2 – 3 слога). оответственно, и ритмическое ожидание ударности / безударности каждого следующего слога здесь я ы <курсив мой – . .>» [ аспаров 1993: 140]. определению . . аспарова следует добавить, что объем слабых интервалов как в дольнике, так и в тактовике в отдельных случаях может быть и нулевым, т.е. два ударных слога могут и следовать друг за другом подряд (см. подробнее ниже). 2 2 ринцип «только один фиксированный трехсложный междуиктовый интервал» исключает, собственно, прежде всего структуры с междуиктовыми интервалами большей длины, которые характерны уже не столько для тактовика, сколько для разных форм акцентного стиха. о он исключает также – что, может быть, даже более существенно – стихи, в которых место трехсложного интервала в строке ь , т.е. может быть на протяжении стиха любым. тот запрет создает резкую границу, разделяющую наш размер и обычный тактовик: в последнем трехсложные интервалы могут оказаться между любыми двумя иктами, причем в строке их может быть как несколько, так и, вообще говоря, ни одного, поскольку тактовик вполне может включать и правильные трехсложные размеры, и дольники3. ак, в примере (2) первая строка не содержит расширений, а является обычным четырехиктным дольником. азличие между размером типа (1) и обычным тактовиком типа (2) напоминает различие между логаэдическим и обычным дольником: если в обычном дольнике укороченные интервалы длиной менее двух слогов («синкопы») могут располагаться между любыми двумя иктами, могут встречаться несколько раз в одной строке, а также могут и вовсе отсутствовать (в этом случае дольник включает правильные строки, что является широко распространенным приемом), то для логаэдического дольника характерно фиксированное место синкопы (или синкоп, если их в строке больше одной). аков, например, известный логаэд андельштама (3), для которого характерен постоянный пропуск слога между вторым и третьим иктом (схема 0•2•1•0): (3) Я ненавижу свет днообразных звёзд. дравствуй, мой давний бред – ашни стрельчатой рост! ружевом, камень, будь паутиной стань, еба пустую грудь онкой иглою рань. <…> («Я ненавижу свет…»; 1912) огаэды типа (3) – собственно, логаэдические дольники – представляют достаточно распространенный тип дольника; более того, можно полагать, что одна из тенденций развития русской метрики в XX веке как раз и состояла во всё возрастающей «логаэдизации» первоначально более разнообразных дольников: из дольников как бы выделился более «расшатанный» тип, примкнувший к тактовику и акцентному стиху, и более «ритмизованный» тип, давший логаэды, подобные (3). творчестве поэтов начала XX века, много писавших дольниками, эта тенденция проявляется наглядно. собенно велик массив логаэдических дольников у ветаевой; но и, например, у хматовой после 1923 г. явно намечается тенденция к стандартизации ритма дольников (почти исчезает переменная анакруса, а синкопа тяготеет к фиксированному месту в строке – как правило, перед последним иктом). оказательно в этом плане сравнение двух трехиктных дольников хматовой: раннего 1912 г. (4) и позднего 1945 г. (5); оба весьма типичны, каждый для своего периода. ал ы мне молодость трудную. только печали в пути. ак же мне душу скудную огатой ебе принести? олгую песню, льстивая, славе поёт судьба. осподи! Я нерадивая, воя скупая раба. (4) 0•2•2•2 0•2•2•0 0•2•1•2 1•2•2•0 0•2•1•2 1•2•1•0 0•2•2•2 1•1•2•0 « дивляться этому не приходится: чем больше расшатан, расплывчат ритм стиха, тем легче он включает в себя более строгие ритмы как частные случаи» [ аспаров 1993: 141]. 3 3 и розою, ни былинкою 1•4•2 е буду в садах тца. 1•2•1•0 Я дрожу над каждой соринкою, 2•1•2•2 ад каждым словом глупца. 1•1•2•0 (« ал ы мне молодость трудную…»; 19 дек. 1912) стлевают звуки в эфире, 2•1•2•1 заря притворилась тьмой. 2•2•1•0 навсегда онемевшем мире 2•2•1•1 ва лишь голоса: твой и мой. 2•2•1•0 под ветер незримых адог, 2•2•1•1 квозь почти колокольный звон, 2•2•1•0 легкий блеск перекрёстных радуг 2•2•1•1 азговор ночной превращён. 2•1•2•0 (Cinque, 2; 20 дек. 1945) (5) онтраст между (4) и (5) хорошо заметен. итм (4) существенно более разнообразен и непредсказуем: это достигается за счет переменной анакрусы (варьирующей в максимально широком диапазоне от нуля до двух слогов), контраста дактилической и мужской клаузулы и, конечно, вариативности сочетаний полных и синкопированных стоп. стречаются – причем примерно в равном количестве – как правильные строки вида •2•2•, так и строки с синкопой после первого (•1•2•) и после второго (•2•1•) икта; в одном случае синкопа приходится на сам второй икт (схема •4•)4. то – классический дольник в его, так сказать, прототипическом виде. итм стихотворения (5) заметно беднее по сравнению с этим прототипом. (5) анакруса постоянна, клаузула более стандартна и, как легко видеть, место синкопы также практически постоянно: между вторым и третьим иктом (•2•1•). тклонения встречаются только в первой и последней строке (у хматовой эти строки вообще очень часто отделяются метрически). ущественно также, что в (5) вообще нет правильных трехсложных строк, тогда как в (4) представлен и правильный дактиль, и правильный амфибрахий. то – общая тенденция, которая проявляется даже у такого автора, как лок, начинавшего в 1901-1902 гг. с классических дольников максимально разнообразного ритма (« хожу я в тёмные храмы…» и др.), но приблизительно после 1907 г. существенно сузившего пределы вариативности5: характерен в этом отношении один из последних его дольников 1914 г. («Я не предал белое знамя…»), демонстрирующий постоянную анапестическую анакрусу и почти постоянную синкопу после первого икта (схема 2•1•2•, которой соответствуют 11 строк из 16; единичной строкой представлен правильный анапест). другой стороны, говорить о логаэдизации тактовика в том же смысле, в каком мы говорим о логаэдизации дольника, несмотря на явный параллелизм ритмических структур типа (1) и типа (3), по причинам, которых мы коснулись выше, нет оснований. а и эволюция тактовика в русской метрике совершенно не демонстрирует тенденций к фиксации и стандартизации ритма, как это происходило с дольником: напротив, магистральный вектор развития русского тактовика – всё большее размывание ритма и усиление вариативности. аким образом, в структуре стиха типа (1) содержится своего рода парадокс: это логаэд, в русской поэзии преимущественно связанный с дольником (т.е. синкопированным трехсложным размером6), но в данном случае использующий структуры, характер- нтересные замечания об использовании поэтами XX века (в особенности, астернаком, ветаевой и родским) этого приема – ослабления сильного слога в трехсложном размере или дольнике – см. в статье [ ванов 2004]. 5 одробнее об эволюции трехиктного дольника у лока см. [ ухин 2002]. 6 сожалению, объем настоящей статьи не дает нам возможности подробнее аргументировать этот тезис, но он представляется нам принципиальным: русский дольник гораздо плодотворнее рассматривать не статически – как некоторое сочетание стоп разного слогового объема, а динамически – как определенным образом преобразованный правильный размер (обычно – хотя и не всегда! – трехсложный), т.е. трехсложники по отношению к дольнику в большинстве случаев выступают как некоторая базовая, или исходная структура. боснованию этого тезиса мы намерены посвятить отдельную публикацию. 4 4 ные, как будто бы, не для дольника, а для тактовика (т.е. размера с расширениями, а не с синкопами, при этом размера принципиально «алогаэдичного»). а наш взгляд, это противоречие можно преодолеть следующим образом. действительности, гораздо последовательнее было бы рассматривать стих типа (1) в одном ряду с логаэдическими дольниками, то есть – с точки зрения его деривационной истории – как синкопированный, а не расширенный размер. акая трактовка становится возможна, если считать, что синкопе подвергается размер из монотонной последовательности ы ы стоп, где междуиктовый интервал как раз и составляет три слога. ак известно, подобный размер в русском метрическом репертуаре есть, хотя он обычно и относится к числу маргинальных. то так называемый – дериват двусложных размеров (ямба или хорея), образуемый в результате ослабления всех четных или всех нечетных иктов в строке. результате стопой пеона оказывается четырехсложная последовательность из одного сильного и трех слабых слогов, что даёт – в основном трехиктные – структуры с «восходящим» ритмом вида 2•3•3• ( ая ё я, ё я, пеон III на базе 6) и 3•3•3• ( я ь ы– я е , а , пеон IV на базе Я6), а также трехиктные и более редкие четырехиктные структуры с «нисходящим» ритмом вида 0•3•3• ( а ы , ё ы , а ы , пеон I на базе 5, или Вы , е ы , и ь а, то же на базе 7) и 1•3•3• ( ё ы а о , пеон II на базе Я5, или я а ь ё ь ё , то же на базе Я7). стиховедении пеоны часто не рассматриваются как особые размеры, а считаются просто ритмическими разновидностями хорея и ямба. акая трактовка находит опору в том факте, что стихи, написанные целиком пеонами (в особенности, нисходящими пеонами), встречаются редко: поэты легко переходят с пеонического ритма на непеонический, меняя число и расположение сильных мест в строке – это, как известно, один из основных источников варьирования ритма в двусложных размерах, которому посвящено огромное количество исследований (ср. обзор в [ аспаров 1984], [ ейли 1968/2004] и др.). днако в нашем случае понятие пеона оказывается чрезвычайно полезным. лабо выделяясь как самостоятельный размер, именно пеон, тем не менее, оказывается базой для синкопированного деривата – логаэда, у которого в определенных стопах строки насчитывается не три слабых слога, а меньше. аким образом, размер типа (1), ритмически и семантически наиболее близкий к логаэдическому дольнику, действительно становится возможным трактовать как логаэдический дольник – ь . тсюда и то название, которое мы предложили для этого размера, – логаэдический пеонический дольник. елесообразность такого анализа подтверждается еще и тем обстоятельством, что, как будет показано ниже, размеры типа (1) встречаются не только в изолированном виде, но и в сочетании с другими размерами. тими другими размерами очень часто оказываются именно пеоны (или, по крайней мере, двусложные 5- и 6-стопные размеры). еперь мы можем рассмотреть существующие разновидности логаэдического пеонического дольника. обследованном нами материале (корпус русской поэзии приблизительно с 1810 по 1980 г., в котором представлены все основные авторы, хотя, к сожалению, не все с исчерпывающей полнотой; более поздние авторы представлены только фрагментарно) данный размер редок: всего имеется около 50 стихотворений, бесспорно содержащих размер этого типа (для сравнения укажем, что «обычных» дольников в том же корпусе имеется около трех тысяч). амый ранний из найденных образцов относится к 1837 г.: это « длерская песня» . естужева- арлинского ( ы ю ) . днако этот случай скорее единичный, в сколько-нибудь заметном количестве стихотворения, написанные логаэдическим пеоническим дольником, появляются только в начале 1910-х гг. ожно отметить их появление в составе очень сложных по метрике логаэдов . ерцык (таких, как, например, ь , 1908). целом из поэтов первой половины XX века логаэдический пеонический дольник встречается у . ванова, . арнок и – в наибольших количествах – у . ветаевой (в период с 1915 по 1918 гг.), 5 что в очередной раз подтверждает репутацию ветаевой как одного из наиболее виртуозных мастеров неканонической метрики. алее этот размер находит прочное прибежище в песнях (как «официальных» советских – ебедев- умач, . ождественский, так и «неофициальных» – ысоцкий и алич, а также в «бардовских» песнях и в постсоветской эстраде); встречается он и у лириков второй половины XX века – в частности, таких, как . иннов, . лагин, л. околов, . ушнер, . ушнова, . родский7. меются его образцы и у современных поэтов – например, у с. ельченко или . алиной. лассификация имеющихся логаэдических пеонических дольников может быть организована по следующим – в общем случае, независимым – параметрам: число иктов, место синкопы в строке, тип анакрусы и регулярный или нерегулярный характер синкоп. о числу иктов различаются трехиктные («короткие») дольники – это самый массовый тип – и двухиктные («укороченные») дольники (самостоятельно или в сочетании с трехиктными); как и в случае других дольников, этот тип редок. римером двухиктного дольника может служить стихотворение . ушновой В (6), где строки дольника с анапестической анакрусой находятся в почти полностью регулярном чередовании с правильным н2 (и единичным ф2): (6) <…> роглядела я излучину, то лозой заросла, топила я уключину, е сдержала весла. <…> 2•3•2 2•2•0 2•3•2 2•2•0 (« алалайка бренчала…»; <1961>) обственно, пеоническим дольником этот размер может считаться лишь постольку, поскольку в нем выделяется трехсложный интервал между первым и вторым (он же последний) иктом; при иной метрической интерпретации перед нами строчный логаэд, состоящий из четырехстопного хорея и двустопного анапеста ( 4/ н2). ем не менее, пеоническая интерпретация, на наш взгляд, оправдана, так как общий ритм этого стихотворения двухударный, а не четырехударный. ерейдем к рассмотрению основного массива – трехиктных дольников (чистых примеров логаэдических пеонических дольников с бóльшим числом иктов практически не встречается). десь имеются два основных различия – по типу анакрусы и по месту синкопы (после первого или после второго икта). бсолютно преобладает двусложная анакруса («длинная» или «анапестическая»), в отдельных случаях встречается нулевая и трехсложная («сверхдлинная»); эти анакрусы восходят, соответственно, к пеону III, пеону I и пеону IV. дносложная анакруса, теоретически вполне возможная на основе пеона II, однако, практически не использовалась поэтами – в нашем материале она засвидетельствована всего один раз, в малоизвестном стихотворении арбута 1921-1922 гг. « амяти лександра лока» ( ь, ь я , // ё я : 1•2•3•0 / 1•2•3•1). улевую анакрусу использует более всего . ванов, а также . иннов и л. околов; у ветаевой она не встречается. менно нулевую анакрусу имеет стихотворение (1), с которого начался наш обзор. инкопа в (1) происходит после второго икта – точно таким же размером (0•3•2•0) спустя 30 лет было написано стихотворение . иннова (7): олнечная зыбь на реке, олнечная рябь на листве. ени от ветвей на песке, тая голубей в синеве. (7) последнего, в частности – в раннем малоизвестном стихотворении Ш ь (« то ты плачешь, // аспростясь с паровозом…») 1962 г. оявление у родского в этот период логаэдического пеонического дольника может объясняться и прямым влиянием ветаевой, которое всегда – и особенно в раннем творчестве – было для родского очень существенным и глубоким (хотя и не всегда декларируемым). 7 6 ыба сторожит червяка, ёстрая сияет река. ень от моего поплавка инью отливает слегка. ожет быть, когда я умру, ожет быть, тогда я пойму ёгкую, простую игру – олнце, полусвет, полутьму… (« олнечная зыбь на реке…»; <1950>) динственное отличие (7) от (1) состоит в том, что иннов использует более редкую и изысканную схему рифмовки – не мужскую перекрестную, как . ванов, а, так сказать, мужскую перекрестно-четверную: во втором катрене рифмуются все четыре строки, а в первом и третьем – рифмовка перекрестная, если учитывать точную рифму (с опорным согласным), но она же и четверная, если учитывать неточную рифму (т.е. только гласный)! юбопытно, что еще один образец этого размера (0•3•2•) представлен стихотворением л. околова « то в первый раз я заметил…», написанным в том же 1950 г.8 огаэдический пеонический дольник с нулевой анакрусой, но с синкопой после первого, а не после второго икта (0•2•3•) мы находим в раннем стихотворении «на случай» . ванова В ь . . (8): (8) ристальный взгляд балетомана, 0•2•3•1 цены зелёный полукруг, 0•2•3•0 облачке светлого тумана леч очертания и рук. <…> (« ристальный взгляд балетомана…»; 26 марта 1914) акое расположение синкопы является более редким: большинство образцов логаэдического пеонического дольника содержат фиксированную синкопу в последней стопе (•3•2•). омимо стихотворения (8), синкопа в первой стопе обнаруживается, например, в логаэдах ебедеваумача: это хорошо известные тексты песен (9) и (10) с комбинацией строк разного размера: (9) (10) егко на сердце от песни весёлой, на скучать не даёт никогда, любят песню деревни и сёла, любят песню большие города. <…> ( у-ка, солнце, ярче брызни, олотыми лучами обжигай! й, товарищ! ольше жизни! оспевай, не задерживай, шагай! <…> ( 3•2•2•1 3•2•2•0 3•2•2•1 3•2•3•1 ё ы я ; 1934) 0•1•1•1•1 (= 4ж) 2•2•3•0 0•1•1•1•1 2•2•3•0 ы ; 1937) (9) представлена строфа из трех строк правильного н3 со сверхдлинной анакрусой и заключительной строки пеонического дольника с такой же сверхдлинной анакрусой; как уже говорилось выше, правильный анапест также можно рассматривать как одну из реализаций ритма пеонического дольника. (10) представлено чередование обычного четырехстопного хорея и пеонического дольника с длинной анакрусой. пять-таки, строки 4ж можно было бы рассматривать как реализацию «укороченного» двухиктного пеонического дольника вида 2•3•1 – наподобие того, что представлен в (6), – но ритмика (10), овсем недавно этот же метрический тип воспроизвела – с небольшими нарушениями – . алина (« ишет . урбин ахтину…», 2006; на этот текст наше внимание обратил . . ичинава). омимо стихотворения (1), другим известным прецедентным текстом, использующим размер 0•3•2•0, следует считать существующий в нескольких вариантах русский перевод « улико» . еретели («Я могилу милой искал…»). менно к этому тексту апеллирует, в частности, с. ельченко в стихотворении « риться, и в осколке стекла…» (из цикла , 1998-2001). 8 7 как кажется, не дает для этого достаточных оснований: все нечетные слоги здесь отчетливо ударны, и к пропускам ударения автор, в общем, не прибегает. се оставшиеся в нашем материале примеры представляют различные вариации самого распространенного типа логаэдического пеонического дольника – с синкопой после второго икта и с длинной («анапестической») анакрусой. ного образцов такого размера в лирике ветаевой 1915-1918 гг.; вот несколько примеров с разными типами клаузул (дактилической, женской, мужской): (11) илый друг, ушедший дальше, чем за море! 2•3•2•2 от ам розы – протянитесь на них. 2•3•2•0 илый друг, унёсший самое, самое орогое из сокровищ земных. <…> ( .Э., 7; 5 июня 1915) (12) се еоргии на стройном мундире 2•3•2•1 на перевязи чёрной – рука. 2•3•2•0 ёрный взгляд невероятно расширен т шампанского, войны и смычка. <…> (« се еоргии…»; 24 сент. 1915) (13) е по нраву я тебе – и тебе, 2•3•2•0 тебе ещё – и целой орде. ышен волос мой – да мало одёж! ышла голосом – да нрав нехорош! <…> (« е по нраву я…»; 14 авг. 1918) з примеров (11)-(13) видно, что семантический ореол логаэдического пеонического дольника с длинной или сверхдлинной анакрусой может приближаться к народной песне и даже к частушке; во всяком случае, фольклорные обертоны в процитированных стихах ветаевой не случайны. е случайно и то, что в поздних «неофициальных» советских песнях у ысоцкого (14) и алича (15) мы также находим именно этот размер: (14) <…> король: “ озьмёшь принцессу – и точка! 2•3•2•1 не то тебя раз-два – и в тюрьму! 2•3•2•0 едь это всё же королевская дочка!..” 3•3•2•1 (сверхдлинная анакруса) стрелок: “ у хоть убей – не возьму!” 2•3•2•0 <…> (« королевстве, где всё тихо и складно…»; 1966) (15) жене моей спросите, у аши, сестре её спросите, у лавки, у ни капельки я не был поддавши, азве только что маленько с поправки! <…> ( , ы 2•3•2•1 ; 1966-1968) риведенные выше примеры демонстрируют регулярный дольник вида •3•2•, выдержанный на протяжении всего стихотворения. днако такая регулярность имеет место далеко не всегда. аще всего, как уже говорилось, трехиктный логаэдический пеонический дольник чередуется именно с пеоном, т.е. со строками вида •3•3• (так уже у естужева- арлинского в отдельных фрагментах « длерской песни»). акой «нестрогий» пеонический дольник – с разными типами клаузул и анакрус – встречается и у ветаевой (17), и у более поздних авторов, например, у алича (18): (16) <…> ж зачем это наши корабли, ак щетиною, штыками поросли? й, жги, жги, жги, говори, ак щетиною, штыками поросли? 2•2•3•0 2•3•3•0 (пеон III) 8 <…> аждый гоголем встряхнись, встрепенись, смотри ружьё да в шлюпочки садись. й, жги, жги, жги, говори, смотри ружьё да в шлюпочки садись. <…> (А я 2•3•2•0 2•3•3•0 (пеон III) я; 5 июня 1837) (17) <…> тобы помнили подружек мил-дружки – 2•3•3•0 (пеон III) сть на свете золотые гребешки. 2•3•3•0 (пеон III) тоб дружочку не пилось без меня – 2•3•2•0 ребень, гребень мой, расчёска моя! 2•3•2•0 <…> (« тобы помнил не часочек, не годок…»; 2 ноября 1918) (18) ... й, ну что ж тут говорить, что ж тут спрашивать, от стою я перед вами, словно голенький, а, я с инулькою гулял с тётипашиной в “ екин” её водил, и в окольники. <…> арамонова, гляжу, в новом шарфике, как увидела меня, вся стала красная, них первый был вопрос – свободу фрике! потом уж про меня – в части “разное”. <…> ( ы ь 2•3•2•2 2•3•3•2 (пеон III) 3•3•2•2 (сверхдлинная анакруса) 2•3•2•2 3•3•2•2 (сверхдлинная анакруса) 3•3•3•2 (пеон IV) 2•3•3•2 (пеон III) 2•3•2•2 ; 1964-1966) менно примеры типа (16)-(18) в наибольшей степени, на наш взгляд, мотивируют название «пеонический дольник», так как демонстрируют естественное сосуществование регулярных и «синкопированных» пеонов в рамках одного стихотворения. а этом фоне даже и регулярные двусложные размеры могут восприниматься как дериваты пеонов – и действительно, уже в « длерской песне» естужева- арлинского мы находим отдельные строки, написанные правильным н3. орошей иллюстрацией такой возможности является текст ебедева- умача (19): апитан, капитан, улыбнитесь, едь улыбка – это флаг корабля! апитан, капитан, подтянитесь, олько смелым покоряются моря! ( (19) (правильный н3ж) (пеонический дольник) 2•2•2•1 2•3•2•0 2•2•2•1 , рефрен; 1937) 2•3•3•0 (пеон III) (19) слоговое наполнение междуиктовых интервалов плавно возрастает от начала к концу строфы: от правильного трехсложника к пеоническому дольнику9 и далее – к правильному пеону. охожее колебание междуиктовых интервалов часто наблюдается и в обычном дольнике, с тем только отличием, что обычный дольник, так сказать, помещается в пространстве между двусложными и трехсложными размерами, а не между трехсложными размерами и пеонами, как пеонический дольник; ср. фрагмент (20) из песни куджавы, где четырехиктный дольник с переменной анакрусой находится в (нерегулярном) чередовании как с правильным двусложным, так и с правильным трехсложным размером: (20) <…> лянусь, что это любовь была. осмотри – ведь это её дела. о знаешь, хоть ога к себе призови, азве можно понять что-нибудь в любви? поздний дождь в окно стучал, она молчала, и он молчал, он повернулся, чтобы уйти, 1•1•2•1•0 2•1•2•1•0 1•2•2•2•0 2•2•2•1•0 1•1•1•1•0 2•1•2•1•0 1•2•1•2•0 (дольник) (дольник) (правильный ф4) (дольник) (правильный Я4) (дольник) (дольник) нтересно, что строку В ь ы –э я . . аспаров, рассуждая о семантическом ореоле анапеста, характеризует как написанную «тактовиком» [ аспаров 2000: 288-289]. 9 9 она не припала к его груди. <…> 2•2•2•1•0 (дольник) (« н, наконец, явился в дом…»; 1969) ем самым, правильные трехсложные размеры в составе пеонических дольников оказываются ритмическими вариантами дольника – постольку, поскольку их можно интерпретировать как структуры с обязательной синкопой в каждой стопе; показательны в этом отношении также примеры типа (6). днако и на этом примеры вариативности типов логаэдического пеонического дольника не исчерпываются. о сих пор мы рассматривали только такие случаи, когда пеонический дольник был образован чередованием полного междуиктового интервала (•3•) и синкопированного интервала, укороченного на один слог (•2•). днако теоретически слоговой объем синкопированного интервала может быть любым в пределах от 0 до 2, т.е. мы вправе ожидать появления как минимум структур вида •3•1• и •3•0• – так сказать, с двойными и тройными синкопами. действительно, такие структуры хотя и редко, но оказываются засвидетельствованы – в основном, что уже не кажется удивительным, у ветаевой. от пример на пеонический дольник с сочетанием простых (•2•) и двойных (•1•) синкоп: (21) ожирающий огонь – мой конь! 2•3•1•0 н копытами не бьёт, не ржёт. 2•3•1•0 де мой конь дохнул – родник не бьёт, 2•3•1•0 де мой конь махнул – трава не растёт. 2•3•2•0 <…> (« ожирающий огонь…»; 14 авг. 1918) (21) сочетание строк с простыми и двойными синкопами неурегулированное10. амечательный пример урегулированного сочетания такого рода представлен известным стихотворением офьи арнок о поющей цыганке (22), внимание к которому уже было привлечено в книге [ аспаров 1974: 316 passim] (см. также [ аспаров 1993: 119-120]), но без использования понятия пеонического дольника: (22) ак в истерике, рука по гитаре аметалась, забилась, – и вот прославленном, дедовском Яре нова голос роковой поёт. 2•3•2•1 2•2•2•0 2•2•2•1 2•3•1•0 (простая синкопа) (правильный н3) (правильный н3) (двойная синкопа) ыкрик пламенный – и хору кивнула, поющий взревел полукруг, опять эта муза разгула онно смотрит на своих подруг. <…> (« ак в истерике, рука по гитаре…»; <1916>) ледует обратить внимание на то, что и в (21), и в (22) строки с двойной синкопой вида 2•3•1•0 формально могут считаться образцами пятистопного хорея ( 5м); собственно, именно так они и рассматриваются, например, в [ аспаров 1993: 120] для (22). днако эта метрическая интерпретация, абсолютно законная вне контекста, в метрическом контексте анапестов и пеонических дольников с простой синкопой совсем не кажется оптимальной: на фоне строк типа Вы ы – [*] ритм строк типа [*] однозначно воспринимается как синкопированный, т.е. как ритм пеониче- ример такого чередования строк пеонического дольника с единичной и двойной синкопой имеется и в современной рок-поэзии: ср. фрагмент из песни . . ерасимовой ( мки) « сё идёт своим чередом»: сли ты увидел пакет, 0•3•2•0 оему хозяина нет 0•3•2•0 никто не знает, что там, – 0•3•2•0 разу сообщи ментам. 0•3•1•0 (« лё, привет, как дела…», 2000) 10 10 ского дольника со слабым первым (анапестическая анакруса!) и пятым слогом (ср.: 11 Аю О ь) . аконец, у ветаевой встречаем и пример тройной синкопы, в результате которой два ударных слога оказываются в непосредственном соседстве. акой эффект возможен и в обычном дольнике (соответственно, при двойной синкопе), иногда в отдельных строках (А я ь и [*] о или а [*] е ), иногда – в качестве регулярного приема (как в логаэде андельштама я о [*] е ь; 1911). аким образом, цветаевские логаэдические пеонические дольники с тройной синкопой нисколько не идут вразрез с ритмическими возможностями дольников в целом; ср. изысканный логаэд (23), где представлено регулярное сочетание обычного трех- и двухиктного дольника на основе анапеста (2•2•1• / 2•4•1 и 2•1•, соответственно) и – в третьей строке – пеонического дольника с тройной синкопой (2•3•0•): (23) олнолунье и мех медвежий, бубенчиков лёгкий пляс... егкомысленнейший час! – не же лубочайший час. 2•2•1•1 2•2•1•0 2•3•0•1 2•1•0 мудрил меня встречный ветер, 2•2•1•1 нег умилостивил мне взгляд, 2•4•0 (с ослаблением 2-го икта) а пригорке монастырь светел 2•3•0•1 от снега – свят. 2•1•0 <…> (« олнолунье и мех медвежий…»; 27 ноября 1915) нтересно, что ровно этот тип логаэдического пеонического дольника (2•3•0•1) спустя более чем полвека был реализован в массовой песне – это известный текст оберта ождественского я [*] ( я; 1970). аконец, обратим внимание на еще одно хрестоматийное стихотворение ветаевой из цикла « ессонница» (24): огромном городе моём – ночь. з дома сонного иду – прочь, люди думают: жена, дочь, – я запомнила одно: ночь. (24) юльский ветер мне метёт – путь, где-то музыка в окне – чуть. х, нынче ветру до зари – дуть квозь стенки тонкие груди – в грудь. <…> (« огромном городе моём – ночь…»; 17 июля 1916) амечательным образом, и этот текст тоже написан трехиктным логаэдическим пеоническим дольником, но со сверхдлинной анакрусой, которая встречалась нам в примерах (9), (14) и (18): его схема 3•3•0•0; следует отметить четверную мужскую рифму, которая возникает и в стихотворении иннова (7). тихотворение (24) обладает очень своеобразной ритмической структурой, но всё-таки она наилучшим образом интерпретируется именно как дериват пеона IV со слабым вторым и шестым слогом (ср.: и ы ); собственно, его первые две стопы представляют собой одну из распространенных ритмических разновидностей четырехстопного ямба – «облегченную», со слабыми нечетными иктами; а к этому фрагменту добавлен еще один ударный слог. нтерпретация строк, вообще говоря, укладывающихся в схему 5, как написанных несиллаботоническим метром (т.е. пеоническим дольником или обычным тактовиком) является предпочтительной и во многих других случаях, когда строки данного вида помещены в инометрическое окружение. тот эффект очень ярко проявляется уже в « еснях западных славян» ушкина, где среди строк тактовика с двусложной анакрусой доминирует именно тип 2•1•3•1 (число строк вида ю ы ю я в среднем в полтора-два раза превышает остальные типы тактовика); аналогичный эффект можно наблюдать, например, в ранних тактовиках умилёва (« любленная в дьявола», « араза») и др. 11 11 так, мы рассмотрели все имеющиеся в нашем корпусе разновидности «стиха с фиксированным трехсложным междуиктовым интервалом». ы надеемся, что нам удалось показать справедливость двух утверждений: – во-первых, того, что все приведенные примеры имеют существенное число общих характеристик, которые позволяют трактовать их как реализацию одного и того же стихотворного размера, до сих пор не выделявшегося в исследованиях по русской метрике; – и, во-вторых, того, что этот размер следует описывать как синкопированный дериват пеонов (синкопы при этом могут затрагивать разное число слогов – от 1 до 3), иными словами – логаэдический пеонический дольник. огаэдический пеонический дольник, бесспорно, не является самым распространенным типом русского дольника, но мы видели, что им написаны многие шедевры русской лирики на протяжении XX века; он достаточно прочно утвердился и в песенном жанре – от массовой советской песни до современного рока. чет этого размера делает наши представления о структуре и эволюции русского дольника более полными и адекватными12. ейли, ж. 1968. сновные структурные признаки русских литературных размеров / ер. с англ. // жеймс ейли. ы ы . .: Я , 2004, 16-52. аспаров, . . 1974. ы . .: аука. аспаров, . . 1984. . . . . . .: аука. аспаров, . . 1993. 1890- – 1925я . .: ысшая школа. аспаров, . . 2000. ы . ь я . .: . ванов, яч. с. 2004. езударные интервалы у родского // яч. с. ванов. ы ы ь ы. ом III. .: Я , 732-746. ухин, . . 2002. труктура и эволюция ритмики правильных трехиктных дольников . лока (комбинаторно-статистический анализ). исс. … канд. филол. наук. б. олшевников, . . 2002. ы я: . чебное пособие. .: кадемия, изд. 4. втор приносит искреннюю благодарность . . иколаенко, . . лунгян и . . ичинаве, внимательно прочитавшим предварительные варианты этой статьи и сделавшим множество ценных замечаний и дополнений. се ошибки и неточности, разумеется, целиком остаются на совести автора. 12 12