День добрый!

Много читал споров про достоинства, или недостатки различных моделей.
Нужен контестовый аппарат. FT и IC не интересуют.
Выбор пал на Kenwood.
Вот только какой аппарат?
В принципе выбор не так велик 850SAT, 870 или 950SDX.
Почему то склоняюсь к последней модели.
Может ли кто-нибудь из уважаемой публики прокомментировать данные аппараты.
Плюсы и минусы каждой из моделей с технической точки зрения. Лично мне больше всего не нравиться 870, нет доверия к цифре.
Также интересует примерные цены на нашем рынке(950SDX особенно – очень редко встречается в продаже – может это и есть главный показатель).
Как я понимаю DSP у 950SDX сделана по НЧ, а у 870 как это и должно быть по ПЧ?
Действительно ли будет эффективен DSP при SSB фильтре 1.8?
Чем модель 950SDX отличается от 950 или 950S.
Есть ли в 950SDX встроенный антенный тюнер?

Извините за такое количество вопросов, но тема сейчас очень актуальна для меня.

Спасибо.

А что за зверь TS970?
Берите 950SDX в нем все есть, и антенный тюнер тоже. Продают их сейчас немало, походите по доскам объявлений на Краснодарском сайте.
73! UT7UV

Действительно ошибка с моей стороны, я имел в виду TS-870...

Первоначальное сообщение от UT7UV
А что за зверь TS970?
Берите 950SDX в нем все есть, и антенный тюнер тоже. Продают их сейчас немало, походите по доскам объявлений на Краснодарском сайте.
73! UT7UV

Да на самом деле не так уж и много. Я уже интересовался этим вопросом.

Да, согласен, 570-х продают намного больше, вот последнее сообщение по поводу 950-го на Краснодаре
http://board.cqham.ru/viewtopic.php?t=14114
уже почти месяц прошел, а как вчера. А почему так категорично отвергается FT & IC?
73! UT7UV

Первоначальное сообщение от Виталий А.
День добрый!

Много читал споров про достоинства, или недостатки различных моделей.
Нужен контестовый аппарат. FT и IC не интересуют.
Выбор пал на Kenwood.
Вот только какой аппарат?
В принципе выбор не так велик 850SAT, 870 или 950SDX.
Почему то склоняюсь к последней модели.
Может ли кто-нибудь из уважаемой публики прокомментировать данные аппараты.
Плюсы и минусы каждой из моделей с технической точки зрения. Лично мне больше всего не нравиться 870, нет доверия к цифре.
Также интересует примерные цены на нашем рынке(950SDX особенно – очень редко встречается в продаже – может это и есть главный показатель).
Как я понимаю DSP у 950SDX сделана по НЧ, а у 870 как это и должно быть по ПЧ?
Действительно ли будет эффективен DSP при SSB фильтре 1.8?
Чем модель 950SDX отличается от 950 или 950S.
Есть ли в 950SDX встроенный антенный тюнер?

Извините за такое количество вопросов, но тема сейчас очень актуальна для меня.

Спасибо.

Виталий, Кенвуд делал и продолжает делать отличные аппараты, но рекомендую не заморачиваться только на этих конкретных моделях.
Подумайте сколько денег готовы потратить и что за них хотите. Тогда выбор будет гораздо более правильным.
TS-850SAT однозначно отличный аппарат, своих денег стоит. Один из моих любимых девайсов.
TS-870 неплох, но в двух словах - относительно старая модель но довольно дорого. Уж лучше взять FT-1000MP за эти деньги.
TS-950SDX - лучший из списка, но DSP на сегодняшний день морально устарел в нем. В общем, дороже чем за 1800$ я бы его сегодня не брал, но этих денег он стоит и сейчас. Старый, но надежный. Для любителей поностальжировать - самое то, ведь это последний топовый кенвудовский аппарат. Цены сейчас от 2300 и выше. Хотел себе когда-то купить.

Теперь о 950, 950S, 950SD. TS-950 никогда не было. TS-950S похож на 940-й но уже со вторым приемником, но еще без DSP. 950SD - то же самое, но уже с DSP. 950SD отличается от 950SDX отностительно древним синтезом, древним DSP который не используется при работе на передачу, еще более ограниченными возможностями второго приемника.

Все модели из вышеперечисленныех могут оснащаться автоматическим антенным тюнером. В 850-м это опциональный компонент и в 950S кажется тоже, хотя не уверен. В остальных ставится по умолчанию.

Что же касается контестового аппарата, то скорее всего нет альтернативы полностью набитому фильтрами FT-1000 Mark V или FT-1000D или FT-1000MP на данный момент. Ну может быть еще Орион, но качество его смущает.

df9fxk

На прием он работает отлично имеет хороший встроенный тюнер. В принципе буду повторять только то что уже написано на этом форуме. Поищите в архиве этого раздела. Решающее значение для меня имело то что аппарат знал только одни руки и в идеальном состоянии.
Аппарат можно упаковать дополнительными кварцевыми фильтрами.
Спасибо. Да, все что можно было прочитать про этот аппарат я вычитал. Кстати, никто ничего плохого не писал, прямо как о покойнике, либо хорошее либо ничего :D
Модуль DSP-100, кажется мне игрушкой, в тестах от DSP по НЧ никакого толку нет. Мне так кажется.

UT7UV

Да, согласен, 570-х продают намного больше, вот последнее сообщение по поводу 950-го на Краснодаре
http://board.cqham.ru/viewtopic.php?t=14114
Но цена то дикая! Лучше пару тысячников купить, за такие деньги.
Кстати, в Киеве US5UCZ предлагает трансиверы прямиком из штатов, Вы с ним не имели дел? Или с UT5JCW?


Первоначальное сообщение от isartw
Виталий, Кенвуд делал и продолжает делать отличные аппараты, но рекомендую не заморачиваться только на этих конкретных моделях.
Подумайте сколько денег готовы потратить и что за них хотите. Тогда выбор будет гораздо более правильным.
Хотелось бы уложиться в 2000 или 2500 тысячи.


Первоначальное сообщение от isartw
TS-850SAT однозначно отличный аппарат, своих денег стоит. Один из моих любимых девайсов.
TS-870 неплох, но в двух словах - относительно старая модель но довольно дорого. Уж лучше взять FT-1000MP за эти деньги.
TS-950SDX - лучший из списка, но DSP на сегодняшний день морально устарел в нем. В общем, дороже чем за 1800$ я бы его сегодня не брал, но этих денег он стоит и сейчас. Старый, но надежный. Для любителей поностальжировать - самое то, ведь это последний топовый кенвудовский аппарат. Цены сейчас от 2300 и выше. Хотел себе когда-то купить.

Теперь о 950, 950S, 950SD. TS-950 никогда не было. TS-950S похож на 940-й но уже со вторым приемником, но еще без DSP. 950SD - то же самое, но уже с DSP. 950SD отличается от 950SDX относительно древним синтезом, древним DSP который не используется при работе на передачу, еще более ограниченными возможностями второго приемника.

Все модели из вышеперечисленныех могут оснащаться автоматическим антенным тюнером. В 850-м это опциональный компонент и в 950S кажется тоже, хотя не уверен. В остальных ставится по умолчанию.

Что же касается контестового аппарата, то скорее всего нет альтернативы полностью набитому фильтрами FT-1000 Mark V или FT-1000D или FT-1000MP на данный момент. Ну может быть еще Орион, но качество его смущает. [/B]

Спасибо за информацию. Я не считаю DSP большим преимуществом, а также наличие второго приемника.
За деньги, которые хотят за 950SDX не целесообразнее будет ли купить два 850SAT, при условии если их приемники примерно одинаковы?
Тоже относиться и к 1000-никам. Вот сегодня крутил FT-1000 Mark V - и в упор не могу понять на кой мне второй приемник, если есть второй трансивер??? DSP не плох, но если есть два фильтра для CW (500 и 250) и узкий фильтр для SSB (1800), то и ДСП вроде не к чему. Только что вырезать несущие, что в принципе не маловажно.
Деньги, как сами понимаете, не с неба валяться. Вот и думаю, так ли уж эффективен DSP, при наличии всех фильтров?
Кажется, что наиболее разумное решение 2хTS850SAT.

Но цена то дикая! Лучше пару тысячников купить, за такие деньги.
Кстати, в Киеве US5UCZ предлагает трансиверы прямиком из штатов, Вы с ним не имели дел? Или с UT5JCW?

US5UCZ рекламирует на сайте американские цены, к ним нужно добавить стоимость пересылки из USA, страховки и интерес US5UCZ, после этого цена вас приятно удивит. Но сегодня зашел на этот сайт и не обнаружил рекламы US5UCZ. По UT5JCW могу сказать одно, что в начале сентября я ему позвонил и попросил прислать фото усилителя на 50 МГц, ответа и фото нет до сих пор, просто больше не буду иметь с ним дела.
73! UT7UV

Первоначальное сообщение от UT7UV
US5UCZ рекламирует на сайте американские цены, к ним нужно добавить стоимость пересылки из USA, страховки и интерес US5UCZ, после этого цена вас приятно удивит. Но сегодня зашел на этот сайт и не обнаружил рекламы US5UCZ. По UT5JCW могу сказать одно, что в начале сентября я ему позвонил и попросил прислать фото усилителя на 50 МГц, ответа и фото нет до сих пор, просто больше не буду иметь с ним дела.
73! UT7UV
Спасибо. Я с подобным вопросом обратился к админу этого сервера, и вот что он сказал


Здравствуйте Виталий!
Такое обьявление было.
Но.
После нескольких критических писем о неприемлемых условиях, оно было снято.
Ребята оценили это как очередное АО МММ и условия получения аппаратов
напоминали покупку КОТА В МЕШКЕ.
Можете обратиться в Севастополь к Сергею http://uarl.com.ua/shop/
И цены не высокие и порядочность имеется.

Кстати, в Севастополе действительно цены приемлемые и несколько знакомых у него отоварилось без каких-либо проблем.

Первоначальное сообщение от Виталий А.


Хотелось бы уложиться в 2000 или 2500 тысячи.

Спасибо за информацию. Я не считаю DSP большим преимуществом, а также наличие второго приемника.
За деньги, которые хотят за 950SDX не целесообразнее будет ли купить два 850SAT, при условии если их приемники примерно одинаковы?
Тоже относиться и к 1000-никам. Вот сегодня крутил FT-1000 Mark V - и в упор не могу понять на кой мне второй приемник, если есть второй трансивер??? DSP не плох, но если есть два фильтра для CW (500 и 250) и узкий фильтр для SSB (1800), то и ДСП вроде не к чему. Только что вырезать несущие, что в принципе не маловажно.
Деньги, как сами понимаете, не с неба валяться. Вот и думаю, так ли уж эффективен DSP, при наличии всех фильтров?
Кажется, что наиболее разумное решение 2хTS850SAT.

Возможны и такие варианты так же:
TS-850S ~1100
TS-940S ~1100
TS-950S ~1400
IC-765 ~1400
IC-761 до 1400
ну может еще и FT-990AC/DC ~1300/1200

Возможно, спорить не буду, я просто привел пример из своей практики. Трансиверы б/у я не покупаю. Но как просит UT5JCW за однодиапазонный усилитель на 50 МГц (ГУ-74) который сделан кустарно на заводе нашими умельцами 600 у.е., а потом сбросить 500 (спрос то большой!) - у меня на голову не налазит. Я уж тогда куплю отлично сделанный такой же на все КВ за 300, максимум за 350, и ничего для меня не стоит переделать П контур на 50 МГц.
73! UT7UV

А кто из участвующих в обсуждении имеет TS-870? TS-950SDX это действительно очень хороший аппарат. Но если сравнивать 850 и 870, то эти аппараты можно сравнить если поставить рядом, и при одном условии - упаковать 850 фильтрами. Вот стоят эти аппараты рядом и уже сравниваю их несколько месяцев, в том числе в контестах SSB, CW, RTTY, на DX. Не слушайте тех, кто говорит, что DSP по ПЧ хуже аналоговых фильтров. Во многих случаях значительно лучше и прежде всего за счет высокой прямоугольности и подавления вне полосы пропускания, а также многочисленной комбинацией цифровых фильтров, что позволяет наиболее максимально адаптировать приемник к различным условиям эфирной обстановки. Оба этих аппарата имеют свои недостатки, ничего совершенного нет. На моих весах чаша пока склоняется в пользу 870. Если бы KENWOOD скрестил эти две модели и выдал "на гора" модель сочетающую в себе достоинства 850 и 870 - остальные фирмы в классе "выше среднего" просто отдыхали бы.

Первоначальное сообщение от Юрий
А кто из участвующих в обсуждении имеет TS-870? TS-950SDX это действительно очень хороший аппарат. Но если сравнивать 850 и 870, то эти аппараты можно сравнить если поставить рядом, и при одном условии - упаковать 850 фильтрами. Вот стоят эти аппараты рядом и уже сравниваю их несколько месяцев, в том числе в контестах SSB, CW, RTTY, на DX. Не слушайте тех, кто говорит, что DSP по ПЧ хуже аналоговых фильтров. Во многих случаях значительно лучше и прежде всего за счет высокой прямоугольности и подавления вне полосы пропускания, а также многочисленной комбинацией цифровых фильтров, что позволяет наиболее максимально адаптировать приемник к различным условиям эфирной обстановки. Оба этих аппарата имеют свои недостатки, ничего совершенного нет. На моих весах чаша пока склоняется в пользу 870. Если бы KENWOOD скрестил эти две модели и выдал "на гора" модель сочетающую в себе достоинства 850 и 870 - остальные фирмы в классе "выше среднего" просто отдыхали бы.

Сказано точно и верно,полностью согласен с вами а самое главное чтобы в UN опять не начали слюни бросать!(Для кого тот поймет):) 73!

не могу согласится, DSP-100 не идет ни в какое сравнение с DSP который стоит в 870-м, хотя и этот не первой свежести. Тем более что редкая штука и стоит недешево.
Это круто что 870-й стоит дешевле 850-го. В таком случае стоит брать именно его ;-)

Есть существенная деталь по TS-870 о которой не надо забывать. В первых выпусках 870, а если точнее в моделях до S/N 807ххххх в приемном тракте были существенные недоработки. Об этом KENWOOD официально сообщал в своих релизах и давал рекомендации по устранению недостатков. Вот эта серия действительно по приему сильно уступала 850, особенно на низкочастотных диапазонах. В моделях после 807ххххх эти недостатки устранены самим производителем, а также сделаны всевозможные фильтрации и экранировка цифрового тракта. Но KENWOOD не считал устранение этих недостатков к.л. модификацией конструкции и не присваивал отличительных литер и цифр данной модели. Просто об этом надо знать.

Пожалуйста, расскажите поподробнее о модели 870.
Как я понял из комментариев, цифровые фильтры в этом аппарате столь
же эффективны как и аналоговые. Либо все же уступают?
Можно ли в эту модель вставить аналоговые фильтры?

Ну скажем сравнить 850SAT(со всеми фильтрами) и 870 ?
В 870 есть встроенный антенный тюнер?

Первоначальное сообщение от Виталий А.
Пожалуйста, расскажите поподробнее о модели 870.
Как я понял из комментариев, цифровые фильтры в этом аппарате столь
же эффективны как и аналоговые. Либо все же уступают?
Можно ли в эту модель вставить аналоговые фильтры?

Ну скажем сравнить 850SAT(со всеми фильтрами) и 870 ?
В 870 есть встроенный антенный тюнер?
В 850 установлены следующие фильтры
- ПЧ 8,8 - 1,8 кГц, 500 Гц
- ПЧ 455 - 270 Гц
Лучше всего АЧХ и прямоугольность фильтров видна на компьютере, особенно работая цифровыми видами. Скаты аналоговых фильтров пологие и по уровню -60 дБ имеют полосу до 1,5 кГц. Цифровой фильтр с крутыми скатами помеху обрезает гораздо эффективней. Согласен с тем, что в 870 DSP уступает ICOM серии PRO, современные аппараты уже имеют возможность регулировки скатов и АЧХ цифровых фильтров и процессор у них 32-битный, 870 как пионер IF DSP имеет 24-битный процессор. Включая в 850 фильтр 270 Гц появляется эффект своеобразного звона. Его в принципе можно не замечать если не сравнивать прием с аналогичной полосой в другой модели. В 870 при полосе 200 Гц этот своеобразный эффект заметен гораздо меньше. По моему субъективному мнению 870 шумит меньше, вероятно это эффект оцифровки сигнала, соответственно соотношение сигнал/шум лучше, аналогично тому если сравнить запись на кассете и CD. При работе в контестах в категории SO 870 вполне достаточно, в категории multi-multi он явно не справится, хотя я в данных условиях я его не проверял. По чувствительности 870 лучше 850,т возможно из-за лучшего соотношения сигнал/шум. На передачу 870 имеет также ряд преимуществ, особенно при включении ТХ эквалайзера с гребенчатым фильтром. Как недостаток имеет слабый NB и не очень хороший NR, у прохоров эти функции работают лучше. Тюнеры в 850 и 870 хорошие, работают от 160 до 10 м, свободно справляются с согласованием нагрузки с КСВ 3,5. В 870 опционные аналоговые фильтры не устанавливаются. Разработчики вероятно тестировали эти две модели и пришли к выводу, что DSP фильтрации достаточно, чтобы отказаться от аналоговых фильтров. По надежности к 870 вообще вопросов не возникало. Это кратко, а вообще 870 имеет гораздо больше всевозможных функций по сравнению с 850, к ним легко привыкаешь и трудно от них отказаться.

Первоначальное сообщение от Юрий
В 850 установлены следующие фильтры
- ПЧ 8,8 - 1,8 кГц, 500 Гц
- ПЧ 455 - 270 Гц
Лучше всего АЧХ и прямоугольность фильтров видна на
.......
ных функций по сравнению с 850, к ним легко привыкаешь и трудно от них отказаться.

Юрий спасибо. После Вашего отзыва обязательно скачаю описание на 870.

73!

Основная селекция производится по 2 ПЧ 8,8. Пробовал различные комбинации и пришел к выводу, что для SSB и CW для меня подходит именно тот вариант установки фильтров, как я написал ранее. Для CW фильтра 500 Гц по 2 ПЧ уже достаточно чтобы избавится от основной помехи, а 270 Гц по 455 - это если уж совсем невозможно побороть помеху на 2ПЧ и Slop Tune не помогает. Если поставить 270 Гц по ПЧ 8,8, а по 455 оставить 500 Гц, то при включении этой комбинации наблюдается "белый шум", похожий на собственный шум УНЧ в режиме покоя. Если включить 270/270 все ОК, 500/500 тоже ОК, 500/270 - ОК, 270/500 - наблюдается этот незначительный шум. Я решил оставить 500/270. Обычно работаю 500/2,4 и при необходимости включаю 270 по 455. У кого-то может по-другому, интересно услышать мнения и свои наблюдения в этом плане. Хотя я считаю в большинсте случаев комбинация фильтров обусловлена особенностями слуха оператора и подстраиваться прежде всего надо исходя из этого.

Читая разные отзывы про модель 850, нашел проблему ALC/TX PROBLEM - в модуле DC-DC board X59-1100-00. Беда всего модельного ряда, или только серии S? В SAT такое наблюдается?
Может проблема пофиксина начиная с какого-то S/N?
Кстати, может, кто подскажет после какого S/N стоит аппарат брать?

SAT отличается только наличием встроенного тюнера.
Чтобы знать какой аппарат брать, зайдите на mods.dk и посмотрите что там про 850-й пишут в плане модов.
Кстати, 950SDX сейчас продается на qrz.ru за 1900$ где-то. IMHO цена нормальная для аппарата в хорошем состоянии.

Приветствую Уважаемые!
Пршу Вас подскажите разницу между:
TS-950SDX(DSP100) и TS-950SD Digital(DSP10)
Последняя модель предлогается ,а в чем разница уловить очень сложно.
Спасибо. 73!!

Разные это аппараты совершенно. SD в SDX не апгрейдится как FT-1000 в FT1000D например.
Синтезаторы разные, DSP в SD совсем древний а так же не работает на передачу, нет TX эквалайзера, ограничения у второго приемника еще больше.

Разные это аппараты совершенно. SD в SDX не апгрейдится как FT-1000 в FT1000D например.
Синтезаторы разные, DSP в SD совсем древний а так же не работает на передачу, нет TX эквалайзера, ограничения у второго приемника еще больше.

Интересно человек активно пишет что именно
TS-950SD Digital ,а не TS-950SD????
73!!