Бюллетень

неправительственных организаций

«Законотворческий процесс

в Государственной Думе:

правозащитный анализ»

девяносто седьмой выпуск

(специальный)

13 июля 2006 года

Обзор основных изменений экологического законодательства за 2005-2006 гг.

Ольга Яковлева

Член Московской областной коллегии адвокатов,

Почетный адвокат России

ПРАВО ГРАЖДАН НА ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ

Тенденции изменения природоресурсного и природоохранного законодательства

Правовой анализ, хронология событий

Правительством РФ, Президентом РФ, Государственной Думой и Советом Федерации ФС РФ проводится политика кардинального изменения природоресурсного и природоохранного законодательства. Она направлена на создание правовой базы для негласной приватизации природных ресурсов.

Негласная правовая реформа носит целенаправленный и системный характер:

- изымаются из собственности государства и общества наиболее ценные природные богатства – леса, воды, недра путем изменения их правового статуса;

- вводится частная собственность на лесные земли и водные объекты, природные ресурсы превращаются в товар и включаются в гражданский оборот;

- уничтожается система государственного управления и контроля в области природопользования и охраны окружающей среды;

- ликвидируются законодательные гарантии прав граждан на свободный доступ к наиболее значимым для жизни человека природным ресурсам – лесу, воде.

По своей сути тенденция происходящего законотворческого процесса антиконституционна и нарушает основы конституционного строя, в частности, ст. 2, 3, 7, 9, 15, 18, 42 Конституции РФ.

Если она сохранится, то уже через несколько лет граждане России не будут иметь доступа к природным ресурсам, а государство возможности распоряжаться национальными природными богатствами.

В обзоре мы рассмотрим принципиальные проблемы изменения законодательства и постараемся наглядно проиллюстрировать общую направленность законотворческого процесса. Кроме того, на конкретных примерах можно будет увидеть, к каким последствиям для людей могут привести эти изменения.

I. ГРАЖДАН РОССИИ ЛИШИЛИ ПРАВА НА СВОБОДНЫЙ И БЕСПЛАТНЫЙ ДОСТУП К ВОДЕ

Анализ нового Водного кодекса Российской Федерации

(Федеральный закон от 3 июня 2006 года N 74-ФЗ)

Анализ нового Кодекса, вступающего в силу с 1 января 2007 года, показывает, что он направлен на ликвидацию государственной собственности на водные объекты для передачи их в частную собственность, превращение в товар, включение водных объектов в гражданский оборот. Кодекс направлен на принципиальное изменение концепции правоотношений в области водопользования.

Цель нового Кодекса:

- изменить правовой статус водных объектов Российской Федерации;

- изъять из собственности государства и общества водные объекты, передав это право частным юридическим и физическим лицам;

- превратить водные объекты в имущество и включить их в гражданский оборот;

- создать правовые механизмы запрета доступа граждан к водным объектам;

- создать правовые механизмы защиты прав собственников водных объектов;

- ликвидировать государственный контроль за состоянием водных объектов;

- заменить административную систему управления водными объектами на гражданско- правовую, по сути рыночную.

Содержание Кодекса полностью подтверждает четкое следование указанным целям.

Государство и граждане России фактически лишаются права на водные ресурсы, ликвидируются гарантии свободного доступа людей к водным объектам, с государства снимается обязанность по обеспечению прав граждан, ликвидируются механизмы контроля за состоянием водных объектов.

Принципиальное изменение идеологии очевидно уже при формальном взгляде на Кодекс.

Действующий до 2007 года Водный кодекс содержит 16 глав и состоит из 148 статей. Даже перечисление глав дает представление о сложности и многообразии системы правоотношений, которые он регулирует.

Водный кодекс, действующий до 01 января 2007 года (3 части, 6 разделов, 16 глав, 148 статей)

Общая часть	Всего - 132 статьи
Раздел I. Общие положения	Всего - 30 статей
Глава 1. Основные положения	6 статей
Глава 2. Объекты водных отношений	16 статей
Глава 3. Субъекты водных отношений	8 статей
Раздел II. Право собственности и другие права на водные объекты	Всего - 34 статьи
Глава 4. Основные положения	15 статей
Глава 5. Приобретение и прекращение прав пользования водными объектами	16 статей
Глава 6. Осуществление и защита прав пользования водными объектами	3 статьи
Раздел III. Государственное управление в области использования и охраны водных объектов	Всего - 20 статей
Глава 7. Основы государственного управления в области использования и охраны водных объектов	5 статей
Глава 8. Система органов исполнительной власти Российской Федерации в области использования и охраны водных объектов	5 статей
Глава 9. Сферы государственного управления в области использования и охраны водных объектов	10 статей
Раздел IV. Использование и охрана водных объектов	Всего - 44 статьи
Глава 10. Использование водных объектов	9 статей
Глава 11. Охрана водных объектов	27 статей
Глава 12. Экономическое регулирование использования, восстановления и охраны водных объектов	8 статей
Раздел V. Разрешение споров по вопросам использования и охраны водных объектов и ответственность за нарушение водного законодательства Российской Федерации	Всего - 4 статьи
Глава 13. Разрешение споров по вопросам использования и охраны водных объектов	1 статья
Глава 14. Ответственность за нарушение водного законодательства Российской Федерации	3 статьи
Особенная часть	Всего -14 статей
Раздел VI. Целевое использование водных объектов	Всего - 14 статей
Глава 15. Цели использования водных объектов	14 статей
Заключительная часть	Всего - 2 статьи
Глава 16. Введение в действие настоящего Кодекса	2 статьи

Воды являются важнейшим компонентом окружающей природной среды, возобновляемым, ограниченным и уязвимым природным ресурсом, используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на ее территории, обеспечивают экономическое, социальное, экологическое благополучие населения, существование животного и растительного мира.

С каждым годом ухудшается экологическая ситуация, состояние многих ценнейших водных объектов является катастрофическим. В мире повышается ценность воды как ресурса, являющегося залогом дальнейшего существования человечества. Казалось бы, это должно было привести к принятию закона, наилучшим образом защищающего водные объекты, права государства и российского народа на ресурс, принадлежащий не только нынешним, но и будущим поколениям российских граждан.

Однако вместо этого Правительством РФ разработан, а большинством Государственной Думы и Советом Федерации, Президентом РФ одобрен Водный кодекс, в котором уничтожена система норм по охране и восстановлению водных объектов и создана правовая база для негласной приватизации водных ресурсов России.

Новый Кодекс вместо 16 глав и 148 статей содержит лишь 7 глав и всего 70 статей. Он полностью отвечает поставленной задаче. Рассмотрим, за счет изъятия каких положений содержание Кодекса уменьшилось более, чем в два раза.

Новый Водный кодекс РФ, вступающий в силу с 01 января 2007 года (7 глав, 69 статей)

Глава 1. Общие положения	7 статей
Глава 2. Право собственности и иные права на водные объекты	3 статьи
Глава 3. Договор водопользования. Решение о предоставлении водного объекта в пользование	13 статей
Глава 4. Управление в области использования и охраны водных объектов	13 статей
Глава 5. Водопользование	18 статей
Глава 6. Охрана водных объектов	13 статей
Глава 7. Ответственность за нарушение водного законодательства	2 статьи

1. Новый Водный кодекс ликвидирует всю систему норм государственного управления водными объектами

По Водному кодексу, действующему до 01 января 2007 года, полномочия федеральных органов власти комплексно охватывают весь круг вопросов использования и охраны водных объектов и дают власти реальные механизмы применения закона.

Новый Кодекс исключил все полномочия, позволяющие федеральным органам власти реально владеть, пользоваться, распоряжаться водными объектами России и осуществлять их охрану. Изъяты полномочия, составляющие фундамент государственного управления водными ресурсами:

- определение государственной политики в области использования и охраны водных объектов;

- разработка федеральных законов, разработка, принятие нормативных актов, контроль за соблюдением законодательства;

- проведение единой инвестиционной политики в области использования и охраны водных объектов;

- разработка и реализация государственных программ по использованию, восстановлению и охране водных объектов, а также программ по предупреждению и ликвидации последствий вредного воздействия вод;

- проведение единой научно-технической политики, организация и финансирование фундаментальных и прикладных научных исследований в области использования и охраны водных объектов;

- перераспределение водных ресурсов водных объектов.

Изъяв у федеральной власти все реальные механизмы управления и сохранения водных объектов, статья 24 Кодекса вместо конкретных полномочий наделяет федеральную власть набором функций, которые входят в компетенцию федеральных органов, выполняются ведомствами в рабочем порядке и большинство из которых не требует законодательного закрепления.

Полномочия субъектов РФ, указанные в Кодексе, также демонстрируют фактическое уничтожение механизмов государственного управления водными объектами. Вместо 25 полномочий, закрепляющих реальные возможности региональной власти и представляющих собой единую систему, указаны 13 не связанных между собой функций, по значимости несопоставимых с изъятыми.

Водный кодекс, действующий до 01 января 2007 года, регулирует правоотношения, касающиеся всего спектра смежных отношений, связанных с водопользованием, охраной вод, недр, животного и растительного мира, атмосферного воздуха. Имущественные отношения являются предметом регулирования только в связи с использованием водных объектов и регулируются гражданским законодательством.

Новый Водный кодекс главной целью регулирования делает именно имущественные правоотношения.

В статье 3 ч.1 содержится формальная фраза о том, что водное законодательство регулирует отношения по использованию и охране вод. Однако главное содержание отношений составляет именно регулирование имущественных отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением водными объектами, включая гражданский оборот.

2. Новый Водный кодекс принципиально меняет правовой статус водных объектов, ликвидирует гарантии права граждан на доступ к воде

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции РФ:

«Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории».

Преамбула Водного кодекса, действующего до 01 января 2007 года, содержит определение водных ресурсов, полностью соответствующее Конституции:

«Воды являются важнейшим компонентом окружающей природной среды, возобновляемым ограниченным и уязвимым природным ресурсом, используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на ее территории, обеспечивают экономическое, социальное, экологическое благополучие населения, существование животного и растительного мира.

Отношения по поводу вод регулируются настоящим кодексом путем установления правовых основ использования и охраны водных объектов».

В новом Кодексе преамбула изъята, а ее содержание не вошло ни в одну статью Кодекса.

Чтобы это не показалось случайностью, обратим внимание на другие концептуальные положения.

Водный кодекс, действующий до 01 января 2007 года, - статья 3. Цели водного законодательства

«Водное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области использования и охраны водных объектов в целях обеспечения прав граждан на чистую воду и благоприятную водную среду…..»

В новом Кодексе эти положения изъяты, отсутствует и сама статья «Цели».

Ни в одну другую статью не включены изъятые положения «об использовании и охране вод в целях обеспечения прав граждан на чистую воду и благоприятную водную среду».

По действующему до 01 января 2007 года Водному кодексу все водные объекты являются государственной собственностью. Исключения составляют обособленные искусственные, непроточные водоемы небольшой площади (пруды), которые могут находиться в частной собственности. Таким образом, именно государство как собственник всех водных объектов обеспечивает охрану вод и право граждан на свободное водопользование.

Граждане России на протяжении многих поколений живут, не задумываясь о праве доступа ко всем водным объектам (реки, озера, моря, заливы и лиманы). Ограничение доступа граждан в водоохранные зоны, на объекты пограничных территорий и др. диктуется интересами безопасности государства или самих граждан.

Как повлияет новый Водный кодекс на право каждого человека свободно пользоваться водными объектами?

Арендаторы водных объектов имеют право ограничивать права граждан на доступ к воде

Право граждан на доступ к воде закреплено в статье 6 «Водные объекты общего пользования» нового Кодекса.

Из положения этой статьи становятся понятным причины изъятия из Кодекса гарантий прав граждан на доступ к воде.

В статье дается модель игры словами, которая применяется на протяжении всего Кодекса с целью:

- спрятать механизм запретов для граждан;

- защитить права частного собственника, арендатора;

- ликвидировать полномочия государства по управлению и контролю за водными ресурсами.

Объектами общего пользования, т.е. общедоступными, признаются поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Неопределенная оговорка многократно используется в тексте, чтобы перечеркивать любые, формально продекларированные гарантии прав граждан.

Каким образом будет использована оговорка «если иное не предусмотрено настоящим Кодексом» для ограничения прав граждан?

Пункт 2 статьи 6 гарантирует право граждан на доступ к общедоступным водоемам:

«каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами».

А «иное» предусмотрено как Водным кодексом, так и Гражданским, Земельным кодексами и другими законами.

В статье 6 нового Водного кодекса неслучайно отсутствует запрет на передачу в аренду и собственность объектов общего водопользования или их частей.

Это дает возможность в соответствии со статьями 11 и 12 части общедоступных водоемов сдавать в аренду (по договору водопользования) физическим и юридическим лицам.

Договор водопользования определяется как договор аренды. Все правоотношения по договору регулируются Гражданским кодексом. В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. Используя эту оговорку, в данном случае необходимо было ввести ограничения прав арендатора, например, на сдачу водных объектов в субаренду, залог, внесение в качестве вклада в уставной капитал, а также другие запреты, необходимые для рационального использования и охраны водных объектов и обеспечения прав граждан на свободный и бесплатный доступ к ним. Однако эта правовая возможность не была использована. В новом Водном кодексе отсутствуют даже минимальные ограничения прав арендатора. Тот же принцип распространяется и на обязанности арендатора водных объектов. Например, отсутствует обязанность арендатора водного объекта (его части) обеспечивать права граждан на беспрепятственный и бесплатный доступ к этим водоемам. На государственные органы также не возлагаются обязанности по обеспечению прав граждан на свободный доступ к арендованным водным объектам.

Принцип бесплатности водопользования применим только к водоемам общего пользования. Если же часть такого водоема передана в пользование физическому или юридическому лицу на условиях договора аренды, то действие п.2 ст.6, гарантирующего гражданам свободное и бесплатное водопользование для личных и бытовых нужд, прекращается. В силу вступает та самая оговорка «если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами», в данном случае Водным и Гражданским кодексами, которые регулируют все правоотношения, связанные с водными объектами как обычным имуществом. Арендатор распоряжается имуществом по своему усмотрению, руководствуясь только положениями Гражданского кодекса, и не имеет никаких обязательств по обеспечению прав населения, проживающего в непосредственной близости от арендованных водоемов.

Таким образом, все водные объекты приравниваются по своему правовому статусу к любому другому имуществу, сдаваемому в аренду.

Формально общедоступные водные объекты (реки, озера, водохранилища, моря, заливы, бухты, лиманы и др.) на практике будут недоступными для обычных граждан, поскольку их «отдельные части» и, можно не сомневаться, наиболее доступные, удобные, богатые рыбными ресурсами и предполагается выделять конкретным физическим и юридическим лицам по договору аренды.

Содержание пунктов 4, 5, 6 той же статьи 6 подтверждает жесткую направленность Кодекса на ограничение общедоступного водопользования в интересах собственников и арендаторов водных объектов.

Новый Водный кодекс создает механизмы для передачи в частную собственность любых водоемов

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ земля и природные ресурсы охраняются как основа жизни народов, проживающих в Российской Федерации. Действующий до 01 января 2007 года Водный кодекс относит воды к важнейшим компонентам окружающей среды. Вода - это возобновляемый, ограниченный и крайне уязвимый природный ресурс. Ценность воды на планете с каждым годом возрастает, поскольку само наличие водных ресурсов является залогом выживания народов, да и цивилизации в целом. Водные ресурсы обеспечивают экономическое, социальное и экологическое благополучие всего населения России. Кроме того, воды - это среда и необходимое условие существования животного и растительного мира.

Водные объекты: реки, озера, моря России - источники почти неисчерпаемых и возобновляемых биоресурсов. Это также возобновляемые запасы питьевой воды и пищевых ресурсов не только нынешних, но и будущих поколений российских граждан.

Сейчас Россия – страна, имеющая огромные запасы пресной воды, богатейшие запасы ценных пород рыб (лососевые, осетровые и другие виды рыб, а также и ценнейшие морепродукты). Рост населения планеты, нехватка питьевой воды и пищевых запасов выводит вопрос рационального использования и управления водными объектами на одно из первых мест.

Воды вследствие их значения для жизни людей и государства должны находиться в государственной собственности и являться публичным достоянием народа России.

В новом Кодексе формально допускается право частной собственности только на замкнутые водные объекты (пруды и обводненные карьеры). Это сделано с целью усыпления внимания общественности и сокрытия механизмов введения частной собственности на любые водные объекты.

Для этого и использован прием, когда в основу регулирования водных отношений положен договор водопользования. Что это означает? Водные объекты используются на основании договора водопользования (аренды) как обычное имущество. Вмешательство государства, общественности в данные правоотношения невозможно, поскольку для этого отсутствуют правовые основания. Все отношения регулируются Гражданским кодексом, а споры разрешаются в судебном порядке.

Статья 12 Водного кодекса прямо указывает, что к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ. Интересно проанализировать положения Гражданского кодекса, позволяющие выкупить в собственность арендованное имущество, в данном случае – водные объекты.

Гражданский кодекс РФ, статья 624. Выкуп арендованного имущества:

“ 1. В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

2. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

3. Законом могут быть установлены случаи запрещения выкупа арендованного имущества.”

Таким образом, на основании п.1 ст. 624 в договор аренды может быть включено положение о выкупе в собственность арендованного водного объекта. Это является скрытой формой передачи в собственность любых водных объектов. Если по каким-либо причинам включение в договор положения о выкупе водного объекта необходимо скрыть, то в соответствии с Гражданским кодексом между сторонами может быть заключено дополнительное соглашение о выкупе.

Таким образом, новый Водный кодекс в совокупности с нормами Гражданского кодекса создает реальный механизм выкупа арендованных водных объектов в частную собственность. Причем ограничение в настоящее время права частной собственности только искусственными водоемами вовсе не является препятствием для приобретения в собственность любых других объектов путем выкупа арендованных.

Именно поэтому статья 12 нового Водного кодекса не содержит запрета выкупа арендованных водных объектов. В то же время п.3 статьи 624 Гражданского кодекса устанавливает такую возможность. Статья 607 Гражданского кодекса также указывает, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и природных объектов. Учитывая особую значимость для жизни людей воды, необходимость комплексного, рационального использования и охраны водных объектов, выкуп водных объектов (любых) гражданами и юридическими лицами (в т.ч. и иностранными) является недопустимым.

Отсутствие запрета на выкуп арендованных водных объектов в статье 12 Водного кодекса не является случайностью, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

О применении особых условий аренды водных объектов на основании положений статьи 607 Гражданского кодекса говорится в заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы ФС РФ на проект Водного кодекса. Тем не менее, эти рекомендации проигнорированы Комитетом по природным ресурсам и природопользованию Госдумы и большинством депутатов.

На Пленарном заседании Государственной Думы не принята поправка к статье 12 проекта Водного кодекса о запрете выкупа арендованных водных объектов.

Категорический отказ включить в статью 12 положения Гражданского кодекса, ограничивающие права арендаторов в интересах общества, подтверждает направленность Кодекса на передачу водных ресурсов России в частную собственность.

Федеральный закон от 3 июня 2006 года N 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" обеспечивает механизм негласной приватизации водных объектов.

Анализ Федерального закона «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации"

Антиконституционный Водный кодекс противоречит действующему базовому законодательству, в частности Гражданскому и Земельному кодексам.

Авторы Водного кодекса вместо того, чтобы следовать Конституции РФ, действующим Гражданскому и Земельному кодексам - пытаются незаметно изменить их концептуальные положения, гарантирующие право государства и народа России на природные ресурсы.

Для этого использован Федеральный закон «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", представляющий собой дополнительный механизм по изъятию у государства и народа водных ресурсов России.

Изменения, внесенные в Гражданский кодекс

Статья 9 п. 4 вносит изменения в статью 261 п.2 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой право собственности на земельный участок распространяется только на замкнутые водоемы, расположенные в пределах участка.

Закон от 3 июня 2006 года ликвидирует этот критерий и теперь в собственность хозяина участка переходят все без исключения водные объекты, расположенные на участке.

Это положение корреспондируется с положениями проекта Лесного кодекса, в соответствии с которыми возможна передача в частную собственность лесных участков без ограничения их размеров. В совокупности Лесной и Водный кодексы создают возможность получения в собственность огромных лесных территорий со всеми находящимися на них водными объектами. Именно для этого в Гражданском кодексе исчезло "неудобное" для олигархов положение «замкнутые водоемы».

Изменения, внесенные в Земельный кодекс

В статье 77 Земельного кодекса изменено понятие "земель сельскохозяйственного назначения". До принятия закона в состав земель сельскохозяйственного назначения входили только замкнутые водоемы. Законом исключено слово "замкнутые" и введено понятие "водные объекты". Это означает, что любые водные объекты, находящиеся в пределах земель сельскохозяйственного назначения, становятся неотъемлемой частью этих земель. Земли сельскохозяйственного назначения могут находиться в частной собственности, передаваться по наследству, являться предметом гражданского оборота. Кроме того, эти земли являются предметом аренды. Таким образом, любые водные объекты в пределах конкретного участка земель сельскохозяйственного назначения могут перейти в собственность хозяина конкретного земельного участка или в распоряжение арендатора.

Статья 14, пункт 7 вносит изменение в статью 97 действующего Земельного кодекса РФ. Пункт 1 указанной статьи относит земли водоохранных зон рек и водоемов к землям природоохранного назначения. Этот пункт статьи 97 из Кодекса исключается, в результате чего кардинально меняется статус водоохранных зон рек и водоемов, снимаются ограничения на ведение хозяйственной деятельности, на изъятие и выкуп этих земель. Таким образом, у водоохранных зон ликвидируется особый правовой режим, ограничивающий и запрещающий виды деятельности, не совместимые с назначением этих земель.

Основная идея Водного кодекса о передаче в частную собственность водных ресурсов России подтверждается и изменениями в Гражданский кодекс РФ, касающимися наследования водных объектов.

В соответствии со статьей 15 п. 1 Федерального закона «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» внесены изменения в часть 2 статьи 1181 Гражданского кодекса о наследовании земельных участков.

До принятия закона в соответствии с частью 2 ст. 1181 вместе с земельным участком наследовались только замкнутые водоемы. Исключено слово "замкнутые", чем создан механизм для передачи по наследству вместе с земельными участками любых водных объектов, расположенных на них.

Изменения в Гражданском кодексе гарантируют наследникам крупных землевладельцев право на получение как земель, так и любых водных объектов, расположенных на них. Теперь становится понятным, о ком заботились законодатели, изменяя Налоговый кодекс и освобождая близких родственников от налогов на получаемое наследство. По "странному совпадению" это новое положение Налогового кодекса действует с 2006 года.

Действия граждан и общественных организаций по защите права на водные объекты как публичное достояние нынешних и будущих поколений граждан России

Разработка и рассмотрение проекта Водного кодекса проходили в «закрытом» от общества режиме. Тем не менее, в Правительство, Государственную Думу, Совет Федерации, Президенту тысячи граждан направляли обращения о недопустимости принятия проекта Водного кодекса, об отзыве проекта из Государственной Думы РФ, об опубликовании и его всенародном обсуждении, о проведении Государственной экологической экспертизы проекта.

Общественная экологическая экспертиза дала отрицательное заключение на проект Водного кодекса

Экологический центр «Дронт» (г. Нижний Новгород) организовал и провел общественную экологическую экспертизу проекта Водного кодекса. Дано отрицательное заключение на проект и сделан категорический вывод о необходимости проведения Государственной экологической экспертизы проекта Водного кодекса.

Ведущие ученые дали крайне негативную оценку проекту Водного кодекса

Из Открытого письма академика РАН Д.С. Львова и академика РАСХН Б.С. Маслова Президенту РФ В.В. Путину

Ученые и специалисты водного хозяйства проект Водного кодекса, внесенный Правительством РФ в Госдуму в феврале 2005 года взамен действующего, оценивают не только как законопроект, направленный на создание режима максимального благоприятствования отдельным избранным водопользователям, но и как документ, содержащий реальные угрозы национальной безопасности государства.

«… Особую озабоченность вызывают положения законопроекта о наделении водопользователей правом передачи прав водопользования другим лицам. Тем самым создаются условия для формирования монопольных водных отношений, роста коррупции и криминализации водопользования. Наделение физических и юридических лиц правом распоряжения водными объектами – признаком права собственности – не согласуется и с Конституцией РФ.

Не будут содействовать наведению порядка в использовании и охране водных объектов и положения законопроекта о разграничении права собственности на озера, пруды и обводненные карьеры. Распространение права собственности на озеро, пруд и обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, находящегося в собственности, приведет к ситуации, когда у реки, например, находящейся в федеральной собственности, объявятся, кроме Российской Федерации, десятки других собственников, поскольку проточное озеро или обводненный карьер, либо пруд являются составной частью такой реки. Передача прудов, являющихся в ряде регионов единственным источником питьевого водоснабжения, в частную собственность может спровоцировать социальную напряженность…».

Выдержки из заключения на проект Водного кодекса Института водных проблем РАН (директор, член-корреспондент РАН В.И. Данилов-Данильян)

«…Принятие новой редакции ФЗ «Водный кодекс РФ» (ВК РФ) может существенно осложнить решение водных проблем в стране. … Проект ВК РФ имеет ряд серьезных недостатков и противоречий. Статьи 3.7–3.8 существенно расширяют права собственности или пользования для физических и юридических лиц. Теперь такие права распространяются на любые водные объекты (ВО) или их части без регламентации размеров земельных участков, на которых они расположены. Для собственников или пользователей ВО не определяются какие-либо условия либо обязательства с их стороны……

…Отсутствуют четкие формулировки концепции устойчивого развития водопользования и механизмов ее реализации. В представленном виде проект – это сборник норм, регулирующих водные отношения только в части прав собственности и использования водных объектов. Его принятие означает необходимость разработки огромного числа подзаконных актов без опоры на конкретный закон, что неприемлемо для уровня ФЗ – кодекса. Проект ВК РФ требует существенной переработки, расширения, дополнения и уточнения многих позиций с обязательным участием специалистов водного хозяйства и управления водными ресурсами…».

Из заключения на проект Водного кодекса Института государства и права РАН (ведущий научный сотрудник Центра эколого-правовых исследований ИГП, доктор юридических наук Е.В.Новикова)

«…В проекте недостаточно отработан понятийный аппарат. Вызывает вопрос одно из ключевых понятий Водного кодекса – «водный объект», который определен как сосредоточение вод на поверхности суши в формах ее рельефа либо в недрах, имеющее географическое название, границы, объем и черты режима водного объекта. В соответствии с таким определением в понятие водный объект не должны включаться океаны, моря (кроме внутренних), поскольку с точки зрения логики они сами окружают сушу и используются для определения границ (ст. 2 ФЗ «О территориальном море»)…

…Не предусмотрены процедуры, обеспечивающие гласность и прозрачность при принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование…

…Необоснованно сокращены основания юридической ответственности за нарушения водного законодательства. Какие-либо подходы к разграничению ответственности новых и прежних пользователей водного объекта за причиненный экологический ущерб в проекте отсутствуют…

…Принцип «загрязнитель платит» вообще не нашел своего отражения (ст.2 Основные принципы водного законодательства)…

…Также необходимо закрепить принцип приоритетного права коренных малочисленных народов на пользование водными объектами в местах их традиционного проживания и хозяйственной деятельности…».

Рассмотрение проекта Водного кодекса в Государственной Думе РФ

1. Концептуальные поправки к проекту Водного кодекса, направленные на защиту прав граждан и государственных интересов, заблокированы депутатами «Единой России» и ЛДПР

В Государственную Думу поступали тысячи обращений с требованиями не допустить принятия проекта Водного кодекса, направить его на Государственную экологическую экспертизу. В Комитет по природным ресурсам и природопользованию направлено отрицательное заключение Общественной экологической экспертизы.

Депутаты Государственной Думы также пытались не допустить принятия антиконституционных проектов. Заместителем председателя Комитета по природным ресурсам и природопользованию депутатом Кашиным В.И. были предложены концептуальные поправки к проекту Водного кодекса:

1. Включить в проект Водного кодекса преамбулу, развивающую положения ст. 9 Конституции РФ, закрепить статус водных ресурсов как публичного достояния нынешних и будущих поколений граждан России:

"Воды являются важнейшим компонентом окружающей природной среды, возобновляемым, ограниченным и уязвимым природным ресурсом, используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на ее территории, обеспечивают экономическое, социальное, экологическое благополучие населения, существование животного и растительного мира.

Воды являются публичным достоянием настоящего и будущих поколений российских граждан".

2. Закрепить в проекте право на доступ к воде как неотъемлемое право, принадлежащее каждому от рождения; закрепить приоритет права граждан на свободный доступ к водным объектам.

Глава 1, Ст.3

Включить п. 14. «Охрана и использование водных объектов осуществляется в целях: обеспечения прав граждан на чистую воду и благоприятную окружающую среду, приоритета права граждан на свободный доступ к водным объектам и их использованию за исключением случаев обеспечения санитарно-эпидемиологической и экологической безопасности водной среды и обеспечения государственной безопасности и защиты общественных интересов.

Глава 2, Ст. 9

Дополнить: п. 4 Граждане обладают правом пользования водными объектами от рождения как естественным неотъемлемым правом каждого человека.

3. Закрепить приоритетное право коренных малочисленных народов на свободный доступ к водным объектам и бесплатное водопользование. Это соответствует нормам международного права и создаст реальные гарантии для категории граждан, жизнь которых непосредственно зависит от возможности пользования водными объектами.

Глава 3, Ст. 11 п.2- дополнить

Дополнить 2. 12):

«Для осуществления традиционного природопользования в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов в обязательном порядке заключаются договоры о безвозмездном водопользовании с общинами и иными сообществами коренных народов.

Общины и иные сообщества коренных малочисленных народов имеют преимущественное право на заключение договора водопользования в местах проживания и хозяйственной деятельности.

В случаях, когда водопользование осуществляет семья или отдельные представители коренных малочисленных народов, осуществляющие индивидуальную хозяйственную деятельность, без образования общины, договор безвозмездного водопользования заключается с физическим лицом. Коренные народы, ведущие кочевой образ жизни, имеют право на водопользование без заключения договора, однако водопользователи независимо от формы собственности на водные объекты обязаны обеспечивать их свободный доступ к водным объектам.

Положения подпункта 12) ч. 2 ст. 11 распространяются на лиц, не относящихся к малочисленным народам, но постоянно проживающих в местах традиционного проживания и ведущих традиционный для коренных малочисленных народов образ жизни и хозяйственную деятельность».

4. Использовать положения действующего Гражданского кодекса об особых условиях аренды водных объектов, включить прямой запрет на выкуп арендованных водных объектов. Введение запрета на выкуп водных объектов является гарантией сохранения государственной общенародной собственности на жизненно важный для всего народа природный ресурс – воду.

Глава 3, Ст. 12 п. 2

Дополнить словами: Положение Гражданского кодекса о возможности выкупа арендованного объекта или его части на водные объекты не распространяется.

Поправки были поддержаны фракциями КПРФ и «Родина». Однако они не были приняты. Депутаты фракции «Единая Россия», имеющей в Госдуме подавляющее большинство, при поддержке фракции ЛДПР заблокировали их принятие. Не имея смелости проголосовать против, находясь в зале, депутаты этих фракций уклонились от голосования, тем самым заблокировали поправки, направленные на защиту государственных интересов и конституционных прав граждан. Поправки не приняты.

2. Фракции «Единая Россия» и ЛДПР не допустили всенародного обсуждения проекта Водного кодекса

На основании ст. 2, 3, 9, 18, 32, 24 Конституции РФ, п. 6 ст. 119 Регламента Государственной Думы депутат В.И. Кашин предложил направить проект Водного кодекса на Государственную экологическую экспертизу, опубликовать законопроект и принять решение о его всенародном обсуждении. Фракции КПРФ и «Родина» поддержали предложение депутата В.И. Кашина.

Тем не менее, решение о всенародном обсуждении проекта Водного кодекса не принято в результате отказа двух фракций – «Единая Россия» и ЛДПР - участвовать в голосовании.

3. Принятие антиконституционного Водного кодекса – итог жесткой политики фракций «Единая Россия» и ЛДПР, направленной на приватизацию природных ресурсов

Результаты голосования депутатов Государственной Думы

по проекту N 136492-4 Водного кодекса РФ (3-е чтение, 05.04.2006)

"Единая Россия" (за - 303, против – 0, воздержались – 1, не голосовали – 5);

КПРФ (за – 0, против – 46, воздержались – 0, не голосовали – 0);

ЛДПР (за – 34, против – 0, воздержались – 0, не голосовали – 1);

«Родина» (за – 0, против – 23, воздержались – 2, не голосовали – 4);

Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР) (за – 1, против – 11, воздержались – 0, не голосовали – 0);

депутаты, не входящие в зарегистрированные депутатские объединения (за – 5, против – 8, воздержались – 0, не голосовали – 5).

12 апреля 2006 года новый Водный кодекс и Федеральный закон «О введении в действие Водного кодекса РФ» приняты Государственной Думой.

73 депутата требовали от Президента РФ не допустить принятия Водного кодекса

19 апреля 2006 года 73 депутата Государственной Думы направили Открытое обращение Президенту РФ, в котором требовали:

«...остановить рассмотрение антиконституционного проекта Водного кодекса, несущего угрозу жизни и здоровью граждан России и безопасности государства…».

В обращении депутаты указывают, что в результате ликвидации государственного контроля за использованием водных объектов, неизбежно возникнет угроза потери источников питьевого водоснабжения:

«…устанавливаемый Водным кодексом договорной порядок водопользования:

- не обеспечит охрану водных объектов от истощения и загрязнения…

- в результате, источники питьевой водоснабжения через несколько лет превратятся в сточные канавы, их водные ресурсы будут исчерпаны.

Массовые заболевания и недостаток питьевой воды неизбежны…».

Совет Федерации одобрил антиконституционный проект Водного кодекса и предлагает лишь декоративные изменения

Советом Федерации проигнорированы тысячи обращений граждан, мнения ведущих ученых, обращение 73 депутатов Государственной Думы.

26 мая 2006 года Водный кодекс был рассмотрен и одобрен Советом Федерации РФ. По сообщению пресс-службы Совета Федерации: «сенаторы приняли его с условием, что в закон до момента его вступления в силу будут внесены поправки, которые содержатся в одобренном Постановлении Совета Федерации. В поправках зафиксированы запреты частной собственности на водные природные объекты жизнеобеспечения, а также закрепление приоритета федеральной собственности на все естественные и крупные искусственные водные объекты. Кроме того, по предложению сенаторов, в проект Водного кодекса будет внесен запрет на передачу в частные руки и передачу в пользование третьим лицам водных объектов с питьевой водой, объектов водозабора (при этом расширен перечень водных объектов, которые могут находиться в частной собственности, изменены условия доступа к пользованию водными объектами).

Одобрив антиконституционный законопроект, Совет Федерации внес в Государственную Думу проект ФЗ «О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации». Предлагаются изменения, касающиеся лишь использования прудов и обводненных карьеров. Это установление предельных размеров прудов и карьеров, которые могут находиться в частной собственности, включение в полномочия органов власти субъектов РФ права на установление предельных размеров прудов и карьеров, находящихся в частной собственности. Предлагается ввести запрет передачи права водопользования третьим лица в отношении водоемов, являющихся источниками питьевого водоснабжения. Не внесено предложений о запрете выкупа арендованных водных объектов, об обеспечении права граждан на свободный и бесплатный доступ к воде, о закреплении обязанности государства и других водопользователей обеспечивать право граждан на водопользование. Отсутствуют предложения о закреплении правового статуса водных ресурсов России как публичного достояния народа России. «Косметические» изменения, предлагаемые Советом Федерации, никоим образом не устраняют угрозу потери самого ценного в современном мире природного ресурса и не способствуют восстановлению нарушенных конституционных прав граждан России.

3 июня 2006 года, накануне Дня охраны окружающей среды Президент РФ подписал проект Водного кодекса. 8 июня Водный кодекс опубликован в Российской газете.

Новый Водный кодекс является правовой базой для приватизации водных ресурсов России. Принятие этого закона – результат устранения граждан от участия в законотворческом процессе.

II. НЕГЛАСНАЯ ПРИВАТИЗАЦИЯ ЛЕСНОГО ФОНДА РОССИИ

Новости из Государственной Думы напоминают фронтовые сводки или сюжетные повороты детектива

Более двух лет Правительство, Государственная Дума, Президент пытаются создать правовую базу для приватизации лесов России. Ровно год назад в июле 2005 года Лесной кодекс не удалось «протолкнуть», несмотря на все усилия Правительства, ответственного Комитета и поддержку Президента был снят с рассмотрения проект Лесного кодекса, представленный в Думу Правительством РФ. Ответственный Комитет Государственной Думы предложил переработать законопроект путем внесения поправок. К проекту предложено более 1600 поправок, что само по себе говорит о невозможности исправить проект и необходимости возвращения его Правительству для коренной переработки. Процесс "доработки" проекта Лесного кодекса в Государственной Думе является спектаклем и имеет единственную цель - спасти и протащить любой ценой концепцию, базирующуюся на праве частной собственности на лесной фонд. Сохранение базовых, концептуальных положений диктует содержание любого варианта проекта Лесного кодекса, написанного под его заказчиков - собственников или крупных арендаторов.

Год работы депутатов и членов рабочей группы над проектом Лесного кодекса оказался безрезультатным. Из 1600 поправок не принято практически ничего, что существенным образом изменило бы проект. Все концептуальные поправки отклонены, а сам проект без рассмотрения его депутатами «неофициально отклонен» самим Комитетом.

Понимая, что проект Правительства неприемлем, Комитет по природным ресурсам и природопользованию, под личным руководством Председателя Комитета Н.В. Комаровой разработал «свой законопроект».

Председателя Думского комитета вовсе не смущает, что «группа никому неизвестных авторов» не обладают правом законодательной инициативы.

«Подпольный проект» принципиально отличается от официально внесенного Правительством. Государственная Дума не имеет права рассматривать новый проект, не представленный в установленном порядке субъектом законодательной инициативы.

Тем не менее, 5 июля 2006 года «подпольный проект» от 6 июня 2006 года планировалось «в пожарном порядке, в конце урока» рассмотреть и принять под занавес весенней сессии. Это является беспрецедентной по дерзости и цинизму попыткой подменить субъект законодательной инициативы, в обход установленной законом и Регламентом Госдумы процедуры «протащить» антиконституционный законопроект.

Признанные авторитеты российской науки - академики РАН и РАСХН А.С. ИСАЕВ, Н.А. МОИСЕЕВ, А.И. ПИСАРЕНКО, Г.Н. КОРОВИН выполнили свой гражданский долг и открыто высказали твердую научную позицию о недопустимости принятия проекта. В результате «подпольный проект» Лесного кодекса не был допущен к рассмотрению 5 июля 2006 года.

В данном обзоре дается анализ обоих вариантов проектов Лесного кодекса РФ, приводятся выдержки из научных заключений, правовых документов, дается обзор мнений и позиция Президента РФ, субъектов РФ, бизнеса, депутатов. Представлена информация о коллективных правовых действиях граждан и неправительственных организаций, участвующих в Гражданском движении «Земля России – достояние народа».

Интересны выдержки из Решения Пресненского суда, который в угоду Правительству не только нарушает Конституцию РФ, но и сознательно искажает ее суть: «концепция вносимого Правительством законопроекта не обязательно должна одобряться большинством граждан государства». В конце обзора - информация о последних событиях.

Анализ проекта Лесного кодекса от 2 февраля 2005 года

Правительственный вариант приватизации лесов России

В феврале 2005 года Правительством РФ был передан в Государственную Думу РФ проект Лесного кодекса.

22 апреля 2005 года проект одобрен большинством депутатов Государственной Думы в первом чтении.

Напомним содержание концепции проекта Лесного кодекса.

Лесной фонд представляет собой часть наиболее значимых природных ресурсов. В соответствии со статьей 9 Конституции РФ земля и природные ресурсы охраняются в Российской Федерации как основа жизни народов России. В полном соответствии с Конституцией правовой статус лесного фонда определен в Постановлении Конституционного суда РФ: «… лесной фонд…представляет собой публичное достояние многонационального народа России и является федеральной собственностью особого рода, имеющей специальный правовой режим» (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке Лесного кодекса РФ, принятого 22 декабря 1997 года).

Концепция проекта противоречит не только Постановлению Конституционного суда, но и основам конституционного строя Российской Федерации. Она нарушает права нынешних и будущих поколений граждан России на лесной фонд, как общественное достояние. В проекте отсутствуют положения о праве граждан России на лесной фонд как общенародное, публичное достояние.

Статья 42 вводит частную собственность на лесные земли, превращает лес в недвижимое имущество. В той же статье указано, что собственниками лесных земель могут быть не только граждане России, но и иностранные граждане и лица без гражданства, а также российские и иностранные компании.

Права граждан, не имеющих участков в собственности или не являющихся арендаторами участков, поставлены в полную зависимость от воли хозяина конкретного участка.

Формальное отсутствие в проекте положений о возможности приватизации, продажи земель лесного фонда не исключают этого путем применения норм земельного, гражданского законодательства, а также Закона «Об обороте лесных земель», на который делаются ссылки. Проект неслучайно закрепляет лишь возможность иметь в частной собственности земли лесного фонда, не указывая механизма их передачи из государственной собственности в частную. Этот «ход» направлен на усыпление внимания общественности.

Максимальный размер лесных участков не ограничен. Это позволяет передавать в частную собственность любые по размерам территории лесных земель.

Лесные земли становятся и предметом гражданского оборота. Все правоотношения, связанные с оборотом и пользованием недвижимым имуществом, регулируются Гражданским кодексом РФ, а возникающие споры решаются в судебном порядке.

Статьи 129, 130, 209, 260, 261 Гражданского кодекса РФ делают владельца земельного участка его полным хозяином: «лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом».

Никакой общественный или государственный контроль за использованием леса, являющегося недвижимым имуществом конкретного собственника, невозможен, поскольку права собственника защищены не только Гражданским кодексом РФ, но и Конституцией. Еще сложнее контролировать использование лесных земель, находящихся в собственности иностранных компаний, иностранных граждан и лиц без гражданства. Закрепление в проекте Лесного кодекса права иностранных компаний и граждан иметь в частной собственности лесные земли создает реальную угрозу суверенитету России. Значение лесных земель для сохранения суверенитета государства хорошо понимают в Канаде и США, где законодательно запрещено право собственности на лесные земли иностранных граждан.

Введение частной собственности на лесные земли является причиной включения в Лесной кодекс системы норм по ограничению права граждан на лесопользование.

Редакция статей 18, 22, 26, 27, 28 представляет собой слаженный механизм по ограничению права на лесопользование большинства граждан России, включая коренные малочисленные народы.

Анализ проекта Лесного кодекса РФ свидетельствует о полной защищенности прав собственников и арендаторов конкретных лесных участков, а не прав граждан России, которым леса принадлежат как общественное достояние.

Именно поэтому в проекте Лесного кодекса РФ отсутствуют реальные гарантии на общедоступное лесопользование, которое осуществляет большинство граждан России. Права граждан на лесопользование ограничиваются путем введения запретов. Продекларированное в статье 26 право граждан бесплатно пребывать в лесах и собирать ягоды, грибы, орехи и другие пищевые продукты, перечеркивает положение о возможности введения запретов, фактически без объяснения причин. Оспорить запрет возможно только в судебном порядке.

В тяжелом положении окажется и все сельское население российских регионов. С принятием нового Лесного кодекса население России будет лишено возможности свободно и бесплатно поддерживать свое существование ведением личного хозяйства. Статья 22 предусматривает, что практически все виды лесопользования (побочное лесопользование):

сенокошение, пастьба скота и одомашненных животных (северных оленей и других), размещение ульев и пасек, бортничество, заготовка древесных соков, заготовка и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов и других пищевых лесных ресурсов, заготовка и сбор лекарственных растений и технического сырья, сбор мха, лесной подстилки, опавших листьев, камыша и других вспомогательных лесных материалов, выращивание сельскохозяйственных культур (овощных, бахчевых, зерновых, технических и других), заготовка и сбор плодов, ягод, орехов, грибов, лекарственных растений и технического сырья на плантациях и окультуренных площадях, заготовка (выкопка) деревьев, кустарников и лиан для посадки на землях других категорий, содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях -

граждане могут осуществлять только по письменному соглашению с собственником или арендатором участка. Необходимо помнить, что эти виды лесопользования являются платными, а условия соглашения устанавливает хозяин.

Намеренно создана ситуация, при которой коренные малочисленные народы лишаются каких-либо прав на лесные земли в местах своего проживания. Они фактически попадают в одинаковое положение с животными и растительным миром, переходящими к собственникам или арендаторам вместе с землей, а лесопользование смогут осуществлять только на условиях, предложенных владельцем.

Требования статьи 22 распространяются и на коренные малочисленные народы, вследствие чего заниматься традиционными видами хозяйственных промыслов они смогут только за плату и с письменного разрешения хозяина участка.

Действия граждан, ученых, бизнеса, органов государственной власти по защите права на лесной фонд как общественное, публичное достояние нынешних и будущих поколений граждан России

Коллективные правовые действия Гражданского движения «Земля России – достояние народа»

В ходе разработки проекта Лесного кодекса граждане, общественные организации направляли тысячи обращений Президенту РФ, в Правительство РФ. Суть обращений сводилась к призывам защитить права граждан на благоприятную окружающую среду, внести определенность в положения об ограничении прав граждан.

С мая 2004 года к работе с гражданами подключились юристы, инициировавшие создание Гражданского движения «Земля России – достояние народа». Ими были разработаны правовые документы. С этого момента требования граждан приобрели четкий правовой характер.

Президенту РФ, Председателю Правительства РФ, Председателю Государственной Думы, руководителям фракций, Председателю Совета Федерации ФС РФ направлены тысячи обращений с жесткими требованиями:

- отклонить проект Лесного кодекса;

- опубликовать и организовать всенародное, широкое и открытое обсуждение проекта Лесного кодекса;

- закрепить в Лесном кодексе право народа России, его нынешнего и будущих поколений на лесной фонд как общественное публичное достояние;

- закрепить в Лесном кодексе исключительное право собственности государства на лесной фонд Российской Федерации;

- законодательно закрепить запрет на передачу в частную собственность лесных земель иностранным гражданам и компаниям, лицам без гражданства;

- провести Государственную экологическую экспертизу проекта Лесного кодекса.

Под этими требованиями поставили свои подписи более 20 тысяч человек. Сбор подписей и направление обращений идет по всей России.

В коллективных правовых действиях Гражданского движения участвуют неправительственные организации самых разных направлений: координатор движения - Правовой центр «Право на жизнь», Межрегиональная общественная организация "Информационно-образовательная Сеть коренных народов "Льыоравэтльан", Общественный фонд «Алтай – 21 век», Костромское областное экологическое движение «Во имя жизни», Амурский экологический клуб «Улукиткан», Региональная общественная организация «Звенящие кедры России», Пермская гражданская палата, Комитет солдатских матерей г. Костромы, Костромское дворянское собрание, региональные организации коренных малочисленных народов, региональные экологические организации, детские организации, школы, библиотеки, религиозные организации. Число граждан и организаций, вступающих в Гражданское движение, неуклонно увеличивается.

Граждане используют и свое конституционное право на проведение митингов, демонстраций, пикетов. В регионах России тысячи граждан принимают участие в протестных действиях против принятия антиконституционного проекта Лесного кодекса.

Адвокатом Правового центра «Право на жизнь» инициировано судебное дело по обжалованию отказа Правительства РФ опубликовать проект Лесного кодекса и организовать его всенародное обсуждение. Свои доверенности для представления их интересов адвокату О.А. Яковлевой направили 120 граждан и 15 общественных организаций.

Заявителями по делу являются граждане из многих регионов России: от Санкт-Петербурга до Благовещенска и общественные организации самых разных направлений: экологические, детские, солдатские матери, дворянское собрание, общины коренных малочисленных народов и др. Требованиями являются: возвращение проекта Лесного кодекса Правительству, опубликование и организация всенародного обсуждения законопроекта, затрагивающего права каждого гражданина России.

В поддержку судебного дела собраны тысячи подписей во всех регионах России.

Суд зависим от власти: Пресненский суд г. Москвы поддержал Правительство РФ, отказавшее в опубликовании и всенародном обсуждении проекта Лесного кодекса

4 апреля 2006 года Пресненский суд г. Москвы после года волокиты рассмотрел жалобу граждан и общественных организаций и отказал в удовлетворении всех требований.

Именно судебное решение показывает, насколько далеко зашла власть по пути нарушения Конституции и основополагающих конституционных прав граждан, составляющих основу конституционного строя России.

В соответствии со статьей 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью государства; в соответствии со статьей 3 единственным источником власти в России является ее народ; статья 32 гарантирует гражданам право на участие в управлении делами государства. Суд в своем решении не только перечеркивает основополагающие положения Конституции России, но и извращает дух, смысл и содержание основного закона государства.

Из решения Пресненского районного суда от 4 апреля 2006 года:

«Право законодательной инициативы, предоставленное Правительству РФ, не обусловлено предварительным всенародным обсуждением вносимого законопроекта, а также не обязательно должно исходить из концепции, одобряемой большинством граждан Государства».

«Толкование ст. 3, ст. 32 Конституции Российской Федерации и указанных выше норм в их системной взаимосвязи определенно свидетельствует, что граждане и общественные организации не обладают правом на определение содержания вносимого Правительством РФ в Государственную Думу законопроекта, а также не вправе каким-либо образом влиять на ход обсуждения и принятия закона».

Незаконное решение суда обжалуется в вышестоящие инстанции.

Гражданское движение «Земля России – достояние народа» добилось реакции международной общественности на нарушение прав коренных малочисленных народов в проекте Лесного кодекса

Правовой центр «Право на жизнь» подготовил правовой анализ о нарушении прав коренных малочисленных народов России в проекте Лесного кодекса. Материалы направлены в международные организации. Члены Гражданского движения выступали на 23 сессии рабочей группы ООН по коренному населению, в Совете Европы и перед европейскими общественными организациями.

Результатом предпринятых действий стали обращения ряда международных организаций к российским властям, ООН, Всемирному банку.

Участниками заседания 23 сессии рабочей группы ООН по коренному населению – международными и европейскими организациями – были приняты обращения к:

- Представителю Российской Федерации в ООН;

- Специальному докладчику по правам человека и основным свободам коренных народов доктору Родольфо Ставенхагену;

- Верховному комиссару по правам человека г-же Луизе Арбур

с требованиями об установлении моратория на принятие Лесного и Водного кодексов в Государственной Думе РФ.

7 декабря 2005 года Международная правозащитная организация по доступу к полноценному питанию FIAN (International Human Rights organization for the Right to Feed Oneself) направила факс Президенту РФ В.В. Путину, Председателю Совета Федерации РФ С.М. Миронову, во фракции Государственной Думы РФ, во Всемирный банк (в том числе в российское представительство Всемирного банка) с требованиями отозвать проект Лесного кодекса из Государственной Думы, организовать его всенародное обсуждение, учесть мнения коренных народов.

В мае 2006 года FIAN вторично направила письменные обращения в Государственную Думу РФ, Президенту РФ Путину В.В., во Всемирный банк о недопустимости принятия проекта Лесного кодекса, в котором отсутствуют реальные гарантии прав коренных малочисленных народов на лесопользование, от которого зависит их физическое выживание. В письме указано, что проект Лесного кодекса противоречит нормам международного законодательства, гарантирующего права коренных народов.

Позиция научного сообщества: частная собственность на леса недопустима, Лесной кодекс недопустимо принимать без всенародного обсуждения

Отрицательные отзывы на проект Лесного кодекса даны ведущими научными учреждениями Российской Федерации – Институтом государства и права РАН, НИИ прокуратуры и др.

Из научного заключения Института государства и права Российской академии наук на проект Лесного кодекса РФ:

«В представленном проекте Лесного кодекса РФ заложена принципиально новая конструкция регулирования лесных отношений с введением права частной собственности граждан и юридических лиц на лесные участки, в том числе иностранных граждан и юридических лиц, и с отказом от существующей структуры государственного управления лесами… Представляется, что в представленном виде проект Лесного кодекса не может быть рекомендован для принятия Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации…».

В марте 2006 года состоялось заседание Бюро отделения мелиорации, водного и лесного хозяйства Россельхозакадемии, в котором приняли участие ведущие ученые - академики РАСХН Свинцов И.П., Моисеев Н.А., Кожухов Н.И. и др. От Гражданского движения «Земля России – достояние народа» на заседании выступила адвокат О.А. Яковлева. По итогам заседания принято Постановление о:

- недопустимости принятия проекта нового Лесного в концепции, предложенной Минэкономразвития и противоречащей Постановлению Конституционного суда РФ от 9 января 1998 года 1-П;

- недопустимости введения частной собственности на лесные земли и включения их в гражданский оборот;

- недопустимости принятия Лесного кодекса без проведения Государственной экологической экспертизы проекта в соответствии со статьей 11 ФЗ «Об экологической экспертизе»;

- недопустимости принятия нового проекта Лесного кодекса без всенародного обсуждения.

Ученые в Постановлении Бюро приняли решение поддержать деятельность Гражданского движения «Земля России – достояние народа» по отзыву проекта Лесного кодекса из Государственной Думы РФ.

Российский бизнес требует отзыва проекта Лесного кодекса из Государственной Думы

15 сентября 2005 года Комитет по развитию лесной промышленности и лесного хозяйства Торгово-промышленной палаты РФ дал отрицательную оценку проекта Лесного кодекса: "Предложенный Правительством Российской Федерации проект Лесного кодекса по форме отражает требования проводимой в стране административной реформы, но его содержание не учитывает специфики лесных отношений и на практике приведет к экономическим потерям для государства, росту социальной напряженности в лесных поселках и негативным экологическим последствиям. Принятие нового Лесного кодекса без учета мнения делового лесного сообщества ведет к переделу лесной собственности и разрушению структуры управления государственными лесами".

По итогам заседания принято решение обратиться в Государственную Думу РФ с просьбой вернуть проект нового Лесного кодекса Российской Федерации и проект Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на рассмотрение в первом чтении с целью их отклонения.

В марте 2006 года на расширенном заседании Комитета по развитию лесной промышленности и лесного хозяйства Торгово-промышленной палаты РФ было выдвинуто предложение об обращении к Президенту России с просьбой отклонить нынешний проект Лесного кодекса.

Позиция органов государственной власти субъектов РФ: проект Лесного кодекса поддержал лишь 1 субъект из 89

Активное противодействие принятию Лесного кодекса в концепции, предложенной Правительством РФ, оказывают и органы государственной власти. Отрицательные отзывы на законопроект представили многие субъекты РФ.

Проект Лесного кодекса поддержан только одним субъектом РФ из 89. Отрицательные заключения даны как законодательными, так и исполнительными органами власти субъектов РФ: Губернатор и законодательное собрание Пермской области, Губернатор Приморского края, Правительство Нижегородской области, Мурманская областная Дума, Московская городская дума, Губернатор Костромской области и др. Во многих заключениях указывается на нарушения положениями проекта Лесного кодекса РФ Конституции РФ.

Из отзыва Московской городской Думы на проект федерального закона N136514-4 «Лесной кодекс Российской Федерации»:

«…По своему строению, содержанию, изложению проект характеризуется бессистемностью, неопределенностью и противоречивостью норм… Лес рассматривается исключительно как объект имущественных прав… Собственником леса, представляющим интересы всех и каждого, должно быть только государство, законопроект же предоставляет право собственности на леса юридическим и физическим лицам и к тому же предоставляет право ограничивать общедоступное пребывание граждан в лесах и лесопользование...».

Позиция Президента РФ: Президент за частную собственность на леса России

Президент РФ представил в Государственную Думу положительное заключение на проект Лесного кодекса. Его официальное заключение принципиально не совпадает с позицией о сохранении лесов в государственной собственности, высказываемой им в СМИ.

Президент России полностью поддерживает концепцию проекта, направленную на приватизацию лесного фонда и ограничение прав граждан.

В своем заключении он предлагает лишь ввести определенность в вопрос ограничения прав граждан в связи с введением частной собственности на леса.

Кроме того, Президент предлагает усилить в проекте положение, превращающее леса в недвижимое имущество, находящееся в гражданском обороте.

Напомним несколько положений из Заключения Президента РФ на проект Лесного кодекса.

"Не оспаривая законопроект в целом…

Учитывая предполагаемое введение частной собственности на леса, недопустима неопределенность в вопросе ограничения прав граждан на пребывание в лесу…

…не решена проблема собственности… Необходимо отметить, что статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит лес к недвижимому имуществу. Законопроект следует привести в соответствие с гражданским законодательством…».

Президентом проигнорированы требования десятков тысяч граждан, 104 депутатов Государственной Думы, позиция подавляющего большинства субъектов РФ, отечественного бизнеса, ведущих научных учреждений России.

В адрес Президента РФ идут тысячи обращений с требованиями:

- отозвать положительное заключение на проект Лесного кодекса РФ;

- отклонить проект, разработать новый проект с учетом требований граждан;

- опубликовать проект и организовать его всенародное обсуждение.

А в Государственной Думе продолжается подготовка проекта Лесного кодекса к рассмотрению во втором чтении.

Депутатское меньшинство поддерживает граждан России

1. В июле 2005 года 104 депутата Государственной Думы поддержали требования граждан и направили Президенту обращение с просьбой отозвать проект Лесного кодекса из Государственной Думы РФ, принять решение о всенародном обсуждении проекта Лесного кодекса РФ, возвратить проект Правительству РФ с указанием необходимости выполнения следующих действий:

- разработать проект Лесного кодекса РФ, концепция которого будет основана на Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке Лесного кодекса РФ (22 декабря 1997 года);

- закрепить в Лесном кодексе РФ статус лесного фонда как общественного, публичного достояния нынешних и будущих поколений российских граждан;

- закрепить исключительное право собственности государства на лесной фонд Российской Федерации;

- установить аренду на срок не более 25 лет;

- исключить земли лесного фонда из гражданского оборота;

- запретить передачу земель лесного фонда иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам (обращение в приложении).

Обращение подписали депутаты: В. Кашин, КПРФ; А. Локоть, КПРФ; П. Свечников, КПРФ; Н. Сапожников, КПРФ; В. Кузнецов, КПРФ; Н. Кондратенко, КПРФ; М. Заполев, КПРФ; Л. Швец, КПРФ; Ю. Иванов, КПРФ; Н. Езерский, КПРФ; А. Кондауров, КПРФ; А. Апарина, КПРФ; О. Смолин, КПРФ; С. Муравленко, КПРФ; А. Макашов, КПРФ; С. Собко, КПРФ; С. Штогрин, КПРФ; А. Кравец, КПРФ; С. Савицкая, КПРФ; М. Махмудов, КПРФ; С. Решульский, КПРФ; В. Купцов, КПРФ; В. Гришуков, КПРФ; В. Рыжков, независимый депутат; Б. Кибирев, КПРФ; Н. Харитонов, КПРФ; Г. Хованская, независимый депутат; А. Крутов, Родина; В. Сергиенко, Родина; И. Викторов, Родина; А. Грешневиков, Родина; А. Фоменко, Родина; С. Глотов, Родина; Н. Безбородов, вне фракции; С. Горячева, независимый депутат; С. Бабурин, Родина; Е. Драпеко, вне фракции; С. Чаплинский, Родина; Ю. Квицинский, КПРФ; В. Романов, КПРФ; В. Варенников, Родина; Р. Гостев, КПРФ; О. Дмитриева, независимый депутат; Т. Плетнева, КПРФ; С. Попов, округ, вне фракции; Е. Ройзман, независимый депутат; Р. Бадалов, Родина; И. Ждакаев, КПРФ; В. Тюлькин, КПРФ; А. Давыдов, КПРФ; П. Романов, КПРФ; В. Рашкин, КПРФ; В. Никитин, КПРФ; Н. Бенедиктов, КПРФ; В. Паутов, КПРФ; Г. Зюганов, КПРФ; Ю. Маслюков, КПРФ; И. Мельников, КПРФ; В. Илюхин, КПРФ; Н. Останина, КПРФ; Ю. Савельев, Родина; А. Савельев, Родина; В. Овсянников, ЛДПР; С. Иванов, ЛДПР; О. Малышкин, ЛДПР; В. Дубовик, Единая Россия; В. Денисов, Единая Россия; Н. Гончар, независимый депутат; Г. Селезнев, независимый депутат; О. Денисов, Родина; Ж. Алферов, КПРФ; Д. Рогозин, Родина; С. Шишкарев, Родина; В. Сергиенко, Родина; Е. Мухина, Родина; А. Жуков, Родина; О. Мащенко, Родина; С. Насташевский, независимый депутат; Б. Виноградов, независимый депутат; В. Алкснис, Родина; В. Зубов, независимый депутат; Л. Ближина, ЛДПР; А. Митрофанов, ЛДПР; Л. Иванченко, независимый депутат; Г. Гудков, Единая Россия; В. Плотников, Единая Россия; Ю. Конев, Единая Россия; Ю. Спиридонов, Единая Россия; В. Казаковцев, КПРФ; В. Севастьянов, КПРФ; Н. Сухой, Единая Россия; Н. Нарочницкая, Родина; В. Савостьянова, Родина; Н. Курьянович, ЛДПР; В. Свиридов, ЛДПР; И. Мусатов, ЛДПР; Ю. Коган, ЛДПР; П. Пожигайло, Единая Россия; А. Орголайнен, Единая Россия; В. Черепков, независимый депутат; В. Видьманов, КПРФ; В. Чикин, КПРФ.

2. 8 июня по инициативе заместителя Председателя Комитета по природным ресурсам и природопользованию, академика РАСХН Кашина В.И. в Государственной Думе проведен Круглый стол «Состояние лесного и водного фондов Российской Федерации и законодательное обеспечение их использования».

Целью Круглого стола являлось обсуждение двух проектов - Лесного и Водного кодексов. В выступлениях депутатов В.И. Кашина, В.С. Романова, В.С. Никитина, ведущих ученых страны академика РАСХН Н.А. Моисеева, директора Института водных проблем РАН В.И. Данилова-Данильяна, представителя Гражданского движения «Земля России – достояние народа» адвоката О.А. Яковлевой звучало единое мнение: «Водные и лесные ресурсы являются национальным достоянием России и должны находиться в государственной собственности». Участники круглого стола пришли к единодушному выводу:

- Правительством РФ и парламентским большинством в Государственной Думе проводится целенаправленное и системное изменение законодательства, преследующее принципиальное изменение правового статуса природных ресурсов, ликвидацию гарантий прав граждан на свободный и бесплатный доступ к жизненно важным природным ресурсам;

- уничтожается государственный и общественный контроль за состоянием окружающей среды, ее охраной и использованием природных ресурсов;

- Водный и Лесной кодексы подлежат возвращению Правительству РФ для их концептуальной переработки;

- Водный и проект Лесного кодексов могут быть приняты только после проведения Государственной экологической экспертизы проектов при положительном заключении;

- мнение граждан должно быть определяющим при принятии двух судьбоносных законов, затрагивающих права не только нынешних, но и будущих поколений россиян. Принятие Водного и Лесного кодексов недопустимо без их опубликования и всенародного обсуждения.

Анализ проекта Лесного кодекса РФ (от 6 июня 2006 года)

«Подпольный» вариант приватизации лесов России

«Подпольный проект» сохраняет антиконституционную и антинародную концепцию, предлагаемую во все более затейливых обертках, от чего пилюля не становится слаще.

Идея изъятия у государства и общества лесного фонда проводится в проекте не открытой передачей в собственность, а путем арендных отношений и продажи права на все виды лесопользования. Это совершенно новая схема, которая не была предметом обсуждения общественности, широкого научного сообщества и субъектов РФ.

Концептуальные положения проекта разрушают государственную систему управления лесной отраслью и лишают население России доступа к лесным ресурсам.

Статья 8 лишь формально закрепляет положение о том, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В этой же статье закреплено и положение, в соответствии с которым в собственности граждан и юридических лиц могут находиться лесные участки из состава земель особо охраняемых природных территорий, городские леса. Однако правовые возможности для частной собственности гораздо шире.

Проект предусматривает прямой механизм передачи лесных земель в частную собственность путем аренды лесных участков. В соответствии со статьей 48 в аренду могут передаваться любые земли лесного фонда. Казалось бы, право государственной собственности на лесные земли сохраняется, однако это не так. В соответствии со статьей 50 договор аренды лесного участка заключается в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Это означает, что арендованный лесной участок возможно выкупить в частную собственность. В соответствии со статьей 624 Гражданского кодекса условие о выкупе можно включить непосредственно в договор аренды, а можно закрепить отдельным соглашением. Этот прием уже был применен в случае с Водным кодексом, который позволяет выкупать любые водные объекты. Предпринимается попытка использовать тот же ход и с лесами.

Таким образом, федеральная собственность на лесной фонд является простой формальностью, которую легко устранить через выкуп арендованных лесных земель. Заместителем Председателя Комитета по природным ресурсам и природопользованию В.И. Кашиным в рабочую группу подавалась поправка о включении положения, запрещающего выкуп арендованных лесных земель. Возможность такого запрета предусмотрена Гражданским кодексом той же статьей 624, где прямо сказано: «законом могут быть установлены случаи запрещения выкупа арендованного имущества». Статья 607 Гражданского кодекса предусматривает возможность установления особых условий сдачи в аренду природных объектов. Лесные земли именно такой объект, когда аренда не должна порождать право собственности. Однако, несмотря на неоднократные обращения в Комитет с просьбой рассмотреть данную поправку на рабочей группе, она рассмотрена не была. А в проекте ко второму чтению отсутствует положение о запрете выкупа лесных участков, взятых в аренду.

Статья 2 откровенно определяет лесные отношения как имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируемых гражданским и земельным законодательством.

Направленность проекта на приватизацию, раздачу, распродажу лесов России подтверждается и в статьях, регулирующих права граждан в области лесопользования.

Ограничения на пребывание в лесу и использование продукции леса даже ужесточились по сравнению с проектом Правительства. Формулировки, нарушающие конституционные права граждан, носят более завуалированный характер, однако, по сути, ухудшили положение граждан по сравнению с предыдущим вариантом. Статья 11 формально декларирует право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах и осуществлять для собственных нужд сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, хвороста, лекарственных растений и другой недревесной и пищевой продукции. Однако другие положения той же статьи полностью перечеркивают это право. Наиболее интересным является пункт 4 статьи 11, в котором говорится, что пребывание граждан в лесах может быть ограничено на землях обороны, особо охраняемых природных территориях и иных землях, правовой режим которых не допускает возможности свободного допуска граждан.

К таким иным землям вполне возможно отнести арендованные земли, частные земли, которые используются собственниками по своему усмотрению, а арендаторами по условиям договора аренды. Ни в одном, ни в другом случае правовой режим этих земель не предусматривает свободного допуска граждан на лесные участки.

На собственников и арендаторов не возложена обязанность по обеспечению права граждан «свободно и бесплатно пребывать в лесах», а тем более разрешать сбор лесной продукции.

Государство также полностью устранено от своей конституционной обязанности по обеспечению прав граждан. Статья 54 определяет полномочия федеральных органов государственной власти. Она содержит 42 положения, в числе которых «столь важное» полномочие как «установление требований к заготовке пней, коры, хвороста и камыша».

В то же время, возложенная на Правительство РФ статьей 114 Конституции РФ обязанность по обеспечению прав граждан, в числе полномочий Правительства РФ отсутствует. Это прямое нарушение Конституции РФ и Федерального конституционного закона «О Правительстве РФ».

Статья 54, определяющая полномочия органов власти субъекта РФ, включает в себя установление норм бесплатного сбора дикорастущих плодов, ягод, грибов и других пищевых продуктов леса, однако не содержит никаких гарантий реализации этого права гражданами. П. 5 статьи 11 вводит основания для ограничения на пребывание граждан в лесах, два из которых дают возможности нарушения прав граждан. Такие неопределенные формулировки как «обеспечение безопасности граждан при проведении работ; охране, защите, воспроизводстве лесов» дают неограниченные возможности для нарушения права на доступ в леса. Данные основания удобно использовать как поводы для введения запретов собственником, арендатором, да и органами власти.

Проект не только ограничивает право граждан на пребывание в лесу, но в жесткой, хотя и завуалированной форме вводит платность любого лесопользования для граждан.

Сама статья, регламентирующая куплю-продажу права на лесопользование, отсутствует. Нет понятия и содержания договора купли-продажи права лесопользования.

Это не является случайностью. Авторы не смеют открыто заявлять о том, что граждане обязаны будут платить за любой вид лесопользования. Поэтому, сам принцип платности любого лесопользования граждан в изощренной форме, путем многоярусных отсылок вводится в малозаметной статье 52 «Цена в договоре купли-продажи права на заготовку древесины и осуществление иного лесопользования».

Платность заготовки дров можно понять. Гораздо серьезнее понятие «иное лесопользование». В статье оно не раскрывается, но отсылки к статье 13 п. 2-4,6 создают ситуацию, при которой все сельское население должно будет покупать право на заготовку пищевой лесной продукции, дикорастущих лекарственных растений, сенокошение, пастьбу скота, бортничество, разведение животных и др. виды каждодневной крестьянской деятельности. Население регионов уравнивается с коммерческими структурами, покупающими право лесопользования в целях извлечения прибыли. Таким образом, людям предлагается покупать право на жизнь.

Кто лишает сельских жителей права косить сено, пасти скот, и заниматься другим крестьянским трудом? Почему российские граждане должны это право приобретать? Спрашивается у кого и на каких условиях?

Не устранено и нарушение природоохранного законодательства. Новый проект Лесного кодекса, как и проект Правительства, не прошел Государственную экологическую экспертизу.

Ведущие ученые России остановили принятие «подпольного проекта» Лесного кодекса

1. 22 июня 2006 года академик РАН, директор Международного института леса А.С. ИСАЕВ, директор Центра по проблемам экологии и продуктивности леса РАН Г.Н. КОРОВИН в своем заключении дали отрицательную оценку проекта Лесного кодекса, разработанного Комитетом по природным ресурсам и природопользованию ГД и Минэкономразвития, но не внесенного официально Правительством РФ.

По мнению ученых, «подготовленный документ представляет собой ухудшенный вариант кодекса, внесенного в Государственную Думу в первом чтении, и не может быть рекомендован к дальнейшему рассмотрению».

Выдержки из заключения на проект Лесного кодекса от 6 июня 2006 года:

«…Ознакомление с проектом свидетельствует о существенном изменении его текстового и концептуального содержания, по сравнению с вариантом, принятым в первом чтении… 1. По существу представленный проект Лесного кодекса направлен на решение двух основных проблем: демонополизации государственной (федеральной) собственности на леса и ослабление роли государства в управлении лесами. Для достижения указанных целей существенно изменена концепция Лесного кодекса, принятого Государственной Думой в первом чтении 22 апреля 2005 года…

…8. В проекте ЛК отсутствует упоминание о государственной лесной службе, существующей в России более 200 лет, миссия которой аналогичная миссии зарубежных лесных служб, имеющихся в подавляющем большинстве многолесных стран…

…10. В проекте ЛК упразднена сложившаяся система лесоустройства…

…12. В проекте ужесточены правила пребывания граждан в лесах, что является прямым нарушением конституционных норм…».

2. 27 июня 2006 года по инициативе Академика РАСХН, заместителя Председателя Комитета по природным ресурсам и природопользованию ГД Кашина В.И. в РИА-Новости была организована пресс-конференция «Новый Лесной кодекс России – на всенародное обсуждение!». В ней приняли участие ведущие ученые в области лесного хозяйства: А.С. ИСАЕВ - академик РАН, директор Международного института леса, Н.А. МОИСЕЕВ - академик РАСХН, А.И. ПИСАРЕНКО - президент Российского общества лесоводов, академик РАСХН, Г.Н. КОРОВИН - директор Центра по проблемам экологии и продуктивности леса РАН.

Академики били тревогу. Частная собственность на лесные земли неприемлема, принятие нового Лесного кодекса недопустимо без всенародного обсуждения законопроекта.

Следующим шагом ученых стало открытое обращение к Президенту РФ, Председателю Государственной Думы РФ, Председателю Совета Федерации ФС РФ, Председателю Правительства РФ. В обращении ученые констатировали:

«Целью проекта является:

- ликвидировать государственную собственность и государственное управление лесами;

- ограничить правовые гарантии прав граждан на доступ к жизненно важным для каждого человека лесным ресурсам;

- создать правовую базу для передачи лесов в частную собственность…

…Концепция проекта и все его содержание направлены на создание условий, при которых Россия может понести не только экономические потери, но и потеряет одно из базовых условий суверенитета государства - его территорию. Принятие нового Лесного кодекса в предложенном варианте даст зеленый свет для растаскивания территорий российскими, иностранными и транснациональными корпорациями, превращая территорию России в лоскуты, являющиеся по закону их имуществом, над которым государственный и общественный контроль фактически невозможен…».

Академики обратились к Президенту РФ с требованиями:

- не допустить рассмотрения проекта Лесного кодекса во втором чтении, принять предусмотренные Конституцией РФ меры по отклонению проекта и возвращению его Правительству РФ для концептуальной переработки.

- принять решение об обеспечении конституционных прав граждан, гарантированных статьями 2, 3, 7, 9, 15, 18, 24, 32 Конституции РФ путем опубликования и всенародного обсуждения проекта Лесного кодекса РФ.

В результате проявленного гражданского мужества, твердости научной позиции ученых – признанных авторитетов российской науки, «подпольный проект» Лесного кодекса не был допущен к рассмотрению.

Однако ситуация не изменилась к лучшему. 5 июля 2006 года Председателем Комитета ГД по природным ресурсам и природопользованию Н.В. Комаровой была собрана рабочая группа по проекту Лесного кодекса, на которой этот же проект был представлен экспертам и депутатам.

Он содержит незначительные и не принципиальные изменения, не влияющие на концепцию закона. Под новыми номерами статей сохранены все антиконституционные положения проекта. Нарушение права граждан России на свободное и бесплатное лесопользование закреплено в еще более скрытой, но жесткой форме.

Не имеет смысла анализировать очередной вариант проекта, ликвидирующего государственную собственность на леса, уничтожающего правовые гарантии прав граждан на бесплатное лесопользование и свободный доступ в леса. Текст будет меняться и возможно не один раз. Однако при всех изменениях главной задачей является сохранение концепции.

Из последнего варианта стоит отметить еще одно принципиальное положение, которое подтверждает самые худшие прогнозы о возможном разделе России. Проектом устанавливаются 7 лесных округов: Европейский, Северо-Кавказский, Уральский, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский, Байкальский, Дальневосточный.

По мнению ученых, такое разделение не имеет под собой научного, экономического, экологического обоснования.

Для того, кто изучил приведенные аналитические материалы итогом должно стать четкое осознание фактов.

- В России идет негласная правовая реформа во всех областях жизни.

- Тенденция изменения природоресурсного законодательства направлена на изъятие у России и ее народа жизненно важных природных ресурсов.

- Планомерно идет создание правовой базы для негласной приватизации ресурсов с их последующей передачей под управление транснациональных корпораций.

- Реформу реализуют все ветви власти.

- В нарушение Конституции РФ граждане России полностью отстранены от участия в законотворческом процессе и лишены информации о готовящихся изменениях.

III. РОССИЯ НЕ ДОПУСТИТ ПРИВАТИЗАЦИИ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ

1 июля 2006 года состоялась встреча Президента РФ с членами парламентской фракции «Единая Россия». Эта встреча еще раз обозначила позиции. Во вступительном слове Президент «выразил признательность» «Единой России» за поддержку значимых политических инициатив. В числе достижений отмечено принятие Водного кодекса.

Выражена и позиция по проекту Лесного кодекса.

«…Прозвучала некоторая озабоченность, касающаяся работы по Лесному кодексу. Проект Лесного кодекса Российской Федерации подготовлен, как мне известно, ко второму чтению. Новая его редакция предусматривает установление прямых норм регулирования охраны, защиты и воспроизводства леса как природного объекта. Имущественные отношения в Лесном кодексе основываются на представлении о лесных участках как о земельных участках. И мы с вами пошли навстречу требованию общественных организаций страны: мы принимаем решение о том, что лес будет передаваться не в собственность, а в длительную аренду, на 49 лет. Думаю, что такое решение является сбалансированным и с экономической, и с социальной точки зрения, имея в виду, что принятие кодекса во втором чтении планируется в декабре 2006 года и создаст необходимые условия для привлечения долгосрочных инвестиций в эту сферу экономики. Насчет кругляка вы мою позицию знаете, мне здесь нечего добавить…»

Президента РФ устраивает проект, его интересуют инвестиции, но к сожалению не беспокоит ни угроза суверенитету, ни нарушение конституционного права граждан на лесные ресурсы, ни то что вся Россия встала единым фронтом, чтобы не отдать леса в руки иностранных хозяев.

Президент полностью отождествляет себя с «Единой Россией» и заявляет как единственно возможные силы, уполномоченные на принятие решений в стране:

-«Мы с вами пошли навстречу требованию общественных организаций страны…

-Мы принимаем решение …»

Однако такая позиция не соответствует Конституции РФ, которая, Слава Богу, пока действует. В соответствии с Конституцией решения принимают «не мы с вами», а народ России. Статьи 2, 3, 32 Конституция РФ гарантируют гражданам право на участие в управлении делами государства.

Статья 2 Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства”.

Статья 3, п.1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Статья 32 Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

Мы, граждане и народ России, забыли, что являемся единственным источником власти. От нашей воли, от силы нашего Духа зависит будущее наших детей и внуков и будущее России. Поэтому только мы вправе, можем и должны управлять своим государством, что означает - участвовать в принятии решений, касающихся жизни общества и государства.

Государство в лице всех органов власти: Президента, Правительства, Государственной Думы, Совета Федерации Федерального собрания, судебной системы - существуют только для того, чтобы обеспечивать и защищать права каждого из нас и всего российского народа.

Обращаемся к гражданам России, осознавшим себя не безмолвным населением, а народом, готовым реализовать свое конституционное право и духовную обязанность принимать решения, не перекладывая ответственность на власть. Действующее законодательство дает возможность правовыми методами, путем коллективных правовых действий вести равноправный диалог с властью.

Предлагаем присоединиться к Гражданскому движению «Земля России – достояние народа» и принять участие в коллективных правовых действиях по защите права граждан на землю и природные ресурсы как основу жизни, публичное достояние нынешних и будущих поколений россиян.

Информацию о правовой кампании можно получить:

115573, Москва, а\я 146, «Право на жизнь»

тел. +7 (495) 344-57-78

Е-mail: voda8@yandex.ru

http://russialand.info

www.biodiversity.ru

http://www.pravonazhizn.narod.ru/