cLexxx · 17-Янв-08 08:31(16 лет 3 месяца назад, ред. 26-Мар-08 03:29)
Тайна происхождения жизни / The Mystery Of Life Год выпуска: 2003 Страна: США Жанр: Документальный Продолжительность: 67 мин Перевод: Профессиональный (одноголосый) Русские субтитры: нет Режиссер: Вейн П. Аллен, Тим Итон В ролях: Dr. Dean H. Kenyon, Dr. Paul A. Nelson, Dr. Michael J. Behe, Dr. Stephen C. Meyer, Jonathan Wells, Scott Minnich, Jed Macosko Описание: В 1993 году профессор Филипп Джонсон из Калифорнийского Университета пригласил группу ученых и философов в маленький прибрежный городок в центре побережья Калифорнии. Они приехали из главных научных центров включая Кембридж, Юнак, и университет Чикаго чтобы оспорить идею преобладающую в науке уже 150 лет…теорию эволюции… Кратко:Учёные анализируют исследование клеток бактерий на предмет соответствия теории естественного отбора, анализируют происхождение белков и аминокислот в молекулах ДНК. Качество: DVDRip Формат: AVI Видео кодек: DivX Аудио кодек: MPEG Audio Видео: 448x336 (1.33:1), 29.970 fps, DivX Codec 5 ~749 kbps avg, 0.17 bit/pixel Аудио: 44.100 kHz, MPEG Layer 3, 2 ch, ~128.00 kbps avg
gribnik, Учёные анализируют исследование клеток бактерий на предмет соответствия теории естественного отбора, анализируют происхождение белков и аминокислот в молекулах ДНК.
я на историческом факультете учусь, и уж побольше могу вам сказать про происхождения человека - весь первый курс изучали (я в "ОНУ им. Мечникова" - авторитетный универ кстати) так вот, простите батеньки считающее что они произошли от макак - ваши надежды обламываются...
1. Дарвинистская теория разбира в пух и прах (кто не знает в В. Британии её официально запретили преподавать в стране - как антинаучную). кстать, если человек от обезьяны произошёл
КАК РАЗ историки и отличаются особой любовью к мифотворчеству. Потом выдуманный бред проецируют на всю систему современного образования. Дарвиновская теория ничего общего не имеет с эволюцией человека, и являлась лишь результатом многолетних исследований животного мира на примере галапагосских птичек. Историки вполне возможно ведут свою историю от обезьян.
Учёные анализируют исследование клеток бактерий на предмет соответствия теории естественного отбора, анализируют происхождение белков и аминокислот в молекулах ДНК
После этого описания решил скачать и посмотреть-неужели они там все с ума посходили,чтобы обсуждать то чего в природе нет?Ан нет!Оказалось,что сам писавший этот бред просто не имеет представления о том что есть что и как оно соотносится. biotema60
Цитата:
5. количество хромосом у обезьян отличается от количества хромосом человека - а это основной признак родственности! Например какую бы вы не вывели собаку - с шерстью или без шерсти. с хвостом или без с каким бы она черепом не была и т.д. - количество хромосом от этого не измениться.
Расскажу страшную историю.Есть такое животное,называется мунтжак(что типа козла).Два вида:один живет в Китае,другой на острове километрах в двухстах от первого.Так вот у китайского вида 20 с чем то хромосом,а у островного 4(четыре)(!!!).Думаю больше примеров для доказательства бредовости этого утверждения не надо(их на самом деле превеликое множество)
Цитата:
6. современная генетическая теория говорит (на генетическом уровне исследовали эволюцию и предков) что мы все произошли от 2-х людей, мужчины и женщины...
и еще один бред.мужскую линию наследования проследить невозможно на таком временном интервале,а насчет женской утверждение правильное лишь для бульварных газетенок,откуда видимо почерпнуа данная информация.Ученые установили,что все мы произошли не от одной женщины,а от женщин(ну соответственно мужчин-но это чисто логическое заключение) одной популяции.Почуствуйте разницу! Так что товарищи историки,философы,юристы etc. если не знаете "сидите и молчите в тряпочку"
biotema60, хватит дублировать посты в разных темах (вот здесь: https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1013779). На него я уже писал в ответ свой пост (там же), но Вам, я вижу, неймётся.
Или у Вас постоянно 12 часов ночи?
Отличный фильм, о несостоятельности теории эволюции, в свете открытых недавно фактов. Использован строгий научный метод и простой логический анализ.
Вобщем фильм дает ортодоксальному научному примитивизму в нос так, что кровь ручьем течет Ну наконец нашелся такой фильм без всякой религиозной подоплеки! Показано настоящее качественное видео микромира!
Редко показывают такие вкусности, ясно видно, насколько там сложно устроена жизнь. На подробнейших моделях показано: форма "ключей" ДНК: аденина, гуанина, тимина и цитозина уникальность белков по форме работа рибосом "фильтрующие ворота" клеток механическая система плавания бактерии
и много чего еще... Впервые увидел наномоторы живого происхождения, да еще и видео сразу, одним словом это нечто, всем смотреть и просвещаться. P.S. Никто не порекомендует еще подобные научные документальные фильмы, с серьезным аналитическим подходом (пускай даже с религией) ?
Рекомендуется к просмотру всем. Как лекарство после промытия мозгов нашим образованием, внушающим, что эволюционная теория - единственное научное объяснение возникновения жизни. Вам что-то говорили о белых пятнах в этой теории или неспособности объяснить новые научные факты, которые были неведомы ее основателям? Однозначно, стоит поместить в раздел научно-популярных фильмов.
Ну а как появился сам "Создатель", создававший одномоментно разные виды, откуда у него такие сверх естественные знания???
Для начала, попробовать представить и постигнуть что такое бесконечность (неважно, вселенной.. цифрового ряда), если получилось, уместилось в уме как образ, форма, то тогда уже и на постижение Творца можно замахиваться
А Всемогущего-Всеведающего-Всезнающего контролирующего всё в этой Вселенной творца то кто создал???
Или такое сложное существо(сила)сама по себе из ничего появилась?
Или она была всегда,но это не отменяет вопрос откуда эта сила взялась? Можно конечно откреститься от ответа на этот вопрос,типа это недоступно для нашего понимания...
и еще один бред.мужскую линию наследования проследить невозможно на таком временном интервале,а насчет женской утверждение правильное лишь для бульварных газетенок,откуда видимо почерпнуа данная информация.Ученые установили,что все мы произошли не от одной женщины,а от женщин(ну соответственно мужчин-но это чисто логическое заключение) одной популяции.Почуствуйте разницу!
Так, генетики доказали, что геномы двух современных людей из разных концов света различаются значительно меньше, чем у двух горилл из одного леса в западной Африке. Было также проведено исследование строения Y-хромосомы у мужчин, живущих в разных точках планеты. Его результаты показали, что у всех современных людей, возможно, был всего один общий предок по мужской линии! При изучении ДНК митохондрий выяснилось, что все мы могли произойти от одной женщины. Хотя генетики не в силах ответить на вопрос, жили ли "открытые" ими предки одновременно, ученые назвали их Адамом и Евой, к тому склонил сам факт их возможной единственности, неожиданный для многих ученых Эволюция сказочная теория,предполагающая кардинальное синхронное изменение генома живого существа.Микроэволюция ,всегда происходящая в живых организмах,но не выходящая за внутривидовые рамки,была ошибочно принята за макроэволюцию,чему противоречат новейшие научные данные. Вид представляет собой ограниченное множество допустимых состояний. Внешние изменения, сколь бы заметными они ни казались, фундаментальных структур и функций организма не затрагивают. Более масштабные изменения генов приводят не к образованию новых видов, а к гибели. Организм воспринимает как приемлемые далеко не любые изменения и отнюдь не у всех белков. Существуют разрешенные зоны, в рамках которых изменения в генах не приводят к катастрофическим последствиям. Об этом говорит и тысячелетний опыт селекционеров. Вариации, которые могут быть достигнуты селекцией, имеют четкие пределы. Развитие свойств возможно только до определенных границ, а затем приводит к нарушениям или к возврату в исходное состояние.
Вы когда копипастите чужие бредни (в данном случае Вертьянова) указывайте это плиз. Я даже не гугля мог сказать кто это родил.
А что? Не нравится?Какой селикционер ,уже за тысячелетнюю историю этой науки,создал новый вид?Если бы было возможно случайное возникновение новых видов животных,то совершенно очевидно,что селекционеры действуя целенаправлено ,создавали бы новые виды.Чего мы не наблюдаем.Есть некий барьер, при изменениях в геноме живого организма,который не возможно преодолеть, из за заложенной в живые организмы программы,консервативности видов. Было также проведено исследование строения Y-хромосомы у мужчин, живущих в разных точках планеты. Его результаты показали, что у всех современных людей, возможно, был всего один общий предок по мужской линии.(Independent.-1995. November 23.)
Фёдор 34
Во-первых, тысяча лет маловато для образования "хорошего" вида (если, конечно, это происходит не за счет хромосомных перестроек). Во-вторых, у селекции совсем другие цели.
Фёдор 34 писал(а):
Есть некий барьер, при изменениях в геноме живого организма,который не возможно преодолеть, из за заложенной в живые организмы программы,консервативности видов.
Опять вертьяновские бредни. В реальности такого, конечно, нет.
Фёдор 34 писал(а):
Было также проведено исследование строения Y-хромосомы у мужчин, живущих в разных точках планеты. Его результаты показали, что у всех современных людей, возможно, был всего один общий предок по мужской линии
Во-первых, тысяча лет маловато для образования "хорошего" вида (если, конечно, это происходит не за счет хромосомных перестроек). Во-вторых, у селекции совсем другие цели.
Все селекционеры знают о барьере существующим в живых организмах.И этот барьер как стена.До него вроде бы неплохо идут изменения,но потом СТОП.И уже ни чего не помогает.
helmes85 писал(а):
Опять вертьяновские бредни. В реальности такого, конечно, нет.
Почему же тогда из бактерий ни чего не могут получить,кроме изменённых бактерий?Ведь количество поколений бактерий в опытах,соответствуют миллионам лет эволюции высших животных.И при этом полный ноль.
helmes85 писал(а):
И? Что здесь необычного?
А то,что это полностью соответствует Библии,что мужская линия идёт от Адама.
Все селекционеры знают о барьере существующим в живых организмах.И этот барьер как стена.До него вроде бы неплохо идут изменения,но потом СТОП.И уже ни чего не помогает.
Еще раз - как отношение селекция, цель которой повышать удои, укосы, массу, пищевые качества etc., относится к естественному процессу видообразования?
Фёдор 34 писал(а):
Почему же тогда из бактерий ни чего не могут получить,кроме изменённых бактерий?
А что вы хотите получить из бактерий? Морфологической эволюции у бактерий и в природе практически нет. Они очень ограничены в своей морфологии.
Цитата:
Ведь количество поколений бактерий в опытах,соответствуют миллионам лет эволюции высших животных.И при этом полный ноль.
Почему полный ноль - у них происходят процессы адаптации к новым субстратам или наоборот приобретение способности жить без исходно необходимых в-в. Т.е. идет эволюция и очень неплохо.
Фёдор 34 писал(а):
А то,что это полностью соответствует Библии,что мужская линия идёт от Адама.
Проблема в том, что "Y-хромосомный адам" в отличие от библейского, не был ни первым человеком, ни единственным тогда жившим человеком. И что самое главное не следует забывать - эти реконструкции показывают наследование лишь Y-хромосомы и мтДНК. Т.е. это не генеалогия человечества, а всего лишь генеалогия мтДНК и Y-хромосомы.
Еще раз - как отношение селекция, цель которой повышать удои, укосы, массу, пищевые качества etc., относится к естественному процессу видообразования?
Ещё раз.Именно селекционеры первые обратили внимание на глухую консервативность видов.Что потом было объяснено научно академиком Алтуховым в законе о мономорфных генах.Стало понятно,что мономорфные гены ,составляющие 70 % генома,никогда не меняются и любое изменение в них приводит к гибели животных.
helmes85 писал(а):
А что вы хотите получить из бактерий? Морфологической эволюции у бактерий и в природе практически нет. Они очень ограничены в своей морфологии.
Вы хотите сказать что бактерии не учавствовали в эволюции?
helmes85 писал(а):
Почему полный ноль - у них происходят процессы адаптации к новым субстратам или наоборот приобретение способности жить без исходно необходимых в-в. Т.е. идет эволюция и очень неплохо.
Микроэволюция как и у всех видов идёт не плохо,но макроэволюция ----получение совершенно другого вида живого существа-----НЕ ВОЗМОЖНА.
helmes85 писал(а):
Проблема в том, что "Y-хромосомный адам" в отличие от библейского, не был ни первым человеком, ни единственным тогда жившим человеком. И что самое главное не следует забывать - эти реконструкции показывают наследование лишь Y-хромосомы и мтДНК. Т.е. это не генеалогия человечества, а всего лишь генеалогия мтДНК и Y-хромосомы.
Его результаты показали, что у всех современных людей, возможно, был всего один общий предок
по мужской линии. ученые назвали их Адамом и Евой, к тому склонил сам факт их возможной единственности, неожиданный для многих ученых (Independent.-1995. November 23.)
Ещё раз.Именно селекционеры первые обратили внимание на глухую консервативность видов.Что потом было объяснено научно академиком Алтуховым в законе о мономорфных генах.Стало понятно,что мономорфные гены ,составляющие 70 % генома,никогда не меняются и любое изменение в них приводит к гибели животных.
Ну опять трансляция вертьяновского бреда. Можете пройти вот сюда http://macroevolution.livejournal.com/40766.html и посмотреть как Вертьянов откушал дерьма в прямом эфире по поводу этих самых "мономорфных генов" и всего остального.
Фёдор 34 писал(а):
Вы хотите сказать что бактерии не учавствовали в эволюции?
Нет я хотел сказать только то что сказал. У бактерий очень консервативная морфология и морфологически они практически не изменяются. Но эволюция у них шла, идет и будет идти.
Фёдор 34 писал(а):
Микроэволюция как и у всех видов идёт не плохо,но макроэволюция ----получение совершенно другого вида живого существа-----НЕ ВОЗМОЖНА.
Вы знаете что такое "вид" у бактерий в современном понимании? И образование новых видов, кстати, - это тоже микроэволюция. Макроэволюция - это процесс образования более крупных таксонов
Фёдор 34 писал(а):
Его результаты показали, что у всех современных людей, возможно, был всего один общий предок
по мужской линии. ученые назвали их Адамом и Евой, к тому склонил сам факт их возможной единственности, неожиданный для многих ученых
На полу мочало, начинай сначала. Еще раз - то что до настоящего времени дожили носители Y-хромосомы только от одного предка говорит только о том о чем это говорит. Никто не считает этого общего предка единственным и первым человеком, жившим в то время. Просто потомки всех других Y-хромосомных линий до настоящего времени не дожили, но они несомненно были и многие другие признаки (если не большинство) мы получили от них, а не от Y-хромосомного Адама. И кончайте транслировать вертьяновские бредни - их за версту видно.
Ну опять трансляция вертьяновского бреда. Можете пройти вот сюда http://macroevolution.livejournal.com/40766.html и посмотреть как Вертьянов откушал дерьма в прямом эфире по поводу этих самых "мономорфных генов" и всего остального.
Ваша ссылка только подтверждает громадную разницу,между человеко и обезьяной.С учётом того что разница в геноме всего 2 %,в интелектуальном и духовном развитии,между обезьяной и человеком ,громадная пропасть.Есть нечто у человека,чего нет у животных .
Как мы видим достаточно совершенно мизерной разнице в мономорфных генах,между обезьяной и человеком и это уже делает совершенно невозможным получение из обезьяны человека.
Я удивляюсь.Вы мнение дилетанта ,ставите выше мнения академика Алтухова.Нечем больше крыть?
helmes85 писал(а):
Нет я хотел сказать только то что сказал. У бактерий очень консервативная морфология и морфологически они практически не изменяются. Но эволюция у них шла, идет и будет идти.
А что же люди используя современные технологии и громадное количество покалений не смогли из них получить ни чего кроме бактерий?.Кроме того не смогли ни чего получить из мух дрозафил.То есть полный провал. Эволюционисты десятилетиями проводили миллионы опытов на интенсивно развивающихся плодовых мушках(дрозофилах), легко подвергающихся мутациям. Но ни один из этих опытов не дал желаемую полезную мутацию. Эволюционист-генетик Гордон Тейлор относительно этого пишет следующее: "Шестьдесят лет генетики всего мира размножали мух для доказательства эволюции. Но до сих пор не выведен новый вид, и даже ни один фермент. И эта истина оставалась незамеченной столько лет."3Другой исследователь Майкл Питман объясняет безуспешность опытов над мухами: "Неисчислимое количество генетиков подвергало мух всевозможным мутациям множество раз. Ичто же, они получили в результате человека? К сожалению, нет. Только некоторые из созданных генетиками чудовищ смогли продолжить свое существование вне сосудов, в которых они содержались. Мухи, которых подвергли мутациям, или умерли, или были изувечены, или же стали бесплодными."4
helmes85 писал(а):
Вы знаете что такое "вид" у бактерий в современном понимании? И образование новых видов, кстати, - это тоже микроэволюция. Макроэволюция - это процесс образования более крупных таксонов
Вы знаете,что на сегодня нет точного определения макроэволюции.Но совершненно точно ясно,что в изменениях живых организмов,есть НЕПРЕОДОЛИМЫЕ границы.
helmes85 писал(а):
И кончайте транслировать вертьяновские бредни - их за версту видно.
Я удивляюсь.Вы мнение дилетанта ,ставите выше мнения академика Алтухова.Нечем больше крыть?
Нет мнение специалиста (доктора биологических наук Александра Маркова) я ставлю выше мнения дилетанта Вертьянова. В 2011 году всерьез расматривать ничем и никем впоследствии неподтвержденные гипотезы Алтухова 70-х 80-х годов по меньшей мере нелепо. Фёдор 34
Тут был один товарищ - Vladimir с каким то там номером, который занимался примерно тем же самым чем и вы - копипастой из Вертьянова, потом его вроде забанили за унылость и глупость. Вы с ним братья? Или неудачный результат клонирования? Или один и тот же человек?
Нет мнение специалиста (доктора биологических наук Александра Маркова) я ставлю выше мнения дилетанта Вертьянова. В 2011 году всерьез расматривать ничем и никем впоследствии неподтвержденные гипотезы Алтухова 70-х 80-х годов по меньшей мере нелепо.
Всё очень просто.Докажите нелепость открытого закона академика Алтухова на опыте,с бактериями или мухами дрозафилами.Все опыты свидетельствуют,что Алтухов был прав.
helmes85 писал(а):
Тут был один товарищ - Vladimir с каким то там номером, который занимался примерно тем же самым чем и вы - копипастой из Вертьянова, потом его вроде забанили за унылость и глупость. Вы с ним братья? Или неудачный результат клонирования? Или один и тот же человек?
Какой закон о чем вы? Это всего лишь гипотеза, никакими другими исследованиями не подтвержденная. И нелепость не в ней как таковой - для своего времени, м.б. она была ничего, но нынче всерьез ее никто не рассматривает и рассматривать никогда не будет. Вам это тяжело понять, потому что вы знакомы с биологией по трудам Вертьянова, а это очень скверный источник.
Фёдор 34 писал(а):
Как я вижу других ,научных аргументов у вас нет.
Научные аргументы могут быть в разговоре с тем кто их поймет. А у вас для этого нет необходимого бэкгроунда иначе вы бы не копипастили Вертьянова, а в ответ на это может быть только показывание пальцем и реплики типа "Вань! Смотри, какие клоуны!".
