The petition below contains information which was translated to the following languages: English, Chinese, French, German, Russian, Portuguese, Spanish, Korean, Japanese, Romanian.

To RadarOnline.com and to all the sources that spread the lie: 

June 20, 2016 RadarOnline.com published an article on the results of search of Michael Jackson`s Neverland Ranch in Los Olivos, Calif., in November 2003, referring to some police sources in Santa Barbara Sheriff's Department . The article claims, that child porn was found during that search. It also includes the files which claimed to be «the never before seen police reports».

Soon after that, the news spread through hundreds of news agencies, online publications and blogs around the world. Unfortunately «Vanity Fair» was in fact the only resource who reached out to the Santa Barbara County Sheriff’s Department for confirmation and comment. After that, it became very clear that The Sheriff’s Office «did not release any of the documents and/or photographs to the media and that some of the documents appear to be copies of reports that were authored by Sheriff’s Office personnel as well as evidentiary photographs taken by Sheriff’s Office personnel interspersed with content that appears to be obtained off the Internet or through unknown sources».

Despite the published by «Vanity Fair» statement from Sheriff’s Department none of the below-listed resources didn`t refute false information posted earlier, they didn`t even remove the false articles. People tried to bring information about the statement in the post`s comments, tried to e-mail to editors but never received any response or comments from any of them.

How come, that among all the resources, only «Vanity Fair» bothered to do a check, by reaching out the Sheriff Department`s office? Is there anyone else, who wants to be the real professional journalist, who is concerned in the authenticity of the information that has been posted? Why everybody totally ignored the fact that Michael Jackson was acquitted on salacious charges by a jury in 2005? Needless to say, that during the trial the prosecution DID NOT SHOW any child pornography to the jury!

We believe that publications like that, as well as neglect of refuting them, raises questions about the competence of the media involved. We want the media to be more responsible and careful to prevent the spreading of false information.

We want an objective and truthful media. There is a list of sources below, and we demand from each of them urgent refutation of the posted material.

 

2016年6月20日RadarOnline.com资 源公布关于迈克尔•杰克逊2003年的儿童色情制品指的是以前从未公布的警方报告，以及一些警方消息圣巴巴拉发现屋子里的文章。此后不久，一个接一个的消 息流传后，数以百计的新闻机构，门户网站，在线出版物和博客世界各地。这些资源中，只有一个(«Vanity Fair»)呼吁治安部门，圣巴巴拉县办公室，从官方得到的评价。从这个评论随后提交给该网站RadarOnline.com报 道说，没有办公室没有公布，和文件，是从网上下载的原始报告（这早已在公共领域）和照片混合版本。尽管发表评论«名利场»上所作的发言，没有下面列出的资 源不被认为不仅要反驳早前发布虚假信息，但至少去除虚假文章。为了应对人们的努力，使在评论到出版物或个人信件，从其中任何一个编辑器中拒绝的信息，有没 有意见。

我们想知道怎么回事，所有的资源，只有«名利场»不屑于做背景调查，请与治安部门的办公室吗？只有他们为什么表现得像个真正的记者谁感 兴趣的张贴他们信息的真实性？为什么都忽略了一个事实，迈克尔杰克逊是在审判控方没有提供任何儿童色情制品问题的陪审团在2005年被宣告无罪的脏收费， 而当时？我们相信，这样的材料，以及反驳他忽视的出版，引起了人们对参与媒体的竞争力的问题。

我们呼吁媒体更负责任，防止虚假信息的传播。我们要客观，真实的媒体。下面是出版物，从中我们要求这种材料的迫切反驳的列表：

 

 

20 juin, 2016 la source RadarOnline.com a publié un article de la pornographie impliquant des enfants trouvée dans la maison de Michael Jackson en 2003, avec une référence aux rapports de police n'ayant jamais publié, ainsi qu'a certaines sources dans la police de Santa Barbara. Peu de temps après ces nouvelles ont distribué par centaines d'agences de presse, des portails, des publications en ligne et de blogs à travers le monde. De toutes ces sources un seul («Vanity Fair») a déposé au bureau du département du Shérif de Santa Barbara, et a reçu un commentaire de l'officiel. À partir de ce commentaire, il fallait que le bureau n'a pas dévoilé aucun des rapports, et les documents présentés sur le site RadarOnline.com sont une version mixte de rapports d'origine (qui ont été déjà partagé) et de photos téléchargées à partir d'internet. Malgré le commentaire publié par «Vanity Fair» à propos de la déclaration, aucun de cité ci-après sources n'est pas jugé nécessaire de donner une réfutation hébergé précédemment de fausses informations, mais au moins supprimer la fausse article. Des gens ont essaye de transmettre l'information sur la dénégation dans les commentaires aux publications ou dans des lettres personnelles aux éditeurs mais aucun d'eux n'a pas donne un commentaire. Nous voulons savoir, comment se fait-il que, de toutes les sources, seulement «Vanity Fair a pris la peine de faire une vérification, en communiquant avec le bureau du département du Shérif? Pourquoi sont-ils comportés comme de vrais journalistes, qui intéressent l'authenticité de l'information diffusée par les médias? Pourquoi tous ont ignoré le fait que Michael Jackson a été acquitté de sales accusations en 2005, et qu'ensuite, au cours du procès, le parquet n'a fourni aucune pornographie enfantine par le jury? Nous pensons que la publication de ce matériel, ainsi que l'ignorance l'information démentie soulèvent des questions sur la compétence des médias impliqués. Appelons les médias à être plus responsables et de ne pas autoriser la diffusion de fausses informations. Nous voulons la presse objective et véridique. Ci-dessous une liste de sourses, dont nous demandons la réfutation de ce matériel:

 

Am 20. Juni 2016 veroffentlichte die Quelle RadarOnline.com einen Artikel uber die gefundene im Haus von Michael Jackson Kinderpornpgraphie mit der Referenz auf die fruher nicht gefundene Polizeiberichte und auch einige Quellen in der Polizei von Santa Barbara. Nach kurzer Zeit danach wurde diese Nachricht von Hunderten von Informationsagenturen, Portalen, Online- Ausgaben und Blogen in der ganzen Welt verbreitet. Aus allen diesen Quellen nur eine hat sich ins Buro des Departaments des Sheriffs des Gebiets Santa Barbara angewendet und einen Kommentar von der offiziellen Person bekommen. Aus diesem Kommentar fogte man, dass das Buro keine Berichte gefunden hat aber die Dokumente, die auf der Website RadarOnline.com,vorgestellt sind, sind eine gemischte Version von originellen Berichten, (die vor langer Zeit im gemeinsamen Zugang waren) und von Fotos, die aus Internet heruntergeladen waren. Abgesehen von dem veroffentlichten Kommentar «VanityFair» uber das gemachte Statement zahlte notwendig niemand nicht nur eine Widerlegung der gelegten fruher falschen Information zu geben aber auch einen falschen Artikel zu entfernen. In die Antwort auf die Versuche der Menschen die Informationen uber die Widerlegung in den Kommentaren zu den Publikationen oder in den personlichen Briefenzu Redakteuren zu berichten folgte man keine Kommentare von niemandem.

Wir wollen wissen, wie es sich ergeben hat, dass aus allen Quellen nur «VanityFair» die Revision gemacht hat, und eine Verbindung mit dem Buro des Departaments des Sheriffs hergestellt hat. Warum haben nur sie sich wie die richtigen Journalisten benommen, die sich fur die Richtigkeit der von Ihnen aufgestellten Information interessieren. Allen habenn alle jene Tatsache ignoriert, dass Michael Jackson vollig von den unreinen Anschuldigungen noch im Jahre 2005 rechtgefertigt wurde und dann im Gang des Gerivhtsprozesses stellte keine Kinderpornographie zu Geschworenen vor. Wir glauben, dass die Publikation des gleichen Materials und auch die Ignorierung der widerlegenden Information, verursacht die Fragen uber die Kompetenz der einbezogen Massmedien.

Wir rufen die Massmadien an verantwortlicher zu sein und die Verbreitung der falschen Information nicht zu gestatten. Wir wollen die objective und wahrheitsgemasse Presse. Unten ist die Liste der Ausgaben, von denen wir die dringende Widelegung dieses Materials fordern.

 

20 июня 2016 года ресурс RadarOnline.com опубликовал статью о найденной в доме Майкла Джексона в 2003 году детской порнографии со ссылкой на никогда ранее не обнародованные отчеты полиции, а также на некие источники в полиции Санта-Барбары. Вскоре после этого друг за другом эту новость распространили сотни информационных агентств, порталов, онлайн-изданий и блогов по всему миру.  Из всех этих ресурсов лишь один («Vanity Fair») обратился в офис департамента Шерифа округа Санта-Барбары и получил комментарий от официального лица. Из данного комментария следовало, что никаких отчётов офис не обнародовал, а документы, представленные на сайте RadarOnline.com, являются смешанной версией оригинальных отчётов (которые давно были в общем доступе) и фотографий скаченных из интернета. Несмотря на опубликованный комментарий «Vanity Fair» о сделанном заявлении, никто из нижеупомянутых ресурсов не посчитал нужным не только дать опровержение размещенной ранее ложной информации, но и хотя бы удалить лживую статью.  В ответ на попытки людей донести информацию об опровержении в комментариях к публикациям или в личных письмах редакторам ни от кого из них не последовало никаких комментариев.

Мы хотим знать, как так получилось, что из всех ресурсов, только «Vanity Fair» удосужился сделать проверку, связавшись с офисом департамента Шерифа? Почему только они повели себя как настоящие журналисты, которых интересует подлинность размещаемой ими информации? Почему все проигнорировали тот факт, что Майкл Джексон был полностью оправдан от грязных обвинений еще в 2005 году, и что тогда в ходе судебного процесса прокуратура не предоставляла никакой детской порнографии присяжным? Мы считаем, что публикация подобного материала, а также игнорирование опровергающей его информации, вызывает вопросы о компетенции вовлеченных СМИ.

Призываем СМИ быть более ответственными и не допускать распространения ложной информации. Мы хотим объективной и правдивой прессы. Ниже список изданий, от которых мы требуем срочного опровержения данного материала:

 

Dia 20 de junho de 2016, o recurso RadarOnline.com, fazendo referência aos relatórios da polícia nunca promulgados e a algumas fontes de informação provenientes da polícia de Santa Bárbara, publicou o artigo em que relatava que no ano 2003 na casa do Michael Jackson foi encontrada a pornografia infantil. Logo, essa novidade foi divulgada por centenas de agências de informação, portais web, editoras online e blogs de todo o mundo. Dos recursos atrás referidos, apenas um (“Vanity Fair”) dirigiu-se ao escritório do departamento de Xerife do condado de Santa Bárbara com solicitação de esclarecimentos e obteve comentários da pessoa oficial. De acordo com a mesma, o escritório nunca divulgou qualquer relatório, sendo que os documentos apresentados no sítio RadarOnline.com são nada mais nada menos que uma mistura de relatórios originais (de acesso público desde há muito tempo) e fotografias carregadas da internet. Apesar de ter sido essa declaração publicada e comentada pelo “Vanity Fair”, nenhum dos recursos abaixo indicados deu-se ao luxo de não só desmentir a informação falsa anteriormente divulgada, mas, pelo menos, eliminar o artigo difamatório. Todas as tentativas da gente divulgar informação sobre a refutação nos seus comentários às publicações ou nas cartas pessoais aos redatores não mereceram qualquer resposta deles.

Gostaríamos de saber como é que foi que, de todos os recursos, somente o "Vanity Fair” preocupou-se com a verificação da informação divulgada, tendo entrado em contacto com o escritório do departamento de Xerife? Por que é que apenas eles comportaram-se como verdadeiros jornalistas a quem interessa a autenticidade da informação que dão a público? Por que é que todo o mundo ignorou o facto de que Michael Jackson tivera sido completamente absolvido das sujas acusações ainda em 2005 e que naquela altura, no decurso do processo judicial, a procuradoria não apresentara ao júri qualquer pornografia infantil? Somos da opinião que as publicações deste género e a desconsideração da informação que as desmente levantam dúvidas quanto à competência dos meios de comunicação envolvidos.

Apelamos aos meios de informação que sejam mais responsáveis e não permitam a divulgação da falsa informação. Queremos uma imprensa objetiva e veraz. Abaixo está apresentada a listagem de editoras das que exigimos a refutação urgente da publicação supra referida:

 

Él 20 de junio de 2016 el website RadarOnline.com publicó un artículo sobre la pornografía infantil encontrada en la casa de Michael Jackson en 2003 en referencia a los informes de la policía nunca antes publicadas, así como a algunas fuentes de la policía de Santa Bárbara. Poco después, cientos de agencias de noticias, portales, publicaciones en línea y blogs de todo el mundo extendieron la noticia uno tras otro. Entre estos recursos sólo uno ( «Vanity Fair») hizo un llamamiento a la oficina del sheriff del distrito de Santa Barbara y recibió un comentario de un funcionario. De este comentario se siguió que la oficina no publicó ningunos informes, y los documentos presentados al website RadarOnline.com es una versión mezclada de los informes originales (que han sido en el acceso general durante mucho tiempo) y fotografías descargados de Internet. A pesar del comentario publicado por «Vanity Fair» sobre la declaración hecha, ninguno de los recursos que se indican a continuación se consideran necesario no sólo para refutar información falsa publicado antes, pero al menos a retirar el artículo falso. En respuesta a los esfuerzos de las personas para llevar la información sobre la refutación en los comentarios a las publicaciones o cartas personales al editor cualquier de ellos no hizo comentarios.

Queremos saber cómo sucedió que entre todos los recursos sólo el website Vanity Fair tomó la molestia de hacer una verificación de la información puesto el contacto con la oficina del Departamento del Sheriff. ¿Por qué se comportaron sólo como periodistas verdaderos que estén interesados en la autenticidad de la información publicada por ellos? ¿Por qué todos ignoraron el hecho de que Michael Jackson fue absuelto de los cargos sucios en el año 2005 y durante el juicio la fiscalía no proporcionó ninguna pornografía infantil al jurado? Creemos que la publicación de dicho material, así como ignoración de información para refutarlo, plantea preguntas acerca de la competencia de los medios de comunicación participados.

Hacemos un llamado a los medios de comunicación a ser más responsable y evitar la difusión de información falsa. Queremos la prensa objetiva y verdadera. A continuación se muestra una lista de publicaciones de las cuales exigimos refutación urgente de este material.

 

2016년06 월 20일에 radaronline.com 라는 매체가 결코 전에 발표되지 않는 경찰의 보고서 또는 산타바바라 경찰 소식통을 인용한 바에 따르면 2003년에 마이클 잭슨의 주택에 발견된 아동 포르노물에 대한 기사를 게시했다.

직후에 수백의 통신사, 포털, 온라인 신문 및 블로그들이 전세계에 이 뉴스를 확산했다.

그들 중에 하나(“Vanity Fair”)는 산타바바라 카운티 보안관의 사무실에 연락해서 공식 해설을 받았다.

이 해설에 따라서 보안관의 사무실은 어떤 보고서도 발표하지 않았고radaronline.com 사이트에 제출된 서류들이 인터넷에서 다운러드한 원본 보고서 (오래 공개했던 정보) 및  사진의 혼합의 버전이라고 한다.

공식 해설에 관한 “Vanity Fair”의 성명에도 불구하고 아래에 표시된 통신사중 아무도 잘 못된 정보를 반박하는 것뿐만아니라 거짓의 기사를 제거하지 않았다.

사람들이  이런 기사에 대한 의견 및 편집자에게  개인 편지를 쓰고 반박에 대한 정보를 알려 봐도 아무 통신사가 답변을 하지 않았다. 

우리가 알고 싶은 것은 왜 모든 통신사중에“Vanity Fair”만 조사해서 보안관의 사무실에 연락한 것이다.

왜 이 통시사에서만 발표된 정보의 진실에 관심을 가지고 있는 진짜 기자처럼 행동한가?

왜 모든 통신사들은 마이클 잭슨이 2005 년에  무죄를 선고했고 그때는 재판중 검찰이 배심원들에게 아무 아동 포르노를 보여드리지 않았다는 것을 무시했는가?

우리가 이런 정보의 발표 또는 그의 반박을 무시하는

 통신사의 자격에 대한 질문을 제기한다고 생각한다.

우리는 대중 매체에게 더 많은 책임을 져야하고 잘못된 장보의 확산을 방지하기에 호소한다.

우리는 객관적이고 진실된 기사를 받고 싶다.

아래에 우리가 긴급 반박을 연구하는 통신사의 목록이다:

 

 

米情報サイトRadarOnline.comが２０１６年６月２０日、かつて未公開の警察報告書やサンタバーバラ市警察の情報筋により、２００３年にマイケル・ジャクソンさんのお宅で発見した児童ポルノについての記事を発表した。発表のすぐ後で、次々に多数の通信社、ポータルサイト、オンライン版、ブログなどがそのニュースを世界中に広めてしまった。上記の情報サイトのうちで一つのサイト（「Vanity Fair」）だけがサンタバーバラ郡保安官事務所へ照会し、公人からのコメントを頂いた。そのコメントによると、サンタバーバラ郡保安官事務所が何の報告書も公開しなかったし、サイトRadarOnline.comで公開した書類は本物の報告書（以前から共有アクセスにあった）やインターネットからダウンロードした写真が混ざったことがわかった。「Vanity Fair」が公開したコメントにもかかわらず、何の下記情報サイトも以前に公開した間違った情報を反駁しなかっただけでなく虚偽の記事も取り除かなかった。反駁についての情報を編集者に伝える人々の試みに応じて誰もコメントしなかった。

どうして全部の情報サイトのうちで「Vanity Fair」だけが保安官事務所へ照会して、情報を調べたことが明らかになったのか。どうして「Vanity Fair」だけが公開している情報の確実さに興味がある真のジャーナリストのように行動したのか。どうして皆は、誣告罪にもかかわらず、２００５年にマイケル・ジャクソンさんが無罪になったし、当時の公判中に検察側が陪審員に児童ポルノを与えなかったことに目をふさいだのか。マスメディアの資格についての疑問が出てきたのは、そのような情報を公開することや反駁情報に注意しないことのせいだと思う。

マスメディアにもっと責任になるし、間違った情報を広めないように呼び掛けている。公平であり、正しいメディアがほしい。下記に出版物のリストが掲載されている。マイケル・ジャクソンさんについてのニュースを急速に反駁するように、その出版物に強要している。

 

Pe data de 20 iunie 2016 resursa RadarOnline.com a publicat un articol despre pornografia infantilă, găsită în casa lui Michael Jackson în anul 2003, referindu-se la rapoartele poliției, care nu au fost făcute publice pană atunci, precum și cu referire la surse din poliția Santa Barbara. La scurt timp, această știre a fost răspândită de sute de agenții de știri, portaluri, publicații on-line și blog-uri din întreaga lume. Dintre aceste resurse, numai una («Vanity Fair») a făcut apel la Departamentul Șerifului din districtul Santa Barbara și a primit comentariu de la un oficial. Din acest comentariu rezultă, că Departamentul nu a făcut public nici un raport, iar documentele prezentate pe site-ul RadarOnline.com sunt un amestec de versiuni a rapoartelor originale (care au fost mult timp publice) și a fotografiilor descărcate de pe Internet. In ciuda comentariului publicat de «Vanity Fair» privind declarația făcută, nici una dintre resursele enumerate mai jos nu a considerat necesar să infirme informațiile false postate mai devreme, ci măcar să elimine articolul fals. Ca răspuns la eforturile oamenilor de a aduce informații despre infirmare în comentariile la publicații sau în scrisorile personale adresate editorilor, nimeni nu a făcut nici un comentar.

Vrem să știm, cum sa întâmplat așa, că din toate resursele numai «Vanity Fair» sa deranjat de a face un control de fond, apeland la Departamentul Șerifului? De ce numai ei s-au comportat ca niște jurnaliști adevărați, care sunt interesați de autenticitatea informațiilor postate? De ce toți au ignorat faptul că Michael Jackson a fost complet achitat de acuzațiile murdare încă în anul 2005, și că atunci, în procesul de judecată procuratura nu prezentat nici o pornografie infantilă? Noi credem că publicarea unui astfel de material, precum și ignorarea informației de infirmare a acestuia, ridică întrebări cu privire la competența mass-media implicate.

Facem apel la mass-media să fie mai responsabili și să împiedice difuzarea de informații false. Ne dorim presă obiectivă și veridică. Mai jos prezentăm o listă a publicațiilor, carora le cerem infirmarea urgentă a acestui material:

411mania.com

ART1

AskMen

Breitbart News

Business of Cinema

Celebuzz

CW33 NewsFix 

Daily Beast

Daily Mail 

Daily Star

Death and Taxes

Deutsche Welle

Digital Music News

Esquire

Fmgnews

Fox News

Gigwise

Global News Network 

Gordonua.com

Gosindex.ru

Gulf Digital News

Hamilton Spectator

Hip-Hop Wired

StarHit.ru

Huffington Post 

InfoResist

INQUIRER.net

International Business Times UK

Ivona bigmir

Jetmag.com

Jezebel 

Kansas City Star

kfor.com

L!FE.ru

LATimes

Mandatory

Mangazia

MassLive.com

Metro

Mignews

Mirror.co.uk 

Morning News USA 

MR7.ru

NAIJ.COM

National Post 

NEWS.com.au

NEWSru.com

ngzt.ru

NME.com

NY DailyTimes

Opposing Views

Paste Magazine

PeopleTalk 

PerezHilton.com

RadarOnline

Replyua.net

Ridus.ru 

Ruposters.ru

San Jose Mercury News 

SANTA BARBARA, CA

SlavPeople

Spletnik.ru

SpotboyE

Sydney Morning Herald

TCH.ua

Tengri News 

Tengrinews.kz

The Independent

The Inquisitr 

The National Enquirer 

The New Daily 

The News Minute

TheCelebrityCafe.com 

TJournal

TOP News.RU

Uznayvse.ru

VH1.com

VistaNews

Washington Times

Wetpaint

WGN-TV

WomanHit.ru

10News

24СМИ

360° Подмосковье

В Городе N

Вести.Ru

ВладТайм

Главный региональный

Женский онлайн-журнал WomanEL

Зеркало Мира

ИА InterMedia

Информационно-новостной портал 07KBR

Информинг

Казахстанский портал NUR.KZ

Комсомольская правда

Корреспондент.net

КП в Украине

Лига Новости

Мой район

Накануне.TV

Народные новости

Натали

НАША ГАЗЕТА 

Новое Время 

Новости Америки

Новости в Украине Replyua

НьюИнформ

Общественный контроль

Подробности.ua

Поликсал

РИА "Свопи" 

Сусанин

Суть событий

Терра

УралПолит.Ru

Утро-Новости.ру

Факты ICTV 

ФАН

Царьград