Сергей Петухов, обозреватель РИА Новости.
Акты террора осуществлены в сфере информации, и от этого не становятся менее опасными. Вместо того, чтобы взрывать здания редакций (как это бывало в истории), злоумышленники взрывают мозг у аудитории влиятельных СМИ. Издания выбираются осознанно и с прицелом на их уважаемость и огромную аудиторию.
Кибербезопасность, хакеры, кибервойны, интеллектуальное пиратство – все эти эвфемизмы лишь напускают тумана и маскируют, в общем-то, очень простую ситуацию, которую само человечество всегда описывало как банальное воровство. Или кражу со взломом.
Почему во всем, что касается интернета, до сих пор не принято называть вещи своими именами и, главное, изменится ли что-то, если это сделать?
Спасения нет и не будет
Как только мы отказываемся от слова "хакер" и называем его вором (бандитом, хулиганом, дебилом с геростратовым комплексом, шантажистом и т.д.), вопрос становится риторическим.
Все защитные программы, шифровальные устройства и прочие ухищрения по защите в виртуальном пространстве – лишь аналоги защитных приспособлений в реальной жизни: от дверного замка до кевларового бронежилета и верзил-телохранителей.
Вопрос ребром: все эти бронежилеты и замки дают гарантию спасения?
Они в лучшем случае осложняют жизнь преступникам, да, порой серьезно, но непреодолимым препятствием никогда не были. Более того, возникал парадокс: чем более изощренной и продвинутой становилась защита для избранных, тем беззащитнее перед преступниками становились все остальные. Причина понятна: эффективность и убойность орудий преступления росла параллельно защите, и чем серьезнее и дороже была защита, тем меньшему числу людей она была доступна.
В интернете произошло то же самое. Когда питерский кибервор Вова Левин в начале 1990-х ограбил Ситибанк через банковскую систему S.W.I.F.T (интернета в современном понимании тогда еще не было), банки озаботились охраной своих данных. Воры озаботились методами взлома этой охраны. В результате банки по-прежнему грабят, а обчистить счет обычного гражданина стало и вовсе плевым делом.
Можно с разной степенью успеха постараться защитить избранных, но к каждому полицейского не приставишь. На каждое "преступление века" приходится масса рядовых бытовых преступлений. Киберпреступность давно стала бытовой, и ее масштабы огромны.
Хватит играть словами. Это кража со взломом
Где грань между шуткой и преступлением? Эта граница существует у вас в голове до тех пор, пока вы сами считаете взлом вашего аккаунта недоразумением, неуклюжей шуткой, идиотским поступком и т.д. Как только вы называете вещи своими именами, эта граница исчезает.
Взломать аккаунт по сути то же самое, что залезть в чужой дом, украсть чужие вещи да еще с их помощью попытаться выдать себя за их хозяина. Все попытки приукрасить этот акт разными словами с англоязычными корнями из профессионального сленга сисадминов – в лучшем случае лукавство. В худшем – сознательная манипуляция общественным мнением.
Не надо эвфемизмов, взлом аккаунта – самое банальное воровство.
Наемники киберпространства
Можно понять человека, которому жалко ста рублей на покупку музыки в iTunes, и потому он бесплатно скачивает ее на пиратском сайте. Еще проще понять вора, когда он ворует деньги с чужого счета. Можно даже понять дурака, который ломает и крушит все на чужом сайте, на то он и дурак, если ему это доставляет удовольствие.
Труднее понять мотивацию того, кто тратит силы и деньги на взлом чужого дома (аккаунта), чтобы ввести в заблуждение огромную аудиторию.
За последние три года случаи такого поведения насколько участились, что возникает вопрос: свои ли деньги тратят взломщики? А если не свои, то какова экономика этого бизнеса?
Похоже, что все зависит от цены искажения информации. Когда были только газеты (радио, телеканалы), им доверяли. "В газетах врать не будут" – это убеждение из той, советской, жизни. Появилась желтая пресса – тоже сначала доверяли, но потом поняли, что не стоит. Но в отношении традиционных СМИ было хотя бы понятно, кто отвечает за все, там написанное.
Появились соцсети. Каждый человек или СМИ писали от себя – это тоже было всем близко и понятно. Появились поддельные ники – и многие начали путаться, реальный это аккаунт человека (или СМИ) или нет. Но научились различать и это, а заодно даже к постам реальных людей научились относиться осторожно.
Но в этой ситуации парадоксальным образом наиболее уязвимыми оказались самые, казалось, неуязвимые к злонамеренным искажениям аккаунты. Принадлежащие крупным и серьезным СМИ, госорганам, крупным корпорациям.
Следует ее опровержение, все успокаиваются. Но за это время рынки падают, у людей случаются инфаркты, происходят прочие необратимые вещи. А по отношению к конкретному СМИ невольно остается осадок.
Это не взлом странички "Фейсбука" классной руководительницы, такое дорого стоит. В прямом смысле – дорого. На этом можно заработать, и, видимо, зарабатывают. Только если это перевести на язык обычной, доинтернетовской преступности, то все это очень похоже на то же вторжение бандита, к тому же наемного.
Это давно не игра, и романтикой тут не пахнет
Интернет начинался во многом как увлекательная игра. Еще бы, один-два клика – и такой удивительный результат! С тех пор все изменилось кардинально, всемирная сеть стала серьезной вещью, с серьезными последствиями неправильного использования. Но массовая психология интернета по-прежнему стоит на трех китах: ките "это игра такая", ките "все дозволено" и ките "все равно не вычислят".
Ломать эти стереотипы сложно. Но постепенно они уходят в прошлое. Фактически всем уже понятно, что это давно не игра, что не все дозволено, что рано или поздно вычислят. Остается вроде бы малость – начать называть все, что происходит в сети, своими именами.
Но когда то же самое происходит в интернете, то там уже не грабят, издеваются, ломают, пачкают, а проводят DDOS-атаки и прочие высокотехнологичные действия. Вроде бы и нет воров, хулиганов, бандитов и больных манией величия, а есть только хакеры и пираты, милейшие и безобидные люди, шутники, романтики и даже борцы за свободу слова и самовыражения.
Странная ситуация. Преступление есть, даже наказание за него есть, причем не виртуальное, а вполне реальная тюрьма или реальный штраф. А преступников нет, есть некие овеянные романтикой сетевой вольницы люди.
Может быть, стоит попробовать называть вещи своими именами, всем и всегда. Если эти люди не дают нам чувствовать себя в безопасности, то хотя бы пусть не рассчитывают на романтический флер. Медвежатники виртуального пространства, взламывающие наш интернет-дом, должны за это отвечать по закону – точно так же, как и обычное ворье. И соответственно называться.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
