В 2015 году компания «Стройдом-Развитие» взыскала с ООО «СВЕ Компани» 84,4 млн руб. долга и получила исполлист. В июле 2016 года «Стройдом-Развитие» обанкротилось (дело № А41-106241/2019). В октябре компания предъявила исполлист в банк, а потом отозвала его. В 2018 году компания «Накоста-Ростов» выкупила с аукциона дебиторский долг «Стройдом-Развитие» в размере 85,8 млн руб. А в сентябре 2019-го «СВЕ Компани» тоже признали банкротом (дело № А41-106241/2019). «Накоста-Ростов» подала заявление о включении в реестр кредиторов «СВЕ Компани», сейчас рассмотрение заявления приостановлено.
После этого новый владелец права обратился в АСГМ с заявлением о процессуальном правопреемстве. Суд оставил это заявление без удовлетворения из-за пропуска срока. Согласно ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» («Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению») срок на предъявление исполлиста составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу. АСГМ решил, что срок истек еще в 2018 году, так как решение о взыскании вступило в силу в 2015-м. Апелляция и кассация согласились с этими выводами. Тогда «Накоста-Ростов» пожаловалась в Верховный суд (дело № А40-53120/2015).
Экономколлегия согласилась с доводами кредитора. Тройка судей под председательством Рамзии Хатыповой указала: с момента возвращения исполлиста по заявлению взыскателя трехгодичный срок на предъявление документа к исполнению начинает течь заново. А еще в него не включается период нахождения листа на исполнении.
Банк вернул лист взыскателю 31 октября 2016-го. На исполнении в кредитной организации он находился 17 дней, которые не засчитываются в общий срок. Компания «Накоста-Ростов» подала заявление о включении его требования в реестр кредиторов «СВЕ Компани» 13 сентября 2019-го, а новый срок на предъявление листа истекал 14 октября 2019-го. Поэтому, указал ВС, кредитор не пропустил срок на предъявление своего требования к «СВЕ Компани», а у судов не было оснований отказывать ему в правопреемстве со ссылкой на истечение срока предъявления документа к исполнению.
Суд отправил спор на новое рассмотрение в АСГМ. Рассмотрение дела состоится 31 мая.