ЕСПЧ: жёсткое задержание при детях нарушает Европейскую конвенцию
«Закрой рот и залезай в машину!» — рявкнул качок с оружием девятилетней девочке. В ужасе она нырнула обратно в машину и, рыдая, наблюдала, как неизвестные люди пинали отца. Ещё через миг она не выдержала: выпрыгнула из машины и побежала домой. У дома увидела незнакомых людей. Ещё больше испугалась и в панике понеслась к дому бабушки. Закружилась голова. На удачу её увидел дядя и отвёл к себе в дом.
После увиденного девочка стала писаться по ночам. Она замкнулась. Больше не могла заниматься музыкой, хотя до этого выигрывала региональные соревнования по скрипке. Врачи констатировали посттравматический синдром и нервный энурез.
Через 11 лет после жёсткого задержания отца, 12 ноября 2019 года, Европейский суд, наконец, вынес решение по делу А. против России.
Папа девочки работал в полиции. Перед задержанием к нему подошёл бывший коллега. Дальше версии заявителя и государственных органов разнятся.
Дочка-заявительница утверждала, что коллега попросил папу посмотреть за сумкой, пока он сбегал бы за сигаретами. Госорганы утверждали, что папа передал бывшему коллеге наркотики, а в сумке получил деньги.
Как только коллега ушёл, к папе подбежали крепкие парни, сбили его с ног и стали бить. Девочка стала свидетелем жёсткого задержания отца. В Европейский суд она жаловалась, что увиденное избиение отца нарушило её право не подвергаться бесчеловечному и нарушающему человеческое достоинство обращение (ст. 3 Европейской конвенции).
Правительство утверждало, что сотрудники ФСКН не могли предвидеть присутствие дочки во время задержания. Поэтому не учитывали это при планировании операции. ЕСПЧ с ними не согласился.
Он посчитал, что ФСКН знали, что задерживать отца будут при дочери. Их информант (он же бывший коллега отца, который и передал сумку) узнал из утреннего разговора с отцом девочки, что они будут с дочерью около школы. Поэтому госорганы спланировали «контрольную закупку» и задержание недалёко от школы.
ЕСПЧ со ссылкой на Söderman v. Sweden ([GC], no. 5786/08, § 81) заключил, что госорганы, которые планировали и проводили задержание, не учли интересы дочки. Они сделали ее свидетелем сцены насилия в отношении отца. Это пошатнуло детскую психику. Суд признал Россией нарушение ст. 3 (запрет на бесчеловечное обращение и пытки) и назначил компенсацию в размере 25 тыс. евро за моральный вред и 3.5 тыс. евро за компенсацию судебных расходов.
Похожие материалы
-
Возражения или пререкания?
Александр Брестерсоветник17.04.20241 -
Крокус Сити Холл
Вадим Мраморнов10.04.202454 -
К вопросу о НЕдопустимости пыток в отношении подозреваемых
Екатерина Гуленкова02.04.2024255 -
«Идите в российский суд»: ЕСПЧ признал эффективным механизм...
Мария Филатовадоцент департамента дисциплин публичного права22.04.20204 -
Правовые стандарты ЕСПЧ по доказательствам и доказыванию в...
Кирилл Гринашкевич16.11.20164 -
Проект закона Следственного комитета РФ об уголовной...
Георгий СмирновПредставитель12.05.201212
Комментарии(2)