! ! ! AHTUNG ! ! ! АСТАРОЖНА ! ! ! Очень многА букАфф и схем ! ! !
Если считать gen.0 самого Denon POA-8000. — Монстр без ООС. Но с 7 ОУ в тракте.
a gen.1 — парочку Denon POA-1500 и Denon PMA-790
То к gen.2 можно отнести целый ряд моделей: Denon PMA-960, Denon PMA-900V (ссылка та-же, что и для 790го), Denon POA-3000Z, Denon POA-3000ZR и линейку моноблоков: POA-2200 / 4400 / 6600 / 7700.
Почему я их так разделил и в чем отличия по схемотехнике:
В нулевом поколении у (Denon POA-8000.) всё сделано весьма "развесисто": усилитель раскачки с хитрой схемой, 7 ОУ в тракте в дискриминаторе искажений / схеме Real Bias, (надо понимать, что операционники в то время были редкостью и "надеждой", и это был признак "бохатства"), 6 пар транзисторов в МТ-200 на выходе, полноценный дополнительный усилитель мощности Ватт на 150 — 250, назначения которого я не понял до сих пор, … . В общем, не экономили. Но он такой единственный и "родоначальник", потому поколение 0.
В первом поколении напряжение плавающего питания схемы дискриминатора искажений/ Real Bias +/- 7,2В, 3 операционника в тракте: 1 — коррекция ошибки ("дискриминатор искажений" :-) ), 2 — в схеме "Real Bias".
Во втором поколении плавающее питание +/- 14В — 15В, "схемы защиты" сначала просто отделилась от Real Bias (в 3000Z), а потом и вовсе исчезла (2200 и далее). Выходы операционников сразу идут на преддрайверы, но по переменке (через конденсатор). Причем, и вход по переменке и выход. Т.е. ОУ Real Bias поддерживают постоянное напряжение база преддрайвера — эмиттер выходного тр-ра. Причем, не по постоянке, а по переменке. Мне данное изменение не очень нравится т.к. такие схемы могут давать некоторую модуляцию с опр. временем "рассасывания" (пока конденсаторы перезарядятся в нейтральное состояние). Т.е. играть второе поколение может хуже, чем первое. Причины, которые побудили к данному изменению, и решаемые вопросы, мне неизвестны. Возможно, схема gen.1 имела склонность к возбудам и переходным процессам, подобно POA-3000.
Итак, "пробежимся" по серии. Сначала фотографии снаружи и "потрохов", потом займёмся схемами:
Первое поколение:
Оконечник:
Denon POA-1500 2'000 DM 1982-86 20kg 300W(J) 150W@8 Ohm/0,002% / 240W 250W@4 Ohm/0,005% 400V/us 1Hz — 300 kHz
Интегральник:
Denon PMA-790 2'400 DM / 178'000 Y 1983-85 20kg 300W(J) 150W@8 Ohm/0,002% / 240W 250W@4 Ohm/0,005% 1Hz — 300 kHz
Второе поколение:
Интегральники:
Denon PMA-960 2'000 DM / 118'000 Y 1985-86 15kg 310W(J) 140W@8 Ohm/0,003% 170W@4 Ohm/--- 5Hz — 80kHz
Denon PMA-900V 1400 DM 1986-88 11,6kg 220W(J) 120W@8 Ohm/0,003% 200W@4 Ohm/--- 5Hz-150kHz
Оконечники:
Denon POA-3000Z 6'000 DM 1984-87 30kg 1'300W 250W@8 Ohm/0,002% 1Hz — 300 kHz
Denon POA-3000ZR 6'000 DM 1987-90 30kg 1'300W 250W@8 Ohm/0,002% 1Hz — 300 kHz
Т.к. мануалов нет, характеристики и внешний вид 1:1, то я искренне надеюсь, что "R" — это "Remote", а не какие-то принципиальные изменения в схеме).
Стоп! Нафига козе баян? Какая еще лентяйка у оконечника?
Вопрос идентичности 3000Z и 3000ZR остается открытым.
Несмотря на 100% внешнее сходство, некоторую разницу во "внутреннем убранстве" мне удалось таки найти. Но в целом платы похожи, так что я надеюсь, что и в схемах отличия только "косметические".
Denon POA-2200 2'000DM / 1'000Eu 1985-87 17,3kg 340 W(J) 200W@8 Ohm/0,002% 200W@6 Ohm/0,002% 300W@4 Ohm/0,002%
Как понимаю, должен занимать нишу РОА-1500, т.к. РОА-3000Z/ZR продолжали производиться. Мощность, конечно, зашкаливает. Выполнен в новом "цифровом" дизайне. Тогда такой дизайн был в моде.
И наконец-то линейка "близнецов" — моноблоков. Снаружи выглядят одинаково. 4400 совсем чуть чуть поменьше, чем 6600 и 7700. Последние одинаковые. Вся разница внутри:
Denon POA-4400 2x1'000DM / 500Eu 1987-88 2x10,3kg 2x350 W(J) 150W@8 Ohm/0,002% 250W@4 Ohm/--- — два моноблока.
Denon POA-6600 2x1'500DM / 7500Eu 1987-88 2x15,6kg 2x350 W(J) 250W@8 Ohm/0,002% 450W@4 Ohm/--- — в 1.5 раза тяжелее и во столько же раз мощнее.
Denon POA-7700 2x314'300 Y 2x19,5kg 2x1100 W 270W@8 Ohm/0,002% 650W@4 Ohm/--- — секретная модель от Денон — данных не ищется, зато есть в продаже. Еще тяжелее, еще мощнее. Внутри уже пустоты не замечено — всё забито под завязку. От 6600, скорее всего, отличается бОльшим напряжением питания (как-жеж без этого мощность увеличить?), бОльшими емкостями (это прямо видно), и, скорее всего, другими моделями выходных транзисторов.
Теперь о схемах и изменениях.
Интересно, как изменялись блок-схемы, которые, на самом деле, довольно многое объясняют. Но еще интереснее то, что эти блок-схемы отражают представление о том, как работает усилитель. Т.е. бывает такое, что схемы одинаковые, а блок-схемы — разные. Итак:
Отчётливо видно, чем второе поколение отличается от первого. Драйверные усилители остались без изменений, как и "Direct Distortion ServoMechanism", который можно называть Дискриминатором Искажений :-). Появилась некая перекрестная система, управляющая мощным выходным повторителем.
С Denon POA-3000Z 1984 всё так же, как и было, а вот начиная в моделях 2200, 4400, 6600 появился некоторый новый механизм, названный везде по-разному: "Unity Current Interface Circuit" (Схема интерфейса с Общим Током), "Stromanpass Stuffe" — "power adjustment cascade" (ступень пропускания энергии).
На деле, изменений в схеме я не заметил.
Что менялось в схемах. Я рассмотрел отдельно драйверный усилитель т.к. его схема почти не менялась.
Схемы почти одинаковые — буду писать только отличия от "эталонной", за которую приму схему РОА-1500.
2 — 33/1к: это номиналы резисторов во 2м каскаде: 33 Ом "линеаризующий" и 1к — нагрузочный. Ку каскада считается как 1000/33 = 30.
У 1го каскада линеаризаторов нет т.к. полевики и сами по себе весьма линейные. Тут используется 2SK270A, который является сдвоенным 2SK170 от Toshiba. Его Ку = 20мА/В, т.е. Ку каскада = 20м*3к3 = 66.
Ку 3го каскада = 1000/22 = 45.
Общий Ку усилителя = 20*3.3* 1000/30 * 1000/22 = 90 000 или 100дБ.
1982 Denon POA-1500 1 — 3к3, 2 — 33/1к, 3 — 22/1к 1хЭП/22 схема полная, каскоды в 1 и 3 каскадах
1983 Denon PMA-790 1 — 3к3, 2 — 33/1к, 3 — 22/430 1хЭП/22, каскод только в 1м каскаде, в выходном появилась схема защиты от перегрузки по току. Ку = 30 000. (второй каскод поставить проще простого).
1984 Denon POA-3000Z 1 — 2к2, 2 — 33/220, 3 — 5/150 1хЭП/10, оба каскода есть, каскад раскачки — по 2 тр-ра впараллель, выходной — "двойка" Ку = 20*22 * 220/33 * 150/5 = 88 000 . Все меры по умощнению и увеличению токов (уменьшение сопротивлений), ведут и к улучшению частотных св-в, что есть хорошо.
1985 Denon PMA-960 1 — 7к5, 2 — 33/1к, 3 — 22/180 1хЭП/22 . Ку = 20*7,5 * 1000/33 * 180/22 = 40 000
1й каскод есть, второй решили заменить увеличением тока 3го каскада.
1986 Denon PMA-900V 1 — 7к5, 2 — 33/1к, 3 — 22/180 1хЭП/22 . Ку = 20*7,5 * 1000/33 * 180/22 = 40 000
Схема полностью идентична с РМА-960
1985 Denon POA-2200 1 — 2к2, 2 — 4,7/180, 3 — 4,7/100 1хЭП/22. Ку = 15*2,2 * 180/4,7 * 100/4,7 = 27 000 при дальнейшем увеличении тока 2го и 3го каскадов. Каскод только в 3м каскаде.
1987 Denon POA-4400 1 — 2к2, 2 — 4,7/180, 3 — 4,7/100 1хЭП/15. Ку = 15*2,2 * 180/4,7 * 100/4,7 = 27 000
схема идентична РОА-2200 за исключением других вых. тр-ров и эмиттерных сопротивлений (15 Ом против 22) — незначительное увеличение мощности.
1987 Denon POA-6600 1 — 2к2, 2 — 4,7/180, 3 — 4,7/100 1хЭП/22. Ку = 15*2,2 * 180/4,7 * 100/4,7 = 27 000
Схема идентична, опять вернулись к 22 Ом эмиттерным резисторам.
Какие-то изменения в схеме есть, но больше количественные. Мне больше нравятся схемы РОА-1500 и РОА-3000Z т.к. они наиболее закаскожены — лучшие частотные св-ва. Из этих двоих — есссно 3000Z т.к. схема более мощная, хотя особой мощности ей не нужно. Но мало ли?
"Бохатое" петлевое тут тоже ни к чему т.к. нагрузка этого усилителя весьма "простая": он "таскает" схему ингибитора искажений с плавающим питанием и выходной повторитель.
Усилитель весьма линейный — ВСЕ каскады линеаризованы.
===============================================================================
Про остальную (выходную) часть:
DDSM (Ингибитор Искажений) практически не менялась: ОУ с плавающим питанием, таскающий выходной повторитель через конденсаторы.
Собственно механизмов, влияющих на смещение, я насчитал аж 4 штуки:
1. Стандартная схема термостабилизации: транзистор и пара переменников (правее ОУ)
2. Повторитель, обеспечивающий напряжение не менее заданного на драйверном каскаде (втором и предвыходном в повторителе). Есть в первом поколении (РОА-1500, РМА-790), РОА-3000Z, PMA-960, PMA-900V. B POA-2200 / 4400 / 6600 повторители заменены диодами.
3. Схема, по топологии напоминающая защиту и управляемая парой ОУ. Работает только на уменьшение смещения. Есть в первом поколении. Посчитаем, когда она срабатывает, чтобы понять, ЧТО ОНО ТАКОЕ?
Ку схемы на ОУ = 3. Транзистор открывается, допустим, при 0,6В, т.е. должно быть 0,2В на входе на резисторе 0,18 Ом. Т.е. данная схема начинает работать и "тянуть вниз" своё плечо при примерно 1 А через каждый транзистор. Т.к. транзисторов 2, то и ток будет 2А или 16Вт на 4 Ом / 32Вт на 8 Ом. …
Или я чего-то не понимаю, или в мануале напутано. Схема сделана слишком нелинейно, чтобы быть регулятором Real Bias + есть некая триггерность, обеспечиваемая как применением схемы с ОЭ, так и доп. емкостью. Т.е. по топологии и принципу работы это защита. Но срабатывать при столь низких мощностях?
Во втором поколении эта схема трансформировалась вот в ту странную перекрестную схему, требующую отдельного обсуждения.
4. Собственно симметричная схема защиты (в чистом виде в РОА-3000Z). В POA-2200 / 4400 / 6600 сделана уже стандартная схема защиты. Причем, такое ощущение, что опять что-то напутано в схеме т.к. она подключена только к одному (положительному) плечу УМ.
А вот часть, отвечающая за управление выходными транзисторами, менялась, и весьма сильно.
У меня даже сложилось впечатление, что некоторая часть этой схемы отвечает не за "Новый Класс А" (Real Bias), а за защиту выходных транзисторов. Но об этом в следующий раз … .
============================================================
Denon всё. Каталог.
"Потеряшки" от Денона. Ищем "родственников".
Весь "Optical Class A" в одной статье. Denon PMA-1520, 860, 1060, 1560, 980, 1080, 715R, 915R, 1315R, 725R, 925R, Denon POA-2400, 4400A, 6600A, 800, 3000RG, 5000, 2800.
Real Bias и Direct Distrtion Servo от Denon: как работают, что за приблуда на двух ОУ, и для чего?
"Взрослые дядьки" от Denon 1984-1987 — последователи POA-8000: NonFB & RealBias gen.2
Denon POA-3000Z (1984): Чей я сын ?
Denon POA-1500 ищет родственников.
Изучаем Denon POA-3000.
"взрослые дядьки" от Denon 1976 — 1977
Denon PMA-S1: правильный ли UHC MOS? Детективное расследование, или как собирать информацию.
Denon 1993 — настоящее время. Эпоха UHC-MOS: POA-1500 / 2000 (I, II, III, IV), POA-1500/2000AE, 1510/2010AE, 1520/2020AE, 1600/2500NE
DENON 1987 — 1992. Optical Class A: PMA-1520, PMA-1560, 1060, 860, PMA-1080R, 980R
DENON 1983 — 1986. Denon 1983 — 1986. Эпоха бюджетного Hi-End: Denon PMA-790, PMA-960, PMA-900V
DENON 1980 — 1981. Эпоха "New Class A": PMA-550, PMA-950, PMA-970
DENON 1975 — 1980. "Полуламповая" эпоха: PMA-800 Z, PMA-701, эпоха симметричного входного каскада: PMA-630, PMA-830, PMA-850
Denon POA-8000. Монстр без ООС. Но с 7 ОУ в тракте.
DENON POA-S1. Что такое UHC-MOS (Ultra High Current-MOS), как оно должно выглядеть, и как оно работает.
Denon PMA-1500/2000. Что с ними не так, и правда ли он — удешевленная версия Denon POA-S1? Разберем конструкцию, схему и идею.
Amplifier Guide. Part 3. Глубоко философская. И совсем без картинок.
Amplifier Guide. Part 2. Исследование Сервис-Мануалов.
Amplifier Guide. Part 1. Почём фунт усиления, или что можно сказать об усилителе, изучив его ДатаШит (характеристики)?
Комментарии 59
Стоит ли сейчас покупать ресивер Pioneer VSA-AX10a ?
Смотря для чего? И за сколько?
По звуку он вполне-весьма. Даже в "средний класс" заходит. 99% ресов ему и в подмётки не годятся. Оставшийся 1% сравним и стОит сильно дороже.
Но до нормального усилка премиум-класса всё равно как до Луны.
Если хочется приличный 5-1 — то более чем стОит. Конкурентов ему как-то не много.
Для стерео советовал бы стерео-усилок.
И он не рес в прямом смысле. Тюнера нету. И ХДМИ тоже нету.
Предлагают за 40т, в основном для телевизора, ну и сд послушать.
ООООООооооооо. за 25 отдам. Чёрный. Шампань дороже.
В нормальном состоянии? И Пульт есть?
Да, в нормальном. Пара царапок есть, но не принципиально. Пульт был. Но я их куда-то всех вместе убрал … . И лет 5 уже не видел … . На АВИТО объявление висит. Совместно с Шервудом.
www.avito.ru/sankt-peterb…marantz_sr7400_2445035022
А Пионер не в этом объявлении?
Он в завершенных. Но он есть. Даже 2: 859 и 839. Чем отличаются — не знаю.
Ууууух.
Роман с продолжением!
Звук штука занятная и обманчивая… иногда усилитель, буквально на 5 транзисторах, так, что на схему и смотреть не хочется, играет… а навороченный монстр может только содрогать мебель и стены… а слушать его не хочется…
Мы то уже знаем, в чем дело. 5 транзисторам "виолончель" настроенная нужна, а тем, которые стены и мебель трясут — какие-нибудь "дрова" подавай.
Вот о такой схеме, что скажешь…
www.drive2.ru/b/571372213563818071/
Да, он самый…
Но я не про сам аппарат, а про схему мощника…
Вроде все простенько, а звук там есть…
Из этой же серии JVC AG404 и Fujitsu Ten 5000.
Lexxx69
Вот о такой схеме, что скажешь…
Да чёрт его знает. Вот этот как раз зависит от реализации, материалов, … . Может быть как полным Г, так и "петь". Схема простая, на микрухах, на выходе -ТО-220 ("шляпа"). 100% зависит от примененных ОУ.
НО сделано довольно много и правильно (ООС с клемм, почти балансный вход, …). А так — "простенько, но сердито". Хорошая модель для радиолюбительского кружка :-).
Не, ну как же, как реализовано в железе на фотках видно…
Операционники, ничего необычного. конца 80-х…
Мощи там правда по 35 ватт.
А играет эта простота весьма сердито…
Такие вещи плохо классифицируются. Плюс требования у всех разные. Вот самому бы послушать … да с хорошего источника … да на разных колоночках … .
Интересно, хоть кто нибудь читает? Или только картинки?
Читают. Но вообще подобные записи заносятся в закладку на будущее обычно, на случай если пригодятся. Потому что запомнить все равно не представляется возможным.
Bobby-ii
Интересно, хоть кто нибудь читает? Или только картинки?
Ну, кто-то и Томаса Вулфа читает.
А Вы зачем это пишете? Денон себе присматриваете?
Разбираюсь, как что устроено. Позволяет не хотеть всякую фигню. Это гораздо дешевле, чем всё подряд покупать. И интереснее. И полезнее.
А все подряд и не надо. Только конструкция для понимания как звучит, абсолютно не нужна. Есть усилители на STK, которые прекрасно звучат.
Не встречал таких. Да, заучат лучше "базового" класса, но упираются в "стеклянный потолок" и в следующий класс не проходят. Т.е. СТК почти всегда лучше усилка на 1 паре ТО-3Р. Но хуже следующего класса.
А конструкция нужна не только для этого. А еще и для понимания того, что может бросить кони и чем чинить.
А еще есть интересные и неординарные идеи и решения (у Денона их уже овердохрена) и их реализация, которая бывает "прямая" и звучит всё это классно и "кривая", на которую маты складывают.
ИМХО, схемотехника первична. Реализацией можно испортить всё, но и выше головы не прыгнешь. Т.е. нужно И то И другое. А те-же англичаны, вычесанные и вылизанные под определенную акустику, источник и провода, не сильно интересны.
Вот эти, что выше, кстати, интересны. А вот 2200/4400/6600 — уже не знаю. надо подумать. Хотя народ хвалит. Интересно бы сравнить напрмер, 1500 с 3000Z и c парой 6600. Они одной идеи, одного класса, отличаются не великим техническим решением.
Вообще про Денон особо ничего не скажу. Мертвый звук без окраса.
Про какой конкретно? У них много всего — и говна на палочке и весьма достойных агрегатов. Их нельзя одним аршином мерить. Шибко разноплановые изделия. Другие конторы как-то не столь разнообразны в схемах, принципах и решениях. Так что "фирменный звук" — это не про них. Нет у них такового. Либо он предами обеспечивается. Преды у них, говорят, Г. вот тот самый "плоский" звук.
Я про плоский ничего не говорил. А модели я не помню. Через мои уши, пока барыжил, прошли более сотни разных усилков. О Деноне вот такое мнение сложилось.
У них ОЧЕНЬ МНОГО вот таких "кривых" моделей. Причем, весьма популярных. Но есть и перспективняк.
Pontus
Я про плоский ничего не говорил. А модели я не помню. Через мои уши, пока барыжил, прошли более сотни разных усилков. О Деноне вот такое мнение сложилось.
Правильное мнение сложилось.
Всё таки интересно заслушать мнение начальника транспортного цеха именно о моделях, перечисленных выше.
Так то я знаю, что о Денон именно такое мнение. Вопрос: почему? Т.е. какие технические решения привели к этому?
© “ Т.е. какие технические решения привели к этому?”
Ну если я — начальник транспортного цеха, то Вы — начальник ОТК, ищущий причину, чтобы списать брак.
Меня ровным счетом эти «Решения» не интересуют, как и в целом и общем Denon, как столп масс-маркета.
Мне интересно, есть ли разница между вот этим масс-маркетом или "пипл-то хавает" и некоторыми моделями. Н-р, 1500 и 3000ЗэТ. Т.е. всё ли, что выпускал Дэнон — говно, или есть что-то, на что можно и нужно обратить внимание?
Более конкретно вопрос звучит так: были ли в прослушке конкретно эти модели? Или впечатление создалось по другим (масс-маркетовским) моделям?
SA-1 интегральный. Остальное даже в памяти не осталось. Типа как «мимо шёл, не заинтриговало».
PMA-SA1 еще не смотрел — не дошёл. По виду, "честный" УХЦ-МОС с силовыми каскодами (по крайней мере, 4 тр-ра в МТ-200 наблюдаются). Но уже не мостовой. Т.е. УМ, по идее, должен звучать. УМ, а не целиком.
Читал в тырнэте, что у Денонов какие-то грабли с предами. Вполне возможно.
Pontus
Вообще про Денон особо ничего не скажу. Мертвый звук без окраса.
Есть окрас. Бледный, стерильный, синтетический. Плюс полное отсутствие драйва и динамики. «Фирменный» почерк ))
У меня было 4 Денон ( один есть и сейчас), 2 были именно такие как описаны выше, два полная противоположность.
надеюсь, S10 устраивает полностью?
Устраивает.Нет там мертвечины и стерильности. За 650$ Он играет очень хорошо. Были бы лишние деньги можно было бы что то искать другое, а так с 2009 играет.
milch777
У меня было 4 Денон ( один есть и сейчас), 2 были именно такие как описаны выше, два полная противоположность.
Можно подробнее: какие? И впечатление?
715 и 915 дрянь- все как описали выше динамики нет, не звучат от слова совсем. 1080 все хорошо как и у S10.
S10 — UHC-MOS, причем, честный, с каскодами.
1080 — "Оптикал Класс А", причем, даже не попадающий в "средний класс" т.к. весит менее 10кг при мощности 100+Вт/8 Ом.
715, 915, 1315 выпали из моего рассмотрения. Я их еще не смотрел, что за звери. Хорошо, что напомнили. Кстати, они — следующие после этих (которые Реал Биас). А так — тот же "Оптикал Класс А", как и 1080.
715 — "карапуз" — 7.6кг, правда, при 65Вт, 915 — сродни 1080: 9кг при 80 Вт.
В далеком 94 я делал первые шаги-715,915 продал быстро, взамен встал Аудиолаб 8000, потом пошло поехало.
Pontus
Вообще про Денон особо ничего не скажу. Мертвый звук без окраса.
Очень жаль, что гражданин Саркози не принёс в своё время на прослушку свой Nec. Как начинаю догадываться --- сей усилок показывает окраску акустики, будучи стерильным и аналитичным. В паре с ШП или Бозаками — мёртвым итоговое звучание никак не назвать. С Ямахой ns1000m конечно вопросы — слышно всё, но долго такое слушать тяжело.
Bobby-ii
Не встречал таких. Да, заучат лучше "базового" класса, но упираются в "стеклянный потолок" и в следующий класс не проходят. Т.е. СТК почти всегда лучше усилка на 1 паре ТО-3Р. Но хуже следующего класса.
А конструкция нужна не только для этого. А еще и для понимания того, что может бросить кони и чем чинить.
А еще есть интересные и неординарные идеи и решения (у Денона их уже овердохрена) и их реализация, которая бывает "прямая" и звучит всё это классно и "кривая", на которую маты складывают.
ИМХО, схемотехника первична. Реализацией можно испортить всё, но и выше головы не прыгнешь. Т.е. нужно И то И другое. А те-же англичаны, вычесанные и вылизанные под определенную акустику, источник и провода, не сильно интересны.
Вот эти, что выше, кстати, интересны. А вот 2200/4400/6600 — уже не знаю. надо подумать. Хотя народ хвалит. Интересно бы сравнить напрмер, 1500 с 3000Z и c парой 6600. Они одной идеи, одного класса, отличаются не великим техническим решением.
Какие это «вылизанные и вычесанные англичане» и под какую «определенную» акустику?
Всю «британию»(именно так) под одну гребенку меряете?
P.S. © “Не встречал таких.”
А что вообще встречали (не по мануалам из сети)? ))
Отож … Канешна. Но это я их еще не изучал. Почти.
Нет. Это исключительно личный опыт.
© «Это исключительно личный опыт.»
Судя по Вашим умозаключениям, весьма скромный.
Весьма. Есть примеры чего-то выдающегося?
Масса.
Что-то более конкретное? Мне бы хотя бы бумажки на них посмотреть :-).
Их бин докопайтца до истина!
Meridian Audio, TAG McLaren Audio, NAIM, Sugden, Austin Trew, Chord Electronics, REGA Research и …
Я, конечно, запишу. Но вы мне вывалили кучу марок, а не конкретных моделей. Неужели все модельные ряды ЗВУЧАТ? Независимо от конструкции, схемотехнических решений, веса, … ?
У меня-то какая мысль? Посмотреть, как звучат те или иные схемотехнические решения. А потом уже — исполнение. Понятно, что исполнением можно угробить какое угодно решение. Но я считаю, что исполнение всё-таки, вторично. А именно решение задает тот "потолок", до которого можно добраться, "вылизав" исполнение.
Почему? Ну, хотя бы потому, что исполнение плохо систематизируемо.
У нормальных брендов, как правило, есть присущий именно им «архетип» звучания. При этом в своих линейках они не плодят сонм моделей от «сотых» до «тысячных-десяти-одиннадцати тысячных» ))
Характерно 3-5 моделей в линейке. И очень часто у каждого — имя собственное.
И опять мы возвращаемся к "фирменной подаче" и брэндозависимости … а так хотелось бы от нее уйти … .
А что плохого в брендозависимости? Если она сочетается с предпочтением в звуке.
Тем, что с усилителем А «не сыграется» акустика Б, либо другой компонент? Сочетать несочетаемое — неблагодарное и бесполезное занятие, в стиле «а я докажу, что танки лятають!» 🙀
Плохо тем, что ОБЫЧНО фирмы выпускают "линейки" продукции. И ценник — от и до. И какчество — соответственно. И не надо меня убеждать, что усилок за 200 баксов какого-либо брэнда будет играть так же, как и усилок того же брэнда, но за 2000 зеленых.
Не берем те брэнды, которые специализируются только на определенном ценовом диапазоне.
Потому по брэнду я не могу ничего оценить. Опять-таки, если это не брэнд, который не выпускает "линеек".
За 200 баксов даже кабель «не играет» ))
И я про то. Но ведь это же NAIM! Или Sugden, или Чьёрд. Что эти имена говорят о звучании?
Chord произносится как «корд», с чОртом там ничего общего нет)) Для доп. информации, Chord Electronics тоже ничего общего с кабельной The Chord Company не имеет, кроме географического положения.
Вопрос «что говорят о звучании» перечисленные имена задайте для интереса на форуме Soundex))
И … аппаратов за 200 баксов у этих брендов нет. Возможно, к сожалению.
Bobby-ii
Интересно, хоть кто нибудь читает? Или только картинки?
Я читаю
Интересно и позновательно.