Решил собрать весь "Оптикал Класс-А" в одну статью. Соответственно, многабукафф, но и картинок тоже. Еле влезло, пришлось коллажики делать.
Часть уже была: PMA-1520, PMA-1560, 1060, 860, PMA-1080R, 980R (1987 — 1992) Но повторим:
1987-90 Denon PMA-1520 2'000DM 13,5kg 320W 120W@8 Ohm/0,003% 1Hz-250 kHz Кстати, в нем стоит весьма приличный ЦАП на четырёх (!) РСМ56 от ВВ. Мультибитники, кстати.
1990-92 Denon PMA-860 850 DM 9,7kg 250W 80W@8 Ohm/---- 135W@4 Ohm/0,7% 4 Hz — 100 kHz
1990-92 Denon PMA-1060 1000 DM 12,4kg 280W 105W@8 Ohm/0,005% 180W@4 Ohm/0,7% 4 Hz — 100 kHz
Усилители в РМА-860 и РМА-1060 почти такие же, как и в РМА-1520
1990-93 Denon PMA-1560 1500DM 17,5kg 400W 150W/0,005% 250/0,7% 1Hz — 250kHz MOSFET в преддрайвере.
1992-94 Denon PMA-980 R 800DM 9,8kg 260W 90W/8 Ohm/0,01% 150W/4 Ohm/0,7% Df=45 4Hz — 150kHz
1992-94 Denon PMA-1080 R 1000DM 10,7kg 280W 105W/8 Ohm/0,005% 180W/4 Ohm/0,7% 1Hz — 250kHz
являются "одноклассниками" 860 и 1060, только с "лентяйкой", и, соответственно, другой конструкцией селектора входов (на реле). Усилки лишились каскодов в раскачке, в остальном — без принципиальных отличий.
"Толстячки", т.е. премиум-сермент:
1989-95 Denon POA-2400 1'500 DM 17,7kg 500W 200W@8 Ohm/0,01% 330W@4 Ohm/1% 5Hz — 80 kHz (1Hz — 300 kHz -3dB)
2400 — Dual Mono (наследник РОА-2200).
1989-95 Denon POA-4400A 2x 1'250 DM / 630 Eu 2x10,3 kg 2x220W 160W@8 Ohm/0.02% 250W@4 Ohm/1% 5Hz — 80kHz (1Hz — 300 kHz -3dB)
1989-95 Denon POA-6600A 2x1 500 DM (1800$) 2x15,6kg 2x350W 260W@8 Ohm/0.02% 330W@4 Ohm/1% 500v/us 5Hz — 80kHz (1Hz — 300kHz -3dB)
4400A, 6600A — честные моноблоки, наследники 4400 и 6600, но выполненные уже по совершенно другой не то что схеме, но и идее. По весу/классу 1:1.
А вот упоминаний о 7700А я уже не нашёл, т.е. линеечка подсократилась.
Зато появился "младшенький" Denon POA-800 всего 7кг весом … но 2х50W/8Ohm, т.е. аналог тех самых 14кг/100Вт :-). Причем, с весьма хорошим соотношением мощностей между 8 Ом (50 Вт) и 4 Ом (90 Вт), т.е. усилитель весьма токовый.
Внутри — чистенько, но бедненько. Выхлоп на 1 паре ТО-3Р (по винтикам отгадал :-) ).
1989-91 Denon POA-800 700 DM 6,8 kg 150W 50W@8 Ohm/0,05% (0,008%) 90W@4Ohm/1% 1Hz — 100 kHz
На морде лицевой панели ничего про "Оптикал Класс А" нету. Есть надпись "Precission Audio Component / Stereo Monaural Power Amplifyer". Т.е. может, он и не брат им вовсе. Мануалов нет, ничего нет, одну фото потрохов и то с трудом удалось найти. Усилитель "базовый": по 1 паре ТО-3Р на выходе. может, для 50Вт и нормально. Ну и ладно. Не больно то он меня заинтересовал. Хотя … всё таки заинтересовал.
Судя по фото потрохов, никаким монауралом там и не пахнет: один транс, общий БП. Регуляторы громкости только поканальные. Это — монаурал?
Хм … тема "монаурала" получила своё решение в виде фото жопы задней панели Denon POA-3000RG:
Зато на 2400, 4400А, 6600А есть всё … ну или почти всё :
2400: честное Dual MONO, на выходе
по 2 пары 2SC3858 / 2SA1494 для UK, Au и Eu моделей,
или 2SC3856 / 2SA1492 для моделей для USA, Canada and Mult.
РОА-2400: dp_jFET/2k2->dp_NPN33/180->dp_PNP4,7/cascode/IVI100->Optical_Bias->3x_ef_2x (тр-ры выше)
Схема хорошая, отработанная, даже 1 каскод есть (в каскаде раскачки).
4400А, 6600А — еще более честные моноблоки.
4400A: dp_jFET/4k7->dp_NPN33/470->dp_PNP4,7/cascode/IVI100->Optical_Bias->2x_ef_2x (2SC3856 / 2SA1492)
6600A: dp_jFET/2k2->dp_NPN33/180->dp_PNP4,7/cascode/IVI100->Optical_Bias->3x_ef_4x (2SC3856 / 2SA1492)
Т.е. видим, что настоящие братья — 2400 и 6600А, а 4400А — лишь сводный. Не только изменен баланс усиления между каскадами, но и применена "двойка" у 4400А вместо "тройки" у 2400 и 6600А на выходе (речь о кол-ве посл. каскадов в повторителе, а не кол-ве параллельных пар на выходе).
Т.о. "младшенький" здесь не 2400, как можно было бы подумать по индексу, а 4400А, несмотря на то, что 2х 4400А весят 20,6кг против 17,3кг у 2400.
А 2400 и 6600А почти одинаковые. 6600А естественно, мощнее, толще, запасливее.
Что из этого выбрал бы я? Точно не 4400А. Я бы выбрал 2400 для Европы, Британии и Австралии. Т.к. транзисторы в нем в МТ-200, то это будет почти как 6600А (наверное). А стОит он, думаю, в разы дешевле (около 500 — 600 Таллеров в США или 550 — 700 Ойро в Ейропе на Ы-бэй, ). 4400A — уже ближе к 900 Таллерам / 750 Ойро, 6600A — в районе 1200 Ойро.
Нельзя обойти вниманием и выпускавшийся в 1991-96 годах домашний кинотеатр для богатых: Denon POA-5000 2'700 DM / 200'000 Y 6ch 24,2 kg 550W100W@8 Ohm/0,02% 150W@4 Ohm/0,5% 1Hz — 100 kHz.
Раздельное обмотки на фронтальные (+/-55В) и остальные (+/-43В) каналы.
Три выпрямителя: на фронтальные, задние и центр, причем на фронтальные каналы идет 2 пары банок.
Имеет уже знакомую "взрослую" схему начального уровня: вход на полевиках, всего 3 дифкаскада последовательно, Оптикал Биас, выход — "двойка" на 2х парах ТО-3Р.
dp_JFET/4k7-> dp_NPN47/470-> dp_PNP/IVI100-> 2x_ef_2x
Был бы не начальный уровень, коль присутствовали бы каскоды. Дело-то копеечное.
На фронтальных каналах на выходе — по 2 пары 2SC3856 / 2SA1492 (180V 15A 130W )
На остальных — по 1 паре 2SC3281 / 2SA1302 ( 200V 15A 150W 28MHz )
1990-92 Denon POA-3000RG 7'000 DM 35,5kg 1'300W 250W@8 Ohm/0,05% 400W@4 Ohm/0,1% 5Hz — 50kHz
и
1992-95 Denon POA-2800 2'800 DM 18 kg 500W 200W@8 Ohm/0,01% 325W@4 Ohm/--- 1Hz — 150 kHz
буду посмотреть вместе т.к. 3000RG — это "дайте два" 2800. Точнее, 2800 — половинка от 3000 т.к. выпущен позже: 3000RG — баланс/не_баланс (организованный, на мой взгляд, весьма спорно), 2800 — только не_баланс, 3000RG — 6 пар транзисторов на выходе, 2800 — 3. 3000RG — 35кг, 2800 — 18. Ну и у 2800 нет стрелочек.
"На лбу у них ничего не написано", но если открыть секретную дверцу у 3000RG с помощью золотого ключика незаметной кнопочки — "бородавки" в правой части, то обнаружится не только аттенюаторы, кнопка переключения входов обычный/балансный, кнопка отключения индикаторов, кнопка отключения колонок, но и новое слово в схемотехнике: "MOS SUPER OPTICAL CLASS-A". Что же он означает? MOS, да не просто MOS, а SUPER OPTICAL?
На деле, ничего принципиально нового. Просто MOS транзисторы в драйверах к 6(3) парам мощных выходных BJT. Благодаря этому, удалось сбалансировать схему управления током покоя. А MOS-драйверы — не новость. Таким образом построены схемы у Accuphase, Krell, … . И в этом есть свой смысл: MOS имеют большее и, главное, более линейное входное сопротивление, чем BJT. Т.е. ими проще управлять. И если я не сильно за применение MOS на выходе, то считаю, что в драйверах им хорошо.
У РОА-2800 вообще ничего ро волшебный Класс-А не написано. И секретных мест нет т.к. волшебная дверца попросту отсутствует. Единственное волшебное место, где написано про класс работы данного УМ — немецкий проспект.
На этом усилители данной конструкции не закончились. Их продолжали выпускать параллельно с UHC-MOS усилителями. НО выпускали уже только "бытовые" версии. Вся "высшая лига" была зарезервирована за UHC-MOS (видать, там прибыль сильно больше была):
Denon PMA-715R / RG — 700 DM 1994-96 9,3(7,2)kg 230W 80W@8 Ohm/0,02% 130W@4 Ohm/--- 4Hz — 150 kHz
Denon PMA-915R — 900 DM 1994-96 10,3(9)kg 230W 80W@8 Ohm/0,02% 130W@4 Ohm/--- 4Hz — 150 kHz
Они вместе т.к. почти ничем не отличаются. Видимо, 915 на 1 кг потяжелее т.к. трансформатор и "банки" потолще. Мануал на них общий, но без схемы.
ОООоооо.
Схема есть отдельно. Квест :-).
Причем, схема только на 715.
Но путём рассматривания схем, плат и фото "потрохов", удалось выяснить, что разница между 715 и 915 точно такая же, как и между их приемниками — 725 и 925: у 700-ток на выходе — обычные "Дарлингтоны", у 900-ток — МОСФеты в качестве драйверов и обычные тр-ры в ТО-3Р на выходе. В остальном усилки одинаковые. И даже печатные платы одни и те же. Только в 900-ках запаяны драйвера, а в 700-ках стоят перемычки.
В сети есть информация не только про Denon PMA-715R, но и про Denon PMA-715RG. По аналогии с 3000RG стало страшно, что это — разные модели … и даже разная цена на них (59'800 Y и 66'000 Y), но нет, модель одна. Только одна — с боковушками, другая — без.
Усилитель простейший, достойный самого дешевого ресивера:
dp_PNP/2k2 -> dp_NPN/IVI130/f-cascode -> Bias -> 2x_ef (2SD2390 / 2SB1560: 160V 10A 100W 55MHz TO-3P Darl).
Странно, зачем на такой убогий усилитель одевать в "дощечки"?
"Фишка" — управление током покоя через оптрон.
Током покоя управляет специализированная микросхема mPC5023, видимо, от фирмы NEC.
У NEC это программируемый массив резисторов, транзисторов, … . По крайней мере, только такие данные нашлись.
Т.о. если данная микросхема сгорит, недостаточно будет ее просто заменить на новую — надо ее будет еще и прошить.
Схемы 715 и 915 всё же различаются: у 715 на выходе — 2SB1560/2SD2390 — Дарлингтоны у 915 — 2SA1491/2SC3855 — не Дарлингтоны. Т.е. у 915 должны быть еще драйвера, не обозначенные на схеме 715 (схемы 915 не нашёл), но обозначенные в перечне деталей. Возможно, это 2SJ78/2SK215. Да, они и есть. У 715го вместо них — перемычки. Т.е. можно из 715го "вырастить" почти 915й заменой выходников и драйверов.
Т.к. схема есть только от 715го, хоть и подписана как 915, можно подсмотреть, как сделано у 1315го. ООООоооо.
Denon PMA-1315 — 1'300 DM 1994-98 14,5kg 320W 115W@8 Ohm/0,02% 200W@4 Ohm/--- 1Hz — 250 kHz
Вроде бы, должен быть "братухой" 715/915, но схема уже гораздо более приличная и более привычная по предыдущим поколениям.
Но есть и отличия:
dp_jFET/4k7 -> dp_NPN33/330 -> dp_PNP/IUI160/f-cascode -> bias -> DF->EF 2x(2SC3855 / 2SA1491)
на входе — полевики, далее — еще 2 посл. ДК, последний совмещен с раскачкой, каскод отсутсвует, далее — оптический Биас, драйвер на MOSFET (отличие) и по 2 пары БПТ выходников.
Вполне приличный усилок, в отличие от 715/915. Да и весит 14.5 кг — тоже о чем-то говорит. Каскода нет даже в раскачке — сэкономили пол копейки. Хоть полоса и заявлена до 250кГц, но, думаю, это по минус 3 дБ. Т.е. реальная полоса кГц 80. В принципе, нормально, но не с цифровыми источниками.
ИМХО, саааамое — сааааамое начало "середнячков". Всё, что "ниже" — вообще мимо.
ИМХО, и ценник должен быть в районе 15 — 20т.р., а не 40т.р. .
Чего-то экстра-ординарного по звуку я бы от него не ждал.
Denon PMA-725R — 700 DM 1996-98 9,3kg ------ 100W@8 Ohm/0,007%
Denon PMA-925R — 900 DM 1996-98 10,3kg 230W 130W@8 Ohm/0,007%
Тоже "браты — акробаты" … "братья — акробатья"?
Следующее поколение 1996 года (725, 925), при том-же весе (9,3кг и 10,3кг), имеет уже по 2 трансформатора. С виду одинаковых. И вроде как, это навевает мысли о двойном моно, но всего 1 пара емкостей в питании, это наваждение развеивают.
Но 2 трансформатора, безусловно, придают солидности. Кстати, они тупо запараллелены.
Как видим, время бурной инженерной фантазии прошло. Целых 2 (!) года прошло, а схема такая-же, как в 715/915: та-же mPC5023CS на управлении Оптикал Биас, на выходе те же 2SB1560/2SD2390 у 725, и 2SA1491/2SC3855 у 925. Платы уже другие. Признак зрелости или лени? Или это — одно и то же?
dp_PNP/2k2 -> dp_NPN/IVI130/f-cascode -> Bias -> 2x_ef (2SD2390 / 2SB1560: 160V 10A 100W 55MHz TO-3P Darl).
dp_PNP/2k2 -> dp_NPN/IVI130/f-cascode -> Bias -> 2x_ef (2SJ78/2SK215->2SA1491/2SC3855: 200V 10A 100W). Т.е. то же самое, только драйверы не БПТ (в составе "Дарлингтонов"), а полевики.
На сём данная эпоха закончилась. Дальше Denon вернулся к честному АВ и выпускал параллельно 2 идеологии: "обычные" честные АВ и UHC-MOS.
Класс выпускался более 10 лет, что о чём-то, да говорит.
Можно выделить несколько "поколений" реализации данного класса:
1. 1987 — 1992 годы: с управлением от входного сигнала — реализовано на 4х ОУ, с некоторыми изменениями.
2. 1994 — 1998 годы: на mPC5023 с управлением от падения на эмиттерных резисторах выходников.
Что хочу сказать? Идея "Optical Class-A", в общем-то, не плоха и интересна. Теряюсь в догадках, почему инженеры (или руководство?) Denon не выпустили флагмана типа РОА-8000, с таким же дискриминатором искажений, как в 8000 и его "детях", но уже с оптическим классом А вместо RealBias? и MOSFET драйверами?
У них определенно было и то и то и то для такого "конструктора". Не хотели портить авторитет UHC-MOS?
Идея определенно лучше той, что применялась собственно в 8000ке и "детях". Почему? Ну, потому, что усилителю раскачки меньше "таскать": он и так не особо мощный, а все эти схемы — это не только ёмкость, но и наводки (т.к. площадь большая). И сидит это всё в области довольно высоких сопротивлений. А в схеме с оптическим Биас, схема его регулировки "сидит" уже на весьма мощном выходном каскаде и минимально вмешивается в усиление в середине тракта.
Не знаю, какое поколение "Optical Class-A" лучше звучит, т.к. во втором поколении ( на mPC5023CS) — только "бытовые" модели, а все премиальные — остались на операционниках.
По сравнению с предыдущим (NFB/RealBias) поколением усилителей, данное поколение лишилось основных Hi-End "фишечек" — "дискриминатора искажений" и отсутствия общей обратной связи. Т.е. лишили важного, усовершенствовали то, что в общем-то не особо нужно (хитрожопый класс А). Дальше вообще на АВ перешли — и ничего.
Интересно было бы сравнить следующих одноклассников, но представителей совершенно разных идей:
Denon POA-3000Z (возможно, и ZR) — представитель NFB/RealBias c
<=>
Denon POA-3000RG — представитель "MOS SUPER OPTICAL CLASS-A"
Denon POA-3000Z 6'000 DM 1984-87 30kg 1'300W 250W@8 Ohm/0,002% 1Hz — 300 kHz
<=>
Denon POA-3000RG 7'000 DM 1990-92 35,5kg 1'300W 250W@8 Ohm/0,05% 400W@4 Ohm/0,1% 5Hz — 50kHz
Denon POA-2200 2'000DM / 1'000Eu 1985-87 17,3kg 340 W(J) 200W@8 Ohm/0,002% 200W@6 Ohm/0,002% 300W@4 Ohm/0,002%
<=>
Denon POA-2400 1'500 DM 1989-95 17,7kg 500W 200W@8 Ohm/0,01% 330W@4 Ohm/1% 5Hz — 80 kHz (1Hz — 300 kHz -3dB)
Denon POA-4400 2x1'000DM / 500Eu 1987-88 2x10,3kg 2x350 W(J) 150W@8 Ohm/0,002% 250W@4 Ohm/---
<=>
Denon POA-4400A 2x1'250 DM / 630 Eu 1989-95 2x10,3 kg 2x220W 160W@8 Ohm/0.02% 250W@4 Ohm/1% 5Hz — 80kHz (1Hz — 300 kHz -3dB)
Denon POA-6600 2x1'500DM / 7500Eu 1987-88 2x15,6kg 2x350 W(J) 250W@8 Ohm/0,002% 450W@4 Ohm/---
<=>
Denon POA-6600A 2x1'500 DM (1800$) 1989-95 2x15,6kg 2x350W 260W@8 Ohm/0.02% 330W@4 Ohm/1% 500v/us 5Hz — 80kHz (1Hz — 300kHz -3dB)
Предыдущие публикации:
Real Bias и Direct Distrtion Servo от Denon: как работают, что за приблуда на двух ОУ, и для чего?
"Взрослые дядьки" от Denon 1984-1987 — последователи POA-8000: NonFB & RealBias gen.2
Denon POA-3000Z (1984): Чей я сын ?
Denon POA-1500 ищет родственников.
Изучаем Denon POA-3000.
"взрослые дядьки" от Denon 1976 — 1977
Denon PMA-S1: правильный ли UHC MOS? Детективное расследование, или как собирать информацию.
Denon 1993 — настоящее время. Эпоха UHC-MOS: POA-1500 / 2000 (I, II, III, IV), POA-1500/2000AE, 1510/2010AE, 1520/2020AE, 1600/2500NE
DENON 1987 — 1992. Optical Class A: PMA-1520, PMA-1560, 1060, 860, PMA-1080R, 980R
DENON 1983 — 1986. Denon 1983 — 1986. Эпоха бюджетного Hi-End: Denon PMA-790, PMA-960, PMA-900V
DENON 1980 — 1981. Эпоха "New Class A": PMA-550, PMA-950, PMA-970
DENON 1975 — 1980. "Полуламповая" эпоха: PMA-800 Z, PMA-701, эпоха симметричного входного каскада: PMA-630, PMA-830, PMA-850
Denon POA-8000. Монстр без ООС. Но с 7 ОУ в тракте.
DENON POA-S1. Что такое UHC-MOS (Ultra High Current-MOS), как оно должно выглядеть, и как оно работает.
Denon PMA-1500/2000. Что с ними не так, и правда ли он — удешевленная версия Denon POA-S1? Разберем конструкцию, схему и идею.
Amplifier Guide. Part 3. Глубоко философская. И совсем без картинок.
Amplifier Guide. Part 2. Исследование Сервис-Мануалов.
Amplifier Guide. Part 1. Почём фунт усиления, или что можно сказать об усилителе, изучив его ДатаШит (характеристики)?
Комментарии 37
Странно, что так мало комментаторов. Как только разговор заходит о выборе по картинкам, так каждый второй специалист. Правда оценка ограничивается весом и размером (кондеров, трансов и пр.)
Только мало кто задумывается, как это все "уложено"
Наверное, для некоторых это интересный разбор схематехники.
Но опыт подсказывает, кто выбирает по картинке довольствуются полученым. Ведь выбирал то он "правильно"
А те, кто "отслушивает" редко заглядывает под крышку.
Поэтому и получается. У одних теория не подтвержденная практикой. У других практика, без оценки влияния схемотехники.
Редко, кому это удаётся совместить. Но они только подтверждают, то что должно" играть" по картинке не всегда это демонстрирует. А дрищевые схемы из…и палок могут удивить. И диалог о влиянии оу, это только подтверждает.
Одному сразу — нет, другому — может быть. Интересно, а что же кроме слуха, может это подтвердить или опровергнуть?
Нормально всё с теорией и практикой. 99% совпадение. Просто у тебя есть идея, ты ее зудишь уже третий сезон подряд. И с идеей этой, как это ни странно, тоже всё нормально. Естественно, только слух, как конечная точка.
Но есть и принципы, и физика, и от этого тоже никуда не уйдёшь.
В чем смысл? Просто начать разбираться в технической стороне вопроса. И сопоставлять слух и техн. решения.
А еще — крайне не советую "копаться" в том, что мной забраковано. В этом говне вряд-ли найдётся "жемчужина". Хотя и такое может быть. Но вряд ли. А если найдется, это — повод посмотреть на нее подробнее.
А если "забракуется" что-то из "обобренного" — тоже повод посмотреть, что к этому привело. И 99.9999%, что что-то да найдётся. Чудес-то не бывает. Если, конечно, не верить в Деда Мороза.
Чудес то не бывает. Но бывает разная акустика. С вполне себе нелиннйными характеристиками и прочими резонансами.
И музыка, далёкая от лабораторной синусоиды.
И вычленить влияние конкретного схемотехнического решения при стольких переменных, задача для обывателя непростая. Да что обыватель? Инженер аудиофирмы должен во всем этом разбираться.
Только вот на выходе шедевры не так часто появляются
А акустика и усилитель вносят разные искажения. По крайней мере, пока мне так кажется.
Плюс есть определенные закономерности взаимодействия. Т.е. не то чтобы одно лучше, другое хуже, а одно может быть с одним лучше, а другое — с другим.
Например, ко всяким "громозекам" типа Креля, скорее всего, Гриффона, Акку, … не стОит подключать чувствительные АС. Они "дрова" раскачают и выжмут из них то, что заложено, и искажений в результате меньше дадут, а всякие около-ШП будут "ломать". И наоборот, всякое около-ШП замечательно спеваются со всякими "задохликами", которые к ним "нежно" относятся. Но это уже — область вкусовщины, структурировать которую не входит в мои планы. Плюс там очень велика жанровость. Потому и была опубликована часть глубоко философская.
Нормально шедевры появляются. А вот люди не всегда их используют по назначению.
Философия следующая: или "громозека" + "дрова" (не любые, ессссно) и идём семимильными шагами в светлое будущее без искажений и жанровости, или "плаваем в мутной водичке" жанровости. Я всё про первое, вы — про второе.
И даже мне, как обывателю, вполне доступно вычленить интересные решения.
Например, вангую, что решения с Дискриминатором Искажений / НФб (1500, 3000_Зы, 2200, 4400, 6600, 7700) — весьма интересны. при ОЧЕНЬ НИЗКИХ искажениях. А "Оптикал-А" — "вещь в себе". Т.е. скорее всего, ничего хорошего в звук не приносит относительно даже нормального АВ. Правда, чтобы это понять, надо послушать что-нибудь типа 2400/6600А/3000ЭрГэ с и без Оптикал-А. И понять, ступенчато регулируется смещение или плавно?
Тот же 1500 скорее всего, будет интереснее вашего А10 на ваших же полочниках. Но слух — всему голова.
Я про то, что без взаимодействия с акустикой, усилитель просто хорошо или плохо спроектированное устройство.
Звук получается только от системы
Есссно. Еще и с источником взаимодействует. Усь — "связующее звено". Можно сказать, центр системы.
А вот его шансы зазвучать в той или иной системе как раз и зависят от того, насколько интересная идея в нем заложена, насколько она соответствует музыкальным предпочтениям и акустике, как исполнена, … . Но только шансы. Просто есть конструкции, которые совсем без шансов :-).
И у denon таких хватает. А вывод делают по всей фирме
У кого-то сплошь шедевры? ООООООоооооо…
Есть не шедевры, а одно решение оттачиваемое годами. Называется фирменный стиль. Нравится это кому-то или нет, но он есть.
Если честно, то к Денон я проникся уважением. За смелые технические и ТВОРЧЕСКИЕ решения, не боязнь их использовать, … . Хотя изначально относился как к дорогим говноделам. Просто быть вторым, третьим, … и дошлифовывать уже готовые решения. Идти впереди без ошибок гораздо сложнее.
Я никак не относился. Да и сейчас стараюсь не привязываться к фирмам. Было интересно попробовать различные решения
Пока вывод один и неутешительный. Топы всё лучше, чем копаться в середнечках
В топах газу много.
Чего?
Ну … надутого туда.
Зато можно не разбираться в схемотехнике
У всех свои пути.
Sarcosi
Зато можно не разбираться в схемотехнике
А можно еще самому этим газом надуваться …
Хорошая статья, для себя где вижу операционники сразу в отстой !
Тут уместна самая известная из поговорок Альфа.
А у вас коты есть?
))))
И далее про гастрономию…
Про "не любите … — да вы просто не умеете их готовить".
В ОУ как таковых ничего страшного нет. Просто обычно они не линеаризованные (покаскадно), потому в звуке ведут себя дерзко и вызывающе. И ОБЫЧНО применение ОУ — способ УДЕШЕВЛЕНИЯ, т.е. есть ОУ — значит, на всём остальном тоже экономили как могли.
А вот почему бы им сервисные ф-ии не доверить?
Возьмите например www.drive2.ru/c/604871309205201652/ кто-то скажет, что это — отстойбище? А там 7 ОУ в тракте ОООоооо.
Нет такого, что ОУ — само по себе "штамп". Есть уместно/неуместно и правилтьно/неправильно.
Ну и сами ОУ со своей внутренние реализацией и схемотехникой тоже ой как по разному на звук влияют. Потому то и процветает твик аппаратов заменой ОУ на другие.
Я вот тоже менял ))))
Ессссно. В ОУ хорошо, что всё мелкое, близкое и высокочастотное. Но вот резисторы — "кривые" полупроводниковые, ёмкости — аналогично, … . Всё держится на сверхглубоком петлевом. В то время как для звука важна линейность и индифферентность к перегрузкам.
Bobby-ii
Тут уместна самая известная из поговорок Альфа.
Более умесна другая, кому медведь…тому фиолетово…
Как всегда — восторгаюсь объемом проделанной работы.
Безотносительно того, понимает это кто то, видит ли практический смысл или не видит… это уже кому ка.
Но факт — что работа проводится вдумчивая и огромная по сбору материала для в общем то небольшого круга интересующихся.
СПАСИБО!
Блин … две недели. ДВЕ НЕДЕЛИ ушло. В основном — на поиск и подготовку материалов.
Я понимаю и представляю себе объем трудозатрат!
Зато как увлекательно читать!
Правда. ТАКОГО анализа в сообществе еще не было.
Да ТАКОГО по-моему, вообще нигде не было.
Монаурал достаточно запутанный термин из области слуха и усилителей для наушников. Может значить неизвестно что :)
Ну вот там оно значит именно это. О как!
Неизвестно что? :)
Хорошая статья. Очень. Можно еще добавлять немного художки, вдобавок к техническому описанию? Ну там история создания? Понимаю, что рекламный проспект получится, но может это разбавит сухость техтерминов и цифр? Спасибо.
А откель жеж я знаю эту историю? Я могу проследить по схемам, как развивалось. А для истории — это надо "языка" брать. Мне и самому интересно было бы.
Хотите — попробуйте поискать. Но я сомневаюсь, что где-то что-то найдётся. Самый быстрый и простой путь — взять "языка".
Это япошке дать по голове и привезти его домой?)))))
Причем, найти специально обученного — того, который ЗНАЕТ!
По голове можно не бить — мало ли, забудет чего … а вот напоить …
Потом и русскому учить проще будет …
маладец!Полезные статьи!Читаю с удовольствием!
Статья полезная, хотя я ничего не понял.т.к. просто слушатель-на ремонт аппаратов пока есть специально обученные люди, но возьму на заметку, на будущее, будет у кого поспрашивать за нюансы конкретной аппаратуры, с уважением, Ярослав.