Особенности исторических наказаний за коррупцию в Англии

1. Особенности исторических наказаний  за коррупцию в Англии. 
 
Одним из принципиальных орудий борьбы с коррупционными злоупотреблениями средневековой Англии (впрочем, как и современной) былнезависимый аудит. В англоязычных странах самые древние из дошедших до нас упоминаний об аудите – это архив Казначейства Англии и Шотландии. Он датируется 1130 годом. (Позже, в ряде документов XIII века, встречаются упоминания об аудиторах и аудите в Италии, а французское сочинение об управлении имуществом, написанное в том же столетии, рекомендовало ежегодно проводить аудит счетов. Но эти страны уже тогда во многом повторяли английские правила ведения деловой жизни.) Оказывается, лондонское Сити подвергалось аудиту уже в 1200-е гг., а в начале XIV столетия в числе выборных должностных лиц значились и аудиторы.  
В то время в Великобритании проводился аудит двух типов. В городах аудит осуществлялся публично, в присутствии должностных лиц и граждан. Это уже гарантировало отсутствие бюрократической келейности – питательной среды для злоупотреблений. Средневековые английские правила заставляли горожан слушать аудиторские отчетов, которые читал вслух казначей. Вторым типом аудита была детальная проверка счетов уплат управляющих финансами крупных поместий с последующей “аудиторской декларацией”. Оба типа аудита были направлены на обеспечение подотчетности государственных и частных должностных лиц, распоряжающихся вверенными им средствами. Конечно, это не защищало страну полностью от коррупции, однако позволяло исключать наиболее вопиющие ее проявления, не допускать разгула. Впрочем, для высшей аристократии в те времена никакие законы и правила писаны не были: и в королевских покоях, и в парламенте взятки были так же естественны, как мешки с овечьей шерстью.  
Экономические перемены в период 1600–1800 годов в мире и в Англии характеризовались ростом городов, возникновением крупных фабрик, расширением торговли. Новая буржуазная экономика и мораль резко отрицательно относились к коррупции, что вызвало появление новых подходов к контролю и учету. Аудит начал превращаться из процесса слушания в подробный анализ документации и исследование подтверждающих свидетельств. В конце XVII века в Шотландии был принят первый закон о запрете определенным должностным лицам служить в качестве городского аудитора. Тем самым в западном мире было введено современное понятие независимости аудитора. Ну а свое юридическое начало история аудита берет в 1853 г., когда в Эдинбурге был официально учрежден институт аудиторов.  
Но только с середины 19 века в английском уголовном праве четко прописывается особая важность борьбы с коррупцией. В частности, устанавливается широкая возможность для облегчения доказательства состава преступления по взяткам. Главными считаются три закона:  
1) закон 1889 г. о взяточничестве в публично правовых организациях;  
2) закон 1906 г. о предупреждении коррупции;  
3) закон 1916 г. об исправлении закона о предупреждении коррупции и дополнениях к нему.  
Первый из названных законов осуждает «требование в качестве взятки, или получение, или согласие на получение подарка, ссуды, вознаграждения или чего-либо иного, имеющего ценность как средства побуждения служащего сделать что-либо или воздержаться от выполнения чего-либо».  
Он осуждает так же «предоставление кому-либо в качестве взятки, обещание, предложение подарка, ссуды, вознаграждения или чего-либо иного, имеющего ценность, что должно побудить его что-либо сделать или воздержаться от выполнения чего-либо».  
Лицо, признанное виновным в таком поступке, присуждается к тюремному заключению. Либо нарушитель присуждается к уплате суммы или стоимости подарка, ссуды или вознаграждения, полученных им. Дополнительно он лишается на срок в семь лет с момента постановления приговора права быть избранным или назначенным на какую-либо публично правовую должность, а равно устраняется от должности публично правового характера, которую он занимал во время постановления приговора. В случае повторного осуждения виновный может быть приговорен к лишению служебных прав навсегда и к лишению на 7 лет избирательных прав, а также к лишению права на какую-либо компенсацию или пенсию, на которые при других условиях он имел бы право в качестве должностного лица.  
Второй из названных законов ( закон 1906 г. о предупреждении коррупции) предусматривает тюремное заключение:  
если кто-нибудь примет или добьется, или согласится получитьn подарок или что-либо имеющее ценность, для побуждения к выполнению или воздержания от выполнения какого-либо действия, за причинение или непричинение затруднений кому-либо;  
если кто-либо даст или предоставит в качестве взятки лицу,n действующему на правах представителя, для побуждения его к выполнению или к воздержанию от выполнения какого-либо действия.  
Уголовная ответственность в последнем случае наступает независимо от того, совершило ли лицо, получившее взятку, те действия, в вознаграждение за которые она была дана. Ответственность наступает также независимо от мотивов, которыми руководствовался взяткодатель. Кстати, если установлено отсутствие вины у взяткополучателя, это еще не исключает ответственности взяткодателя.  
Третий из названных законов ( закон от 1916 г.) предусматривает ответственность за взяточничество в тех случаях, когда делом или сделкой, по поводу которых взятка была дана, был договор или предложение договора с центральным правительством, или с отдельными правительственными ведомствами, или с публично правовыми организациями, или договор с контрагентом правительственного учреждения о выполнении того или другого задания. Предусмотренное законом 1916 г. взяточничество карается тюремным заключением на срок не свыше 7 лет и не менее 3 лет.  
Преступления против избирательного права делятся в Англии на две основные группы: “приемы коррупции” и менее важные, по большей части рассматриваемые только как полицейские проступки, ”незаконные приемы”. К первой группе преступлений относятся покупка голоса (дача взятки); угощение избирателей; недозволенное влияние на избирателей. То есть речь идет о различных формах принуждения избирателей.  
Эти преступления («приемы коррупции») обязательно влекут за собой заключение в тюрьму. Нечего и говорить, что в современной России все эти действия считаются «нарушениями», за которые реально никто не наказывается. А между тем именно эти «нарушения» страшны последствиями: ведь таким образом приводятся во власть коррупционеры, со всеми вытекающими последствиями для страны.  
Что же касается коррупции на финансовых рынках, то английский Закон прямо гласит: обо всех подозрительных операциях финансисты обязаны сообщать в соответствующие правоохранительные органы. И если, скажем, банкир этого не делает, то проходит по делу как соучастник, его привлекают к уголовной ответственности. То есть он в силу своей квалификации обязан разобраться, что операция носит теневой характер, либо способствует отмыву капитала. В результате за год правоохранительная система Англии расследует в среднем от 80 до 100 тысяч подобного рода сообщений. Таким образом, британское законодательство, в отличие от российского, предусмотрело довольно широкий круг просто коррупционных и политически-коррупционных преступлений и установило для них весьма суровое наказание.  
 
2. Современная коррупция в Англии 
 
Конечно же, было бы наивным думать, что века борьбы государства со злом мздоимства искоренили взятки и должностной подкуп в Великобритании. Например, сатира великого Джонатана Свифта дает читателю понять – до каких верхов цинизма и алчности доходили чины и аристократы современного ему общества Англии 16-18 веков. Как показала дальнейшая история, за три столетия после Свифта в нравах и законах изменилось многое. Однако, коррупция не побеждена до сих пор. Англичане сегодня тщательно скрывают статистику такого рода преступлений. Тем не менее, кое-что мировой общественности удается узнать. И в первую очередь потому, что в Англии традиционно пристально следят за своими политиками, и даже по нашим меркам «невинные» перелеты премьер-министра Тони Блэра с супругой за счет «друзей» вызывают шумные осуждения в прессе. А сколько было шума вокруг предполагаемой продажи титулов в обмен на пожертвования в избирательный фонд правящей партии? Конечно, английские правительственные идеологи и пропагандисты больше любят превозносить так называемую «нейтральность» высших чиновников, чем она есть на самом деле. О правящих лицах рассказывают, как о «беспристрастных слугах общества и государства». Предполагается, что они лишь дают деловые советы, помогают формулировать правительственные решения в интересах всего общества. Правда, в Англии, как и во многих развитых странах, в понимании чиновников «национальные интересы» всегда совпадают с интересами монополий и банков. Смена политической, парламентской, административной карьеры на деятельность в деловом мире и наоборот – обычная практика в сегодняшней Британии. Монополии частенько берут «взаймы» нужных им политических деятелей, включая отставных министров и деятелей тред-юнионов. И те же монополии охотно «ссужают» своих людей на политические и административные посты – на роли советников, наблюдателей, руководителей. То же самое происходит и в России. Поскольку цель и у политиков-временщиков, и у крупных капиталистов одна: сохранять выгодные им устои во имя… устоев.  
Вообще же история Англии последнего десятилетия не избежала политических скандалов, связанных с коррупцией, незаконными сделками между представителями государственной власти и большого бизнеса. Другое дело, что британский правящий класс довел до совершенства умение «выпускать пар». Именно поэтому с экрана английского телевидения разрешается умеренная критика существующих учреждений, если только она не затрагивает основ государства и порядка.  
Правда, в силу давней традиции, количество борцов с коррупцией в королевстве неимоверно. Не так давно специальная комиссия ОБСЕ посетила Великобританию с ознакомительным визитом. Итоги работы комиссии оказались неутешительны. С одной стороны, подтвердилось: в Британии существует множество организаций, занимающихся борьбой с коррупцией. С другой стороны - ни одна из них не обладает достаточными полномочиями и ресурсами. А они требуются, например, для того, чтобы бороться с частными компаниями, занимающимися подкупом чиновников в других странах – там, где не так пристально СМИ и общественность следят за чистоплотностью своих правителей и чиновников. Эксперты ОБСЕ пришли к выводу, что большое количество органов расследования вылилось в Британии в чрезмерное рассредоточение усилий, в отсутствие специализированной экспертизы и недостаток прозрачности.