Улыбайтесь, это всех раздражает: Рецензия на фильм «Джокер»

Готэм, начало 80-х. Артур Флек живет со своей больной матерью в неблагополучном районе города, работает клоуном, еле сводит концы с концами, много курит и еще больше смеется (но это редкий диагноз, пусть он вас не смущает). Удары судьбы частенько прилетают откуда не ждали, то шпана на улице изобьет, то коллеги на работе унизят. Даже малышу в автобусе рожи не покорчить без осуждения окружающих. Создается впечатление, будто для главного героя в этом мире совсем нет места. «Бывают ли у вас негативные мысли?» – спрашивает у Артура психотерапевт. «Доктор, все мои мысли негативные», – отвечает Артур. И вот среди темнейших будней и для Артура зажигается спасительный лучик надежды. Но когда Артур осознает иллюзорность этого, то стакан его злости переполняется и обрушивается настоящим цунами на и без того беспокойный Готэм.

Стоит сразу указать на слона в комнате: «Джокер» до боли напоминает «Короля комедии» Мартина Скорсезе, в которого добавили усилитель вкуса и закинули вариться в громадный чан с черной материей. Даже отсылки к «Таксисту» тут настолько узнаваемы, что их подметит и человек, знающий признанный шедевр Скорсезе по трейлеру. Мудборд режиссера считывается крайне легко, что не плохо и не хорошо (мы все чем-то вдохновляемся), но становится немного некомфортно от постоянного ощущения дежавю. Краски, резкость, ярость, все выкручено на максимум, как и радикальная идея главного героя – это крайность, которая находится в шаге от абсурда. Конечно, подобные крайности присущи Джокеру как персонажу, и форма, выбранная режиссёром, подчёркивает характер главного героя, отчетливо донося до зрителя его внутренние переживания.

Самые удачные фильмы, касающиеся персонажей вселенной DCEU, никак не связаны с планами на расширенную кинематографическую вселенную (собственно, трилогия Нолана и фильм Филлипса, всё). Решение сделать «Джокера» самостоятельным проектом, не зависящим от детского утренника, влепив рейтинг R и заплескав все стены кровью, – идея на миллион. При этом Тодд Филлипс не стал сачковать и как-то отходить от истории персонажа. Наоборот, он умудрился сохранить все важные детали пусть и вымышленной, но биографии героя, погрузиться в самую темную часть его души, вывернув Джокера наизнанку перед публикой.

Про Хоакина нашего Феникса в этой жизни вообще плохо говорить нельзя, иначе рискуешь получить путевку в ад за богохульство. Как минимум потому, что на данный момент он является одним из самых выдающихся артистов нашего времени. В «Джокере» Феникс умудряется пробить головой собственный потолок, и, кажется, бесконечность для него не предел.

Мы уже слышали множество вариантов смеха Джокера (от Марка Хэммила до, прости господи, Джареда Лето), но именно Хоакин добавил этой отличительной черте героя надрывистую болезненность и горечь, которые говорят о персонаже больше, чем вся тщательно прописанная предыстория. Сложно представить, дотянул бы фильм до «Золотого льва» и массового помешательства, если бы не Хоакин (нет). Его физическая трансформация, язык тела и тяжелые глаза выдают в актере Джокера, который узнается без грима и зеленых волос. Узри, паства, настоящее чудо перевоплощения, воду в вино превратим чуть позже, stay tuned.

«Джокер», безусловно, является одной из ярчайших вспышек в нише экранизаций комиксов, но, если судить вне рамок жанра, драматургия фильма не то чтобы тянула на того же «Золотого льва». Все мы знаем: что для комикса хорошо, то для рядовой драмы смерть. Герой сложный, социальный подтекст какой-никакой есть, но мотивация персонажа болтается себе на поверхности, а саспенс нагнетается через диалоги, за зрителя разжевывают каждую сцену и не оставляют ничего воображению. Поэтому самое неблагодарное дело в этом случае – идти на сеанс с завышенными ожиданиями, которых сложно избежать, учитывая неконтролируемую волну хайпа, раздутую вокруг проекта. Это не второе пришествие, это всего лишь самостоятельный фильм DCEU, который мы заслужили.