Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 19 лютого 2020 року

у справі № 524/1284/17

Адміністративна юрисдикція

Щодо неналежності відеозапису з нагрудної відеокамери інспектора патрульної поліції як доказу вчинення адміністративного правопорушення

Фабула справи: ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського Управління патрульної поліції (далі - поліцейський), Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП і справу закрити.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, був зупинений поліцейським, котрий склав відносно нього постанову, в якій було зазначено, що він (позивач) нібито здійснив обгін ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 «в» Правил дорожнього руху, внаслідок чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу. Вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, оскільки правопорушення не вчиняв. Також вказував, що докази та пояснення, якими поліцейський керувався при винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності не були належними та допустимими.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою апеляційного адміністративного суду, позовні вимоги задоволені частково. Визнано протиправною та скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення, ухвалену поліцейським, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Мотивація касаційної скарги: Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України зазначає, що в силу вимог ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 71, ст. 80 КАС України відеозапис з нагрудної камери інспектора патрульної поліції є належним та допустимим доказом в адміністративній справі, на спростування вимог позивача та доведення правомірності дій відповідача під час виконання службових обов`язків.

Правова позиція Верховного Суду: ст. 40 Закону України “Про Національну поліцію” встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1. попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;
2. забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, встановлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених ч. 2 цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Висновки: відеозапис з нагрудної відеокамери, поданий інспектором патрульної поліції на підтвердження факту порушення позивачем правил дорожнього руху, не може вважатися належним доказом у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис.

Ключові слова: зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскарження рішень поліцейського, оцінка доказів у справах про адміністративні правопорушення