В ролях: Рик Ленс / Rick Lens, Люк Петерс, Кахит Юлмез, Сюзан Раддер, Рикки Кооль и др.
Описание: 10-летний Йойо живет с отцом, ночным сторожем. Мальчик уверен, что его мать - певица стиля кантри - гастролирует где-то в Штатах. Йойо скучает и постоянно думает о ней. Когда мальчик вдруг находит выпавшего из гнезда галчонка, он начинает заботиться о птенце и на время забывает о всех других своих заботах и неприятностях...
От себя: В названии обыгрывается слово "ковбой", т.к. мама мальчика по сюжету певица стиля кантри, и kauw, что по-голландски означает "галка" - именно за птенцом этой разновидности пернатых ухаживает герой фильма. Поэтому как-то адекватно перевести название фильма на русский довольно сложно. Так что, если у кого будут какие предложения на сей счет - пишите в комментах: как назовем, так и будет.
Берлинский кинофестиваль, 2012 год Победитель (3): Приз за лучший дебют Приз за лучшую дебютную картину конкурса для юношества Гран-при немецкого фонда помощи детям за лучший художественный фильм
Европейская киноакадемия, 2012 год Победитель (2): Европейское открытие года (Будевейн Кооле) Приз молодежной аудитории (Будевейн Кооле)
kidkong, чтож, как и у вас судя по всему, не далеко уехал то я на своём вагончике, иначе почему портал посвящём фильмам только о мальчишках и исключительно о мальчишках, не фильмам о качестве, а фильмам о мальчишках, не так что ли !?
Не беру в счёт нижние комменты, у меня свой, я не жалею что скачал и посмотрел фильм, и касаясь высказа номер 44, тут не про Петю Машу Медведя и Лису, тут про семейную проблему, про то как мальчишка нашёл в ком то что то святое, в отличие своего отца и банального существования, вообщем это мой взгляд, наверно только я и ещё вагончик умеет смотреть фильмы, а остальные спят, да и на самого-го пухленького мальчишку приятно смотреть и то как он играет, а местами ваще не оторвёшься, всё таки "нашими, вашими" фильмами рулят Испания Голландия Дания Германия, поэтому наслаждайтесь тем что в них играют дети, в то время как в Россссссии уже давно неснимают подобного, только кровь сериалы в одной комнате, кто возражает тот напомните мне за последние 3 года фильм о добре снятый в России, интересно самому, ничего личного
Minhers76, тяжёлый ты человек, ну нет бы ответить, что ты его видел и что он тебе тоже очень нравится, нет, тебе обязательно копнуть надо аж в десятый год. Шучу, Саш.
prostotak написал: как в свое время хаяли вовсю озвучки от Электрички
Ага, там частенько в процессе фильма один мужичок дурным голосом орал про Электричку, это сильно напрягало. Времена меняются, если раньше переводами-озвучками занимались более-менее сведущие люди, то сейчас все кому не лень, вне зависимости от языковых познаний и умения работать голосом, главное чтобы у одних гугель был под рукой, а у других микрофон.
Slay73, гы, я помню, как в свое время хаяли вовсю озвучки от Электрички (не знаю, кто там их делал на самом деле), но сейчас, слушая некоторые "переводы", о тех озвучках даже вспоминаешь с умилением...
А вообще иногда бывают ужасные озвучки, ну вот просто ужасные, а фильм смотришь и тебе всё нравится в плане озвучки. Вот есть очень любимый мною фильм, вот этот: http://qps.ru/3nPaH вот там ужасенная двухголоска, и это ещё мягко говоря, языки бы обоим поотрывал, но прислушиваешься как-то и даже возникает мысль, что лучше не особо и надо. Если не видел, глянь, не знаю как тебе, а мне этот кинец оченно к душе пришёлся, иногда пересматриваю, что со мной крайне редко бывает, может в нём ничего и нет, может просто лёг на душу.
Да нет, ну у ребят просто что-то типа домашней студии, т.е. прикупили кое-что и решили, что у них студия. Ребята, кстати, неплохо набалтывают, может быть излишне ровненько, но неплохо, на мой взгляд. А обозначения переводов, это всё от невежества, люди просто не понимают что такое профессиональный перевод, т.е. спутали понятия профессиональный и платный, поставив между ними знак равенства. Эта путаница пошла от невежества торрентсрушенских товарисчей, которые дали определение этому делу, за бабло, значит профессиональный, а ежели даром, то значит любительский. На самом деле все эти "студии", делающие в том числе и многоголоски, как Байбако например и др. и др (названия не помню, но их много), это всё любители. Потому что профессиональный перевод подразумевает: 1. Наличие профессиональной студии. 2. Наличие профессионального переводчика, иногда двоих. 3. Наличие режиссёра озвучания. 4. Наличие актёров озвучания. 5. Наличие звуковиков, если их попросту называть. Это как минимум. Ну и само собой наличие заказчика, который даст немалое бабло на это мероприятие. Всё что делается даром или за небольшие деньги у сибе дома или в какой-нибудь импровизированной студии где-нить в подвале, всё это любительщина. А уж хорошо получается или плохо, это уже другой разговор, многие проф. переводы особенно для, скажем так, неглавных телеканалов уровня ниже плинтуса, некоторые любительские работы лучше профессиональных, ну и наоборот тоже часто бывает, да плюс ещё на вкус и цвет, каждому своё и т.д. и.т.п., кому-то нравится пресное, а кому-то солёненькое подавай.
Блин, до каких пор вы этот дуэт любителей будете называть "профессиональным переводом"? Не спорю, ребятки озвучивают хорошо, но это НЕ профессиональный перевод. Может, конечно, они уже бабки какие-то и зашибают на этом деле, потому и обзывают себя величественно "студией", но так и наш Слэй на озвучках зарабатывает, только ему и в голову не приходит обзывать себя ни профессиональным переводчиком, ни авторским (хотя многие его на всяких кинозалах.тв именно так и именуют).
kitmur написал: Собственно этим, Слав, и отличается творчество от производства ферритов: в первом случае трудно найти объективные критерии.
Вот ты заметил, Дим, что любой человек, не имеющий отношения к кино может развести демагогию о том, чем творчество отличается от пром. производства. Вот ежели бы, например, Дим, я отвечал бы за выпуск отечественных фильмов в прокат, то в год бы у меня выходило фильма два, в лучшем случае, остальное барахло я бы не выпустил. Эти творческие люди, которые считают, что могут снимать любое фуфло, тратят деньги, которые можно было бы направить на увеличение зарплат моим работникам, например, пользы было бы больше. А так, извини, они слишком много жрут, производя ненужный продукт для подавляющего большинства. Вот когда они сядут на самоокупаемость и будут налоги платить, чтобы пользу для общества приносить, вот тогда пускай и выёживаются со своим творчеством. Так что объективный критерий для них очень прост, сняли фильм, который принёс вам прибыль, живите не кашляйте, сняли фуфло, верни деньги и иди ферриты делать, а не кино снимать, я научу. А то разведут демагогию о видениях и режиссёрских ходах-выходах, а сами при этом сидят на чьей-то шее, свесив ноги, тоже мне, деятели искуйства. Всех на картошку и на заводы, там людей не хватает. Ладно, Дим, это я уже прикалываюсь, разговор на самом деле серьёзный и не для рамок здешних комментов, если хочешь, то можно на эту тему в личке перетереть.
kitmur написал: А в хепиенд, например, в "Бреши" тебе верилось?
В полной мере, конечно, нет. Ибо характеры со временем не меняются. Но если Брешь мощный фильм в эмоциональном смысле, то этот откровенно слабый, я же не зря написал, что даже птичку не жалко.
kitmur написал: Фильм - не фильм, но я Славику давно говорил, чтоб он садился писать автобиографическую книгу. У меня даже есть вариант названия.
Уговорил, Дим, вот как озвучивать брошу, так сразу же за мемуары засяду, а ты потом займёшся их литературной обработкой и назовёшь как твоей душе угодно. Для тебя подарочный экземпляр с автографом автора будет гарантирован.
Slay73 написал: Просто творческие люди почему то уверены в том, что они могут делать всё, что угодно, а дальше пусть каждый для себя сам чего-то там решает.
Собственно этим, Слав, и отличается творчество от производства ферритов: в первом случае трудно найти объективные критерии. Если фильмы похожи один на один - то это, например, плохо, а если ферриты похожи один на один - то это хорошо, главное, чтоб работало. Слав, оценивать фильм в основном на уровне формы в категориях "нравится - не нравится", "верю - не верю", я считаю, это не совсем правильный подход. Например, ты заметил
Slay73 написал: ну а то, что в конце у него с папашей типа хепиенда, вот в это не верится.
А в хепиенд, например, в "Бреши" тебе верилось? По моему мнению, концовка в этих фильмах "верибельна" в одинаковой мере.
sf@gnum написал: Давайте сделаем ферритовый фильм
Фильм - не фильм, но я Славику давно говорил, чтоб он садился писать автобиографическую книгу. У меня даже есть вариант названия.
kitmur написал: что я даже не представляю, как я до сих пор с тобой общаюсь
Ну вот видишь, Дим, иногда я всё-таки тебя жалею. Тоже не представляю как ты до сих пор со мной общаешься, наверное мы настолько разные во всём, что притягиваемся как магниты, два одинаковых полюса не могут притянуться, они отталкиваются друг от друга, а мы вот притягиваемся.
kitmur написал: Мы же не спорим о том, "Галчонок"- это фильм или нет, по всем стандартам это кинофильм: частота 24 кадра в минуту, в кадре присутствуют актеры, произносят реплики, хронометраж и так далее. Мы говорим о восприятии и оценке продукта. Ты написал, что конкретно тебе в этом фильме не нравится, ты как зритель имеешь на это полное право. Это то же самое, если, например, я приду к тебе в цех и скажу: вот мне ваши ферриты не нравятся, сделайте их, я говорю что попало, не черными, а сиреневенькими со стразами, не из там не железа, а титана и так далее, потому что вы уже столько этих одинаковых ферритов наделали!!! И что ты мне ответишь?
Нет, Дим, ты меня не понял. Но я, конечно, передёргиваю. Просто творческие люди почему то уверены в том, что они могут делать всё, что угодно, а дальше пусть каждый для себя сам чего-то там решает. Так быть не должно. Но это не относится к этому фильму, это вообще. Что касается того, о чём я говорил, то я говорю не о телевизоре, что он телевизор или не телевизор, я говорю, что по ряду параметров феррит может считаться годным, находясь он на нижнем пределе, например, проницаемости, и находясь на её верхнем пределе. А вот если феррит имеет проницаемость ниже допустимого предела или выше допустимого предела, то это брак. Что касается цветовой гаммы, то здесь любой каприз за ваши деньги, Дима, можем и беленькие делать, и голубенькие, и зелёненькие. Ты понимаешь о чём я говорю? Безотносительно к этому фильму.
Slay73 написал: Вот предыдущий свой комментарий снёс, Димка, чтобы тебя не расстраивать.
Слав, да ты меня столько раз, пользуясь твоей терминологией, "расстраивал", что я даже не представляю, как я до сих пор с тобой общаюсь А по поводу ферритов хочу ответить. Слав, ну ты же передергиваешь. Ты путаешь круглое со сладким. Вот твои ферриты по стандарту соответствуют определенным параметрам: размеры, материал, физические характеристики - ну ты меня понял. Мы же не спорим о том, "Галчонок"- это фильм или нет, по всем стандартам это кинофильм: частота 24 кадра в минуту, в кадре присутствуют актеры, произносят реплики, хронометраж и так далее. Мы говорим о восприятии и оценке продукта. Ты написал, что конкретно тебе в этом фильме не нравится, ты как зритель имеешь на это полное право. Это то же самое, если, например, я приду к тебе в цех и скажу: вот мне ваши ферриты не нравятся, сделайте их, я говорю что попало, не черными, а сиреневенькими со стразами, не из там не железа, а титана и так далее, потому что вы уже столько этих одинаковых ферритов наделали!!! И что ты мне ответишь?
kitmur написал: А я вот считаю, что кинематограф вообще никому ничего не должен. И если зритель в конкретном фильме ничего для себя не нашел - это проблемы этого человека, а не фильма.
Вот предыдущий свой комментарий снёс, Димка, чтобы тебя не расстраивать. Но вот на это всё-таки хочется ответить. А я вот ферриты делаю, и тоже считаю, что вообще никому ничего не должен. И если человеку что-то не понравится потом в телевизоре, то это проблемы этого человека, а не телевизора.
nuimorda написал: Художественный фильм должен быть таким, чтобы любой зритель нашел в нем для себя что-либо интересное. А в этом Слэй не нашел. Значит, фильм - полная фигня.
А я вот считаю, что кинематограф вообще никому ничего не должен. И если зритель в конкретном фильме ничего для себя не нашел - это проблемы этого человека, а не фильма. В английском есть такое хорошее выражение, звучащее приблизительно так: "Большинство людей игнорируют поэзию, потому что поэзия игнорирует большинство людей". И в любом случае, даже если мы и обсуждаем здесь фильм, то мы делаем на обывательском уровне: понравилось - не понравилось, избитая тема - не избитая, заснул во время просмотра - не заснул и тд. Мы же не обсуждаем, например, сценарную разработку характеров персонажей, особенности визуального ряда, параллелизм и интертекст в фильме: скажем, почему главный герой занимается именно водным поло, а не футболом, карате или что там еще; почему он кормит галчонка в первых сценах именно цветной капустой; почему кульминационное выяснение отношений между главным героем и его отцом происходит именно тогда, когда мальчик пытался выстирать свою одежду...
Цитата: kitmur написал: Но другое дело - если человек в 14-15 лет не может включить волю и мозги и посмотреть такого рода фильм - мне его искренне жаль
Не подростка жаль, если ему не хочется смотреть этот фильм или он до окончания фильма и после того, как съеден весь поп-корн, уходит из кинотеатра. А режиссера жаль, сценариста жаль, актеров жаль. Это не документалистика или фильм, где перед кадрами идут титры "Секретно! Только для высшего командования!" Художественный фильм должен быть таким, чтобы любой зритель нашел в нем для себя что-либо интересное. А в этом Слэй не нашел. Значит, фильм - полная фигня. Правда есть еще одна категория зрителей - это бабушки и дедушки, которые в креслах подремлят - посмотрят, опять подремлют - опять посмотрят...
Слав, ну так там же из описания ясно, что это не твое кино, перестань так над собой издеваться, ты нам еще нужен И дети его смотрят, по крайней мере на Берлинском кинофестивале, а в программе Generation, в которой фильм получил один из главных призов - жюри как раз пусть не детское, но подростковое. И в принципе, для подростковой аудитории, как я считаю, фильм вполне доступный для понимания. Но другое дело - если человек в 14-15 лет не может включить волю и мозги и посмотреть такого рода фильм - мне его искренне жаль.
М-да, нашёл время для просмотра этого фильма, ну что сказать, даже птичку не жалко. Но один раз, под настроение, глянуть можно, если сильно не расстраиваться по-поводу того, что его мамаша померла понимаешь с самого начала, с самого первого его типа телефонного звонка, что за птичкой он буит ухаживать и вопреки папаше оставит её, вот что птичку замочат, это несколько неожиданно, но её не жалко ни грамма, ну а то, что в конце у него с папашей типа хепиенда, вот в это не верится. В общем, как по мне фильм на троечку с минусом, дети смотреть не будут, ибо для них это очень скучно, а взрослые, ну тут на вкус и цвет, но думается мне, что большинству это уже просто неинтересно, ибо подобных фильмов пруд пруди, здесь я согласен с Димоном. Да, чуть не забыл, а мальчишка вполне нормальный, голландцы просто галахи, а так, ежели мальчишку подстричь, помыть, обуть, приодеть, то будет очень даже и ничего паренёк. Агафон, фильм в озвучке не нуждается, текста немного, субтитры достаточное время держатся на экране, так что смотреть с ними вполне комфортно, тем более, что перевод хороший, ты главное усталым за этот фильм не садись, ибо можешь заснуть не ровён час.
Цитата: вот родишься в другой жизии бабочкой, и потом не делай удивленную физиономию, когда тебя склюет какой-нибудь птиц
Нет уж, Братишка . В следующей жизни я буду Куклачевым. Буду любить котэ яростно Или самим хвостатым и усатым котэ буду "Быть может, в следующей жизни...Когда я стану кошкой, ла-ла лала..."
Галчонок / Kauwboy (2012) Голландия DVD-Rip
Награды
достоверна
что я даже не представляю, как я до сих пор с тобой общаюсь
. В следующей жизни я буду Куклачевым. Буду любить котэ яростно
